Вопросы к В.П.Лапшину

[Vincas]

   Сердечно благодарю.Иду варить мотораму.

 

[botashev]

Здравствуйте. Нужно внутри трубы 100х2 на расстоянии 2 метров от торца  установить анкерные гайки на заклепках.
Можно ли сделать так: вырезать маленькое круглое отверстие чуть более размера анкерной гайки, анкерную гайку закрепить на сегменте вырезанном из такой же трубы и этот сегмент вклепать в основную трубу?

Или вклепать, просунув ее внутрь и поймав отверстия?

 

[КВА]

Владимир Павлович, извините, что лезу. Зачем ослаблять трубу? Сверлил в нужном месте отверстие, вкручивал в анкер шпильку, ставил на отверстие, сверлил под заклепки впотай, на длинной палке на пластилине заводил внутрь анкер, закреплял снаружи
винтом и вытяжными клепал  нержавеющими, при заворачивании винтов от давления отвертки алюм.отрываются.

 

[Gambic]

  Владимир Павлович! Вы не в курсе, применялись ли в авиации тормозные колеса без тормозов (без колодок, дисков и проч.), которые останавливают на пробеге, без создания момента относительно своей оси?

С уважением, Gambic.

 

[Lapshin]

А зачем, спрашивается? Если такая проблема лично у Вас, как следствие наличия отсутствия нетормозных и присутствия тормозных - выкиньте все тормозные кишки, да и летайте на здоровье.

 

[Игорь Омск-СПб]

Владимир Павлович.
Доводилось ли Вам встречать паяные фюзеляжные фермы, скажем из Д16? Флюсов и сейчас и раньше было достаточно... Есть ли на Ваш взгляд значимые преимущества пайки перед клёпкой? Скажем, штампованные нервюры припаять к лонжерону?

И, вдогонку. У производителей электротехнического оборудования есть (видел и держал в руках) апробированные технологии нанесения медного (и не только) покрытия на алюминий и его сплавы (в основном на шины, клеммы и т.п.). Напыление выполняется через через сверхзвуковое сопло порошком требуемого металла с хорошей агдезией (обещают 20..70МПа). Тогда и паять можно при температурах 190..220С. Дюраль останется твердым.
С уважением,
Игорь

 

[Gambic]

  Затем, что такое колесо, с Ц.Т.  ЛА на его оси, было бы бескапотажным шасси. Разве проблема капота лично моя?

 

[Lapshin]

Проблемы капота нету вообще - просто, надо научиться летать и садиться.
Лично приходилось наблюдать, как капотирование самолета, имеющего шасси с носовой опорой - так и складывание фюзеляжа Вильги вокруг противопожарной перегородки так, что стойки легли вдоль фюзеляжа, а двигатель и моторама ушли вниз, не изменив положения относительно стоек шасси. Но самолет при этом не скапотировал.

 

[Gambic]

  Потому и не скапотировала, что сломалась...  А если бы не сломалась, по Вашему, тоже не скапотировала бы?
И сами Вы говорите, что даже с передней стойкой переворачиваются, а уж "через скулу"  – вообще запросто. Наверное, %-ов 30 конца самолетов наступает из-за капота, а Вы говорите нету такой проблемы...  Посмотрите на соревнования СТОЛ-ов: там сплошь и рядом на грани капота, а ведь летчики там не чайники. Не "проблемы нету вообще", а она "вообще не решаема" в рамках классической парадигмы. А вот с таким колесом просто не  возникает момент, закручивающий самолет; что угодно: пробой до упоров, обжатие до ступицы,  даже снос вилки, но не капот, а значит  в худшем случае – заскользит на брюхе, а дальше ремни, подушки и проч.  Не говоря уже о посадке с воздуха...
   Но – спасибо за информацию: если Вы ничего не знаете, значит действительно в авиации нету таких  колес...

С уважением, Gambic.

 

[Lapshin]

И сами Вы говорите, что даже с передней стойкой переворачиваются, а уж "через скулу"  – вообще запросто. Наверное, %-ов 30 конца самолетов наступает из-за капота, а Вы говорите нету такой проблемы... 

У меня нет ни желания, ни возможности дискутировать с вами.
Будьте любезны - избавьте меня от ваших надуманных проблем: решайте их сами, если считаете нужным.

 

[botashev]

Здравствуйте. На одной из веток разгорелась дискуссиия о влиянии аэродинамического качества на безопасность посадки при отказе двигателя на самолёте. Опыт подсказывает, что  невозможно визуально рассмотреть ( выбрать) площадку для посадки при соотношении высоты к дальности более 1 к 6-7. А излишнее качество приведёт ещё и к излишним манипуляциям при расчёте. Поэтому качество 6-7 единиц более предпочтительно чем 12 -15 на случай отказа двигателя самолёта. Это верно?

 

[Lapshin]

Здравствуйте. На одной из веток разгорелась дискуссиия о влиянии аэродинамического качества на безопасность посадки при отказе двигателя на самолёте. Опыт подсказывает, что  невозможно визуально рассмотреть ( выбрать) площадку для посадки при соотношении высоты к дальности более 1 к 6-7. А излишнее качество приведёт ещё и к излишним манипуляциям при расчёте. Поэтому качество 6-7 единиц более предпочтительно чем 12 -15 на случай отказа двигателя самолёта. Это верно?

Это верно в той части, что касается видимости выбранной площадки.
Однако, в случае, если в вашем распоряжении находятся технические средства, позволяющие в значительной степени снизить излишнее, не нужное на глиссаде, качество,- предпочтения меняются кардинальным образом: самолеты с высоким АК значительно безопаснее, за счет куда больших возможностей подбора площадки на площадях, находящихся в квадратичной зависимости от величины качества.

 

[Vladimir.S]

Уважаемый Владимир Павлович!

Достаточно ли будет усилить консоль несущей балки фюзеляжа( труба 100х100х2мм из АД31) с внутренней стороны уголками 20х20 из Д 16Т ? Вес ВМУ с моторамой около 50 кг.  Или потребуется дополнительно установить подкос под ВМУ?

Большое спасибо за Вашу консультацию.

Ниже фото не переделанной конструкции.

 

[Vladimir.S]

фото

 

[Lapshin]

Достаточно ли будет усилить консоль несущей балки фюзеляжа( труба 100х100х2мм из АД31) с внутренней стороны уголками 20х20 из Д 16Т ? Вес ВМУ с моторамой около 50 кг.  Или потребуется дополнительно установить подкос под ВМУ?

По-моему, там и уголками усиливать ничего не надо. Прикиньте сами: момент инерции сечения бокса 100 х 100 х 2 равен:
J = (100[sup]4[/sup] - 96[sup]4[/sup] )/12 = 1255445 мм[sup]4[/sup], а момент сопротивления W = 1255445/50 =25109 мм[sup]3[/sup]. Тогда изгибающий момент, который держит профиль, равен 25109 * 15.5 кГ/мм[sup]2[/sup] =389188 кГ*мм

 

[Vladimir.S]

Сердечно Вам признателен за грамотный инженерный расчёт!!!
Дай бог Вам здоровья и долгие лета!

 

[Gambic]

  Изгиб стреловидной консоли

 

[Lapshin]

  Изгиб стреловидной консоли

Вопрос-то - в чем?
Возьмите линейку, положите ее на край стола, будто это фюзеляж, а линейка - стреловидная консоль. Защемите ее к столу и прогните - легко убедиться, что концевое сечение линейки повернется так, что угол атаки изменится противоположно изгибу: при изгибе вверх уменьшится, а при изгибе вниз - увеличится.
В случае крыла обратной стреловидности - все наоборот: поэтому для  стреловидного крыла опасным оказывается флатер, а при обратной стреловидности - дивиргенция.

 

[Gambic]

 

Вопрос-то - в чем?

  Ни в чем. Просто иллюстрация Вашей рессоры.

   А насчет флаттера, см пост №1036 в конце страницы http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1407267206/1020/url]

 

[argentavis]

Здравствуйте Владимир Павлович.
Сейчас готовлю стабилизатор к обтяжке и в связи с этим вопрос по форме. Он сделан плоским в сечении, а рули клиновые. На переходе на грани происходит отрыв и рули в среднем положении находятся, как я предполагаю, в вихревой пелене, и существует некая зона в которой эффективность и чувствительность на дачу ручки низкая.
Если на нервюры приклеить небольшие хотя бы дужки и поднять середину хотя бы на 10 мм поток обтекания пойдёт вдоль поверхностей клина рулей.
Кроме того таким образом думаю увеличить жесткость стабилизатора на кручение.
Стоит ли овчинка выделки, как вы считаете?