Вот такая вот загогулина

[МирныйТип]

Спасибо, Анатолий, за большое количество больших красных буковок и желтых выделений - издалека видно посты, которые можно в принципе и не читать. Точней по желанию 🙂

В принципе косвенно все-же на мои вопросы ответы были даны, так что думаю дискуссию можно и закрывать.

P.S. Предкрылки продуманы отлично, не спорю, но у них совершенно иная задача. Я может и не шарю особо в аэродинамике, но даже моего скудного ПОНИМАНИЯ хватает, что-бы понять для чего нужны предкрылки. Хотя да... без формул я не могу точно сказать, что они предназначены для уменьшения скорости воздуха под крылом( наверное нужно портянку-другую расчетов привести. Нельзя же взять и тупо сказать - "сверху давление ниже, поэтому самый быстрый приграничный слой снизу засасывается наверх, т.к. скорость воздуха сверху все равно выше. И поток над крылом прижимает(можно угол атаки увеличить) и слегка скорость потока под крылом уменьшает - тоже плюсик..." Ах да... Извините, Анатолий, я забыл, что в прошлой теме мне АВТОРИТЕТНО объяснили, что угол атаки - это из научной фантастики и законы ньютона в аэродинамике не работают, а самолет летает чисто за счет разности давления.

Да, еще обязательно - ключевые места обвести желтеньким... И буковок красненьких побольше - так авторитетнее 😀

 

[Anatoliy]

И на Анатолия вам обижаться не стоит... Это он недавно начал слова выделять (видя что в его сообщения ни кто не вникает а тупо начинают просто спорить) 

Секрет выделения слов и фрагментов в написанном.
Выделяется очередная глупость в приведенном тексте и затем эти же слова точь в точь воспроизводятся в тексте ответа. Это делается для подчеркивания той первоначальной глупости.
Но иногда так же выделяется часть текста наиболее точно отвечающая сути рассматриваемого вопроса.
Так что раскраска текста призвана для более лучшего понимания сказанного как задающего вопрос, так и отвечающего.

 

[МирныйТип]

Вот, пивка подпил, ответов дождался - можно и написать чего-нить 😀

Ну во-первых - в первом посте достаточно четкий вопрос задан "как поведет себя воздух при такой форме сечения вентилятора". В принципе я примерно представлял себе картину движения потоков при таком сечении, но, не являясь фанатиком собственных идей - думал уточнить у знатоков. Если внимательно прочитать все посты темы - прямых ответов не было ни одного. Была одна ссылка на полезную книгу и одно упоминание "предкрылков" - это вся полезная информация, что мне удалось почерпнуть из данного топика.  Хотя есть еще фраза "двух-трехрядные НА(СА)" от ЖоржФеникс, но я так и не смог разобраться в аббревиатуре(далек я еще от специализированого сленга).

А больше в топике не было ничего. Про прочность - я вроде как сам понимаю, что разорвет нафиг. Форма лопаток - уж извиняйте, не была ключевой(хотя сам виноват - надо было это сразу написать в первом посте).  Про эффект увлекания воздуха более быстрым более медленного - вообще очевидная вещь, можно и дома посмотреть как работает. Вопрос про разгон во "рту" остался открытым, но если подумать - давление при движении там будет достаточно высокое, сжатие будет, соответственно и протолкнуть будет чем... Форму только продумать правильно нужно было бы... Теоретически... Ток уже не интересно - пока в этой темке флудил тема устарела - на бумажках уже штук десять эволюций от этой конструкции насочинял...

P.S. а предкрылки полезная штука - спасибо за подсказку 🙂 С вопросом темы не имеют ничего общего, но вот для общего решения девайса - самое оно 🙂 У меня в первоначальных набросках всей конструкции для вертикального взлета как раз был срыв потока в паре мест(естественно на глазок, даже 3д модель не рисовал - просто не нравилась картинка, а теперь - очень даже "ничотаг"). В общем век живи - век учись.

P.P.S. Итого - флуд есть добро! Даже "авторитетное" мнение иногда полезно - ляпнут умное слово, пусть и не в тему, но зато погуглив это слово можно получить небольшой объем полезной информации...

P.P.P.S.

2. "Авиационные ЭУТ" Вы не скачивали и не читали - автор там совершенно другой.

Авторов там четыре штуки - и Клячкин А.Л. там присутствует. Не зря же я написал "Клячкин и Ко"

 

[МирныйТип]

И на Анатолия вам обижаться не стоит...   Это он недавно начал слова выделять (видя что в его сообщения ни кто не вникает а тупо начинают просто спорить)

Я бы не спорил и читал - читаю быстро, но не вижу особого смысла сильно вникать в посты человека, отрицающего законы ньютона в аэродинамике.  Так, проверить на наличие умных слов и пропустить. И тем более ни в коем случае не читать формулы - лучше лишний раз гугл открыть и провентилировать закон или эффект там.

 

[Руслан 7000]

пока в этой темке флудил тема устарела - на бумажках уже штук десять эволюций от этой конструкции насочинял... 

    ...смело их сюда суйте...


   

 

[Fan-Fen2]

Авторов там четыре штуки

Извиняюсь 🙁, привык, что "... и К[sup]о[/sup]" приписывают лицу во главе списка  🙂

 

[МирныйТип]

...смело их сюда суйте...

А зачем?) Проще уже самому потихоньку раскурить гайды по Ansys и там покрутить конструкцию целиком. Благо дело уже знаю как будет выглядеть весь агрегат для создания тяги в сборе.


Да и критика не всегда здоровая и конструктивная начинается при достаточно большом отклонении от канонических винтов и крыльев. А нездоровой критики я себе и сам могу насочинять - совсем не обязательно для этого на форумы лезть 😀

 

[Руслан 7000]

   Я "розовых человечков" (с вашего позволения) уберу ...
                           (это вам однозначно не грозит)

   ...а "шредер" оставлю...   (до конца существования этой ветки и форума в целом (а можно и "дальше"))