F.Evg
Я люблю летать!
- Откуда
- Google Earth
На этом агрегате тоже химичат. Ну очень безопасный способ, если уметь. ;D ;D ;D
Химик, на котором не убиваются
Вас кажется Михаилом зовут ,что прикол на Шмеле в РЛЭ написано ,при посадке ,этап выдерживания не требуется для посадки ,все просто газ убрал и (плюх)сел!
Так ,что плюхается , это его обычное дело ,да если не ошибаюсь завод дает ресурс 80 000 посадок! И главное, не каких лишних передних ног!
А есть видео, где Шмель садится баз выравнивания и выдерживания? "Плюхается".
приезжайте, покажу!
Да и такими ногами не страшно ,на фото мой сосед!
Дело в том, что ,на этом самолете, не получается курить после выравнивания,даже Як52- это летучий планер ,а Чмелак ведет себя так как другой самолет, только с газом!.т.е. выравнивание возможно только с газом ,обычно на посадке обороты всегда присутствуют и убираются только когда нужно делать касание!
Еще хуже только Вильга!
По шассям заложен очень большой антикапотажный момент ,на рулении ,на газовках можно ручку не пытаться к пузу прижать не капотнет! Но на посадке есть моменты можно циркуль запросто сделать ,по не опытности!А почему , потому что представьте снаряд летящий или пулю, у которой основные колеса находятся впереди ЦТ ,т.е. ваша теория верна! Любое малейшее касание одним основным колесом дают мощный разворачивающий момент! А с передней опорой основные находиться по зади ЦТ ,а как правило всегда касаешься в начале основными то в последнем случае при боковичке это не так страшно ,самолет, сам по себе выравнивается по курсу! Но я все равно для химии предпочел бы заднестоячный ,более проходим однако!
Самолет с передней ногой более устойчив на посадке!Я летаю бывает в один день и с задней и передней ногой ,не каких проблем не вижу ,на посадке мои действия одинаковы на Яке берегем переднюю стойку, ручку ближе к пузу и на Шмеле тоже самое!
А Чмелак ,это вообще вертолет, газ дал- ты взлетел ,газ убрал- ты сел!
Вложения
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
"А почему , потому что представьте снаряд летящий или пулю, у которой основные колеса находятся впереди ЦТ ,т.е. ваша теория верна! "
Уважаемые теоретики!!!!
Вы где-то наблюдали аэроплан с хвостовой опорой и ЦТ впереди основного шасси?
Читаю ваши размышления- вымышления-догадки по поводу хвостового колеса...... Откуда вы эту хрень взяли?
Я маленький опыт имею полётов с передней ногой, и ничего не фантазирую и не предполагаю - просто слушаю опытных и наматываю.
Ну зачем выдумывать какие-то теории?
А фото Ан2 - вооще дурь :STUPID
Уважаемые теоретики!!!!
Вы где-то наблюдали аэроплан с хвостовой опорой и ЦТ впереди основного шасси?
Читаю ваши размышления- вымышления-догадки по поводу хвостового колеса...... Откуда вы эту хрень взяли?
Я маленький опыт имею полётов с передней ногой, и ничего не фантазирую и не предполагаю - просто слушаю опытных и наматываю.
Ну зачем выдумывать какие-то теории?
А фото Ан2 - вооще дурь :STUPID
Сможете на своём более проходимом шасси работать с таких дорожек как на фото шириной 2 метра без боковых полос безопасности? Или нет?
Напомню, что в ветке речь идёт о СЛА.
Р. S. Вы, кстати, с моим мнением уже почти согласны.
Вложения
Вы что-то не дочитали.
Какую?
Никто ничего не выдумывает как раз. Читайте литературу. Хотя бы :http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1480183413/0#0
Стр. 25-31.
Тут я вообще ничего не понял. Аб чём речь?
Вообще говоря, уважаемый автор ветки мою мысль понял. Моей целью было лишь, чтобы он пристальнее взглянул на достоинства и недостатки схем шасси применительно к СЛА-химику. Если Валерий поработает хотя бы техником, хотя бы сезон, ему не нужны будут никакие советы. Он всё сразу поймёт сам. Где он прав, а где ошибается. И его проект от этого только выиграет.
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
mikoma
Senior Member
****
Как Вы думаете, - для чего устанавливают ограничения эксплуатации ВС по глубине снежного покрова и плотности грунта на колёсном шасси?
Senior Member
****
Как Вы думаете, - для чего устанавливают ограничения эксплуатации ВС по глубине снежного покрова и плотности грунта на колёсном шасси?
Вы чего Анатольевич,выпили чего?
зачем вы обзывайтесь ,не хорошими ругательными словами (теоретики) !
От теоретика -слышу!
И где там у меня написано что ЦТ находиться впереди основных у заднестоячного?
Спросите у любого конструктора и он вам скажет ,чем уже колея и меньше антикопотажный вынос основных стоек ,тем меньше разворачивающий момент с боковичком на посадке!
С передней стойкой однозначно проще ,при любом ветре!
Однозначно нет ,у моего Шмеля колея 3метра
СЛА конечно имеет преимущество работать с тропинок ,с дорожек ,и если носовое большим колесом и напливить на аэродинамику ,наверно как минимум съедает эта нога, 1 единицу качества! то можно ! Кстати ,у Водолазкого А.Б. папы -СП30тых! Есть мнение ,что при крушениях ,передняя стойка забирает часть энергии ломаясь!
Но ,я имею ввиду не СЛА,вот у меня такой случай из практики :
Сел на чужой аэродром на ЯК52 ,рулю на стоянку гостевую ,а эту точку полюбили кроты нарыв там всевозможных туннелей и вдруг у меня передний дутик проваливается и винтом в землю,движок встал ,но успел винтом выдрать две большие борозды ,кинув примерно с два ведра земли на крыло и фонарь
,вышел ужаснулся переднее колесо не было видно, ушел в землю ,а хвост смотрел в небо,тогда повезло винт поскольку земля была мягкая не повредил ,а все из за того что на Яке на передний дутик приходиться как и у большинства самолетов 10-15% веса ,т.е. примерно кг 200, поэтому очень уязвим !Если следовать вашей теории ,что просто нужно ставить колесо с большей площадью прикиньте какой надо каток ставить,на подобный самолет с такой нагрузкой весовой, на ногу!
Да и с передней ногой, винт от земли не высоко ,тоже хорошего мало!
Есть свои + и - !
На Шмеле с задней стойкой ,я даже не задумываюсь куда рулить,высокая трава ,кочки -по фиг!
Но ,я все таки считаю задней стойкой более выгодным и безопасным на химии ,по крайней мере на не на СЛА!
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
Это не теория? Это практика?
В моём ущербном(в смысле теории) понятии МОЩНЫЙ РАЗВОРАЧИВАЮЩИЙ МОМЕНТ, это то, с чем приходится "бороться"...
Да, повышенное внимание уделяемое выдерживанию направления на разбеге-пробеге присутствует на аэропланах с хвостовой опорой. И только.
Ведь дело-то не в бобине (в смысле в самолёте).....
В таком случае ,это у вас тоже теория ,уже в моем ущербном смысле ,такие моменты от реакции винта ,присутствуют и с передней опорой ,на разбеге! Да и не только на разбеге ,на Яке меньше скорости 150 всегда стремится развернуть самолет! Приходится педальку держать!
Интересно ,над чем смеются эти три веселые мордочки? А,Виктор?
Или тут все такие, невьебенные практики!!!
Или , как всегда пукнул и убежал ,на другую ветку?
Анатольевич ,советую почитать ,что пишет Лапшин про большой вынос основных стоек ,с поста 431 http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1360613202/all
ответ 403 и далее. Видно не заметили. Там лыжа-обтекатель с маленьким или большим колесом. Аэродинамика не плачет. )
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
Нет, это не теория. Да и я не теоретик.
Уважаемый Firkat!
От того, что прочитаю я уважаемого Лапшина или не прочитаю не изменится ровным счётом ничего....
Разглагольствовать можно и далее, но предлагаю свернуть дебаты дабы не засорять ветку о конструировании гениального самолёта.
Возможно мы просто не поняли друг-друга...
Вы говорили о прямом угле, а я о температуре кипения...
Да ,ладно ,проехали!
Однако ,из моего опыта однозначно ,самолет с носовой стойкой более устойчив ,на посадке! При боковом ветре!
Однако ,из моего опыта однозначно ,самолет с носовой стойкой более устойчив ,на посадке! При боковом ветре!
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
Да кто-ж спорит?
