В данном случае сила на болты приходит только от ушек, а ушки то разнесены
Самолёт "Арго"
Thread moderators:
Aleksey™
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
ikono
Летающий строитель
- Откуда
- Германия, Йена
Знаю по собственному опыту. Меня обнажды в CTR Львова поставили над лесом в ожидание на 150м. Я протестовал. Всё же пишется. На Западе КВС и только он несёт ответственность за безопасность полёта.ikono, у нас, в контролируемом воздушном пространстве, зачастую диспетчеры не дают выше 300м набирать, а при "партизанских" полётах, потолок сознательно выбирается и того меньше, дабы на радарах не "светиться", пусть считают птицей.
Чтобы и на болты в дереве настолько же уменьшались нагрузки и не изменились направления их нагружения, надо их разносить вместе с ушками.
Извините, здесь я не прав, если болты в дереве останутся на месте, а ушки разнести, то нагрузка на болты уменьшатся, но не как на ушках. Добавятся составляющие от изменения моментов усилий в ушках относительно центров жесткости болтовых креплений.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Нужно просто удлинненый и усиленый цельнометаллический сварной центроплан делать, оставив конструкцию консолей без изменений. Нагрузка перераспределится и на консоли придется меньшая нагрузка и эксплуатационная прочность повысится. Это конечно при строительстве нового самолета. А то начнете опять пинать ногами 😁
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну как вариант, ферма из профилей. Только считать все надо. Это я просто как идею предлагаю. Пока у меня такой задачи не стоит, поэтому просто мои мысли скакуны. 😄
Ушки просто приварятся и все. Никаких болтов. Можно и из 4 труб нержавейки по углам аргоном сварить.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Еще вариант короб из дюралевых уголков с листовыми стенками и приклепанными ушками.
Понял , спасибо.
Ал
Да, шасси смещается, как и двигатель, но вылезают другие моменты. Усложняется центроплан, усложняются сами узлы навески, хотя это ты наверняка оспоришь, но продолжу. При задании стреловидности, происходит некое изменение профиля и стекание к концам потока, что уже тянет за собой крутку, потому как и без того резвый самолёт станет еще строже. Про ребра нервюр под углом к потоку промолчу, хватает таких самолетов. Одновременно как тут уже и говорили уменьшается плече Г.О. до 2,35, что повлечет за собой увеличение его площади и размаха. Если этого не сделать, самолет станет весьма резким еще и по тангажу, а он и так весьма не вялый. Так что выигрыш может получится весьма условный и как бы эти улучшения не испортили его. Вынос двигателя при прямом крыле видится наиболее простым вариантом. Но вот пилота вперед я бы сместил и усадил ниже как ты и нарисовал, всегда говорю об этом.
ексей
Алексей, уже обсуждали этот момент, но сейчас по быстрому накидал эскиз, задав стреловидность как ты и говоришь 6 градусов, что бы посмотреть нюансы и выходит следующее.
Да, шасси смещается, как и двигатель, но вылезают другие моменты. Усложняется центроплан, усложняются сами узлы навески, хотя это ты наверняка оспоришь, но продолжу. При задании стреловидности, происходит некое изменение профиля и стекание к концам потока, что уже тянет за собой крутку, потому как и без того резвый самолёт станет еще строже. Про ребра нервюр под углом к потоку промолчу, хватает таких самолетов. Одновременно как тут уже и говорили уменьшается плече Г.О. до 2,35, что повлечет за собой увеличение его площади и размаха. Если этого не сделать, самолет станет весьма резким еще и по тангажу, а он и так весьма не вялый. Так что выигрыш может получится весьма условный и как бы эти улучшения не испортили его. Вынос двигателя при прямом крыле видится наиболее простым вариантом. Но вот пилота вперед я бы сместил и усадил ниже как ты и нарисовал, всегда говорю об этом.
Прорабатывал тоже такой узел, выигрыша нет. Это только на первый взгляд проще. Усложнение самого узла и удлинение стыковочного болта сводит на нет бОльший разнос ушей.
Не надо там ничего городить и смешивать железо с деревом. Если хочется центроплан, который в принципе был бы полезен, то делать его стоит из того же дерева и разносить на размах горизонтального оперения. Тогда и момент можно существенно понизить. И узел навески нет смысла менять. На данный момент он преступно прост. Что может быть проще пары-тройки пластин со скруглениями? Можно нарезать болгаркой и обработать напильником меньше чем за один день. Арго ьем и подкупает, что нет ничего сложного, всё достаточно примитивно.
Володя.... не изобретай велосипед трехколесный 🙂 Открой книжку "Шульженко М.Н. - Сборник иллюстраций по курсу конструкции самолетов 1954"
Последнее редактирование:
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Ну, центроплан тут как раз смешан с деревом и довольно таки сильно. вопрос ведь встал по усилению центроплана, как я понял из педыдущих постов. По моему, переход на цельнометаллический центроплан легко решает задачу и по усилению центроплана и по увеличению размаха за его счет, с возможностью не сильно увеличить массу.
Олег попробуй просчитать, короб из дюралевых уголков и листов с увеличеным размахом. Сколько будет весить? Добавь по 300 мм к существующему размаху и те же стальные пластины с проушинами, только приклепаные заклепками из нержавейки.
Владимир , прошу прощения, Арго аппарат миниатюрный - обычно в миниатюрных конструкциях стыковочные узлы самая опасная часть конструкции. Стальные косынки , которыми оканчивается лонжерон в стыке с центропланом, создают концентрацию напряжений в дереве центроплана. Предполагаю , что это самый нагруженный элемент крыла. Именно прикрепление стальных косынок к дереву лонжерона -- массив дерева пронизан пустотелыми заклёпками.
argentavis
Я люблю строить махолёты!
- Откуда
- Челябинская обл.
Да, именно этого и можно избежать, сделав центроплан цельнометаллическим, а за одно и связать его воедино с креплениями рессоры.
На чем можно и вес выиграть!
На чем можно и вес выиграть!
Главное не Аго. Главное запас устойчивости растояние между цт и фокусом
АГО напрямую влияет на положение фокуса