полеты в ветер

Я не барышня и не червонец, чтобы получать удовольствие от осознания своей значимости. Мне глубоко безразлично как меня оценивают. Я привык к самостоятельной оценки своих дияний и получаю удовлетворение от того, какую пользу они приносят людям, но никогда этим не козыряю. То что порой я выставляю свои изобретения на всеобщее обозрение, то это только потому чтобы бороться с постоянными унижениями, типа глупый дурак, больной или непризнанный гений. И мне было бы не безынтересно услышать от вас, где и в каком посте я позиционирую себя подобным вашему высказыванию, образом? Скорее наоборот, я чрезмерно принижаю свое образование и способности. Вот только что, в предыдущем посте я писал basmenу : " Это ваше право. Астахов, не в пример нам...", а ведь мог же написать не нам, но вам. Постоянно указываю на то, что мои размышления всего лишь гипотетические предположения и только. Однако даже и за это меня постоянно помещают то в больницу, то в палату № 47 и т.п. Вы бы смогли все это переносить? Вот и срываюсь порой. К примеру могу привести мою попытку решения задачи в # 2.283. Вы что тоже полагаете, что я нашел решение одного уравнения с двумя неизвестными? А ведь именно нахождение алгоритма решения этого уравнения и доказывает либо справедливость, либо нет моей гипотезы. Когда то, еще в юности. мне удалось найти такой алгоритм для решения подобной задачи. Думаю что и здесь я смогу со временем справиться с этим. А помогаете мне в этом именно вы, вступающие, хотя иногда и в безобразные, но все таки дискуссии.
А Вы не пробовали задуматься, почему уже на нескольких плошадках, в течение длительного времени, Вам не удаётся никак донести ни до кого Ваши гипотезы? Почему никто не может Вас понять, почему Ваши аргументы не имеют действия? Какая этому причина?
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
Почему никто не может Вас понять, почему Ваши аргументы не имеют действия? Какая этому причина?
Я Вам объясню, почему. Потому, что пилот 47 мыслит креативно. Английское слово create имеет значение "создавать". Создавать можно в гуманитарной области. Здесь нужен полёт фантазии. Создавать можно в естественных и технических науках. А здесь фантазии не допустимы. Здесь нужно воображение, т.е. способность представить себе реальный ход реальных событий. А также здесь нужны знания и способность ими пользоваться.
Если бы пилот 47 был способен мыслить критически, т.е. обдумывать альтернативные точки зрения, то данная ветка даже не возникла бы. Обо всём остальном говорить не приходится. Вот мы и видим "мысли свет, не скованный числом" (Гёте), ничем не ограниченный полёт сказочных фантазий и грёз.
 
Я Вам объясню, почему. Потому, что пилот 47 мыслит креативно. Английское слово create имеет значение "создавать". Создавать можно в гуманитарной области. Здесь нужен полёт фантазии. Создавать можно в естественных и технических науках. А здесь фантазии не допустимы. Здесь нужно воображение, т.е. способность представить себе реальный ход реальных событий. А также здесь нужны знания и способность ими пользоваться.
Если бы пилот 47 был способен мыслить критически, т.е. обдумывать альтернативные точки зрения, то данная ветка даже не возникла бы. Обо всём остальном говорить не приходится. Вот мы и видим "мысли свет, не скованный числом" (Гёте), ничем не ограниченный полёт сказочных фантазий и грёз.
Очень бы хотелось получить ответ на этот вопрос от автора ветки.
 
А Вы не пробовали задуматься, почему уже на нескольких плошадках, в течение длительного времени, Вам не удаётся никак донести ни до кого Ваши гипотезы? Почему никто не может Вас понять, почему Ваши аргументы не имеют действия? Какая этому причина?
Здесь вы не правы. На этой ветке есть много пилотов понимающих меня, однако вы считаете только тех, кто придерживается вашего мнения и полностью игнорирует мнение поддерживающих мою идею людей. Меня откровенно говоря поражает тот факт, что почти все мои оппоненты не могут понять таких элементарных вещей, доступных даже моей внучке, учинице 5 го. класса и не говоря уже о тех роликах, которые в реальной жизни демонстрируют принцип противоположности векторов скоростей.
Создавать можно в гуманитарной области. Здесь нужен полёт фантазии. Создавать можно в естественных и технических науках. А здесь фантазии не допустимы. Здесь нужно воображение, т.е. способность представить себе реальный ход реальных событий. А также здесь нужны знания и способность ими пользоваться.
Здесь вы тоже не правы. Я лично придерживаюсь такого понятия: "Фантазия - это и есть продукт воображения, а воображение используется всеми творческими людьми. Фантазия не ограничена законами и правилами. Это все, что приходит вам в голову. Это далеко от науки, но может привести к действительно умным идеям."
Не думаю, что эти вопросы его заинтересуют. Он несёт истину в последней инстанции и будет идти до конца.
Как мог я ответил. Мы можем очень долго вести дискуссию на тему фантазий, однако это не столь актуально для пилотов. Я действительно несу истину в последней инстанции и считаю что мое мнение является единственно верным и я был бы бесконечно признателен тому кто аргументированно переубедит меня в этом, пока же я не вижу достаточно весомых аргументов с вашей стороны, а вот хотя бы этот ролик подтверждает мою гипотезу.
 
Меня откровенно говоря поражает тот факт, что почти все мои оппоненты не могут понять таких элементарных вещей, доступных даже моей внучке, учинице 5 го. класса
вот именно в этом Ваша проблема, внучка 5ти классница- понимает, а ученые всего мира, практикующие физики, и более- менее грамотные люди - не понимают.
точнее, ни не понимают, а как раз таки пректасно понимают, о чем Вы говорите, и понимают специфику этого заблуждения.
именно такое понимание - свойственно детям, в 5м классе... и это только показатель, еще одно доказательство Вашего заблуждения
 
Это все, что приходит вам в голову. Это далеко от науки, но может привести к действительно умным идеям.
но только не в точных науках, Вы конечно можете фантазировать, но тем не менее 2+2=4. и это обсуждению не подлежит.
креативность мышления можете использовать, изобрев новый жанр музыки, но никак не в основополагающих понятиях физики.
 
Здесь вы не правы. На этой ветке есть много пилотов понимающих меня, однако вы считаете только тех, кто придерживается вашего мнения и полностью игнорирует мнение поддерживающих мою идею людей. Меня откровенно говоря поражает тот факт, что почти все мои оппоненты не могут понять таких элементарных вещей, доступных даже моей внучке, учинице 5 го. класса и не говоря уже о тех роликах, которые в реальной жизни демонстрируют принцип противоположности векторов скоростей.

Здесь вы тоже не правы. Я лично придерживаюсь такого понятия: "Фантазия - это и есть продукт воображения, а воображение используется всеми творческими людьми. Фантазия не ограничена законами и правилами. Это все, что приходит вам в голову. Это далеко от науки, но может привести к действительно умным идеям."

Как мог я ответил. Мы можем очень долго вести дискуссию на тему фантазий, однако это не столь актуально для пилотов. Я действительно несу истину в последней инстанции и считаю что мое мнение является единственно верным и я был бы бесконечно признателен тому кто аргументированно переубедит меня в этом, пока же я не вижу достаточно весомых аргументов с вашей стороны, а вот хотя бы этот ролик подтверждает мою гипотезу.
Галина Рыбкина как раз развенчала Вашу теорию, разбила в пух и прах.
 

mdp-shnik

Я люблю строить самолеты!
Я лично придерживаюсь такого понятия: "Фантазия - это и есть продукт воображения, а воображение используется всеми творческими людьми. Фантазия не ограничена законами и правилами. Это все, что приходит вам в голову. Это далеко от науки, но может привести к действительно умным идеям."
Примите как данность. Фантазии это надуманные сказочные иили невозможные в реальности события. Например, жанр кино фэнтези. Воображение - это способность представить реальный ход событий. Если человек не обладает воображением, ему нет места ни в какой науке. Добавлю - особенно в математике. Как только учёный начинает фантазировать, ему ставят это на вид, как неприемлемый способ мышления. Всякая лженаука с её биополями, плоской Землёй и прочей дребеденью появилась как плод фантазии профанов.
 
Галина Рыбкина как раз развенчала Вашу теорию, разбила в пух и прах.
Давайте освободим наш диалог о пустопорожних, ничего не значащих утверждений типа: развенчала, разбила в пух и прах. Я уже неоднократно об этом просил моих оппонентов. Господа, прошу конкретно: имена, пароли, явки. Вы до сих пор не в состоянии понять о чем я вообще говорю. Пересмотрите еще раз ролик Галины Рыбкиной. На 30 ой. секунде она ставит вопрос: "Сохраняется ли инерция и кин. энергия?" и только на 2 мин. 30 сек. она вдруг сообщает нам о том, что вертикальная скорость планера сохраняется и все, а вот сохраняется ли инерция, она вообще ничего не сказала. Таким образом на свой же вопрос она так и не ответила. А между тем это то, чего мне никак не удается донести до вас, это как раз вопрос о несохранении именно и не инерции, но силы инерции. Она попросту скомпенсирована противоположностью векторов скоростей планера и вагона. Именно этот факт и является тем краеугольным камнем моей гипотезы, обозначающим различие динамических процессов в СО вагона стоящего и СО в движении его. Неужели это так сложно понять? В СО стоящего вагона в своем движении планер имеет и кин. энергию и силу инерции, но в двигающемся вагоне в его СО, в наших условиях, у него этого уже нет. Вот таковы мои аргументы, а теперь я попрошу вас или других моих оппонентов, привести столь же весомые ваши аргументы, только прошу без Бла...Бла...
Фантазии это надуманные сказочные и или невозможные в реальности события.
Я же просил вас: о фантазиях не в этой теме.
 
Откуда
Россия
Вот таковы мои аргументы, а теперь я попрошу вас или других моих оппонентов, привести столь же весомые ваши аргументы, только прошу без Бла...Бла...
Есть к примеру такое устройство маятник (метроном).Так вот , почему данное устройство работает абсолютно одинаково (симметрично в обе стороны) что в стоячем вагоне что в движущемся ? (плоскость движения маятника совпадает с направлением движения вагона)
На этот маятник не оказывает ни какого влияния движение относительно земли и это доказывает что вы несете чушь ! И считать его (маятника) скорость относительно земли ( луны или других тел) нет никакого смысла т. к. он с ними не взаимодействует. Если вы этого не понимаете с вами дальше не о чем говорить.
метроном.JPG
 
Последнее редактирование:
https://reaa.ru/goto/post?id=2032813
Есть к примеру такое устройство маятник (метроном).Так вот , почему данное устройство работает абсолютно одинаково (симметрично в обе стороны) что в стоячем вагоне что в движущемся ? (плоскость движения маятника совпадает с направлением движения вагона)
На этот маятник не оказывает ни какого влияния движение относительно земли и это доказывает что вы несете чушь ! И считать его (маятника) скорость относительно земли ( луны или других тел) нет никакого смысла т. к. он с ними не взаимодействует. Если вы этого не понимаете с вами дальше не о чем говорить.
Посмотреть вложение 503367
отличный пример!!!
 
Галина рассмотрела движение планера относительно двух С.О. в первой части - относительно вагона, во второй части- относительно земли, и я что то не заметил, чтоб она сказала, что какая то с.о. является "реальной действительностью", а какая то - "абстрактной"
так что, когда смотрите ролик, смотрите его весь, а не удобную часть
 
и это доказывает что вы несете чушь !
По вашему я несу чушь, потому что я чушевый. То есть опять :" Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
На этот маятник не оказывает ни какого влияния движение относительно земли...
И откуда вы это взяли? Опять ваши неуемные фантазии? Ролик в студию. А иначе это опять только Бла... Бла... Действительно, наблюдатель из СО вагона, увидит колебания маятника абсолютно одними и теми же. Однако в реальной действительности происходит совсем иное. В случае совпадения противоположных векторов скоростей грузика маятника и вагона (при движении вагона вправо), вначале происходят колебания грузика справа-налево до точки покоя (совпадение скоростей), а далее в реалии уже сам корпус метронома будет двигаться вместе вагоном по его (вагона) ходу, относительно стоящего в это время грузика в точке покоя, равно также, как и стоит планер из предыдущего ролика. Другого просто чисто логически, в реальной действительности произойти не может.
"t это время ПОЛЕТА в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ и вертикальном направлении"...
Как говаривала моя бабушка: " вам хоть кол на голове теши". Не будет у него движения в горизонтальном направлении. Такое движение в момент достижения планером скорости вагона, будет только у вагона. А теперь посчитайте на сколько увеличится расстояние - L при одновременном движении планера и вагона. Говорит же вам старик Ньютон, что: " Если на тело не действуют силы или их действие скомпенсировано, то данное тело находится в состоянии покоя..." и сколько уже раз вам повторять эту истину. Несомненно в вагоне вам будет казаться, что планер летит на вас, однако это всего лишь иллюзия полета, поскольку определить это практически невозможно. Вспомните хотя бы школьный пример наблюдения движения из вашего вагона, соседнего с вами поезда. Определить кто из вас движется невозможно.
и я что то не заметил, чтоб она сказала, что какая то с.о. является "реальной действительностью", а какая то - "абстрактной"
Она и не задумывалась над этим, она также и не ответила на ваш вопрос: "Сохраняется ли инерция и кин. энергия?", а вы хотите, чтобы она ответила вам на вопрос о реальной действительности?
 

Petr 663

Я люблю строить самолеты
:) А вот прямой вопрос к т.с. как вроде к реальному пилоту.
Возвращаясь к нашим баранам собственно теме ветки. Вы взлетели (неважно как) набрали высоту (неважно какую, но лучше над облаками, чтоб не страшно было) и понес вас поток воздушный со скоростью скажем 100км/ час, (момент перехода , или "попадания" в этот поток опустим , это другая тема) . И вот летите вы над землей, неизвестно вообще куда, по ветру или против, (земли не видно) , поток равномерный и ламинарный, и вздумали сделать вираж установившийся и координированный , и что же вы увидите на УС. Одну и ту же скорость или таки будет пляска +- 100км/час?
 
Вверх