=до Воткинска рукой подать...Лучше один раз увидеть его творения,
(чтобы повидать самого успешного в мире махолётчика/пилота)
=до Воткинска рукой подать...Лучше один раз увидеть его творения,
Похоже привод на боковые троса , схема привода есть?(чтобы повидать самого успешного в мире махолётчика/пилота)
Вот и сравните, вот и докажите - никто доказывать бессмысленность ваших бредней не станет.Хамить вот только не надо. Это первый признак быдляка. Хочется веровать что вы не из их числа. Вы со своим огромным мозгом путаете КПД элемента и КПД системы в целом. Система машущего движителя выигрывает у системы с винтом. Если желаете теоретического обоснования, то первое правило Жуковского вам в помощь. Спроецируйте на плоскость два движителя: винт и машущее крыло, сравните площадь проекций, и посчитайте кариолисово ускорение, и только тогда будет вам счастье великое.
Однако первым полетел мускулолёт именно с винтом, странно, не правда ли? Хотя вести беседу с вами в конструктивном тоне чревато-обвините в хамстве и сами начнёте хамить, судя по предыдущему ответу.Ну это ваше личное мнение дилетанта от махолётостроения. Но если учесть что машущее крыло гораздо эффективнее винта, то мышечный махолёт обязательно полетит, но сначала он полетит в моторном варианте, и даже уже полетел как это ни странно вам будет услышать. Когда все системы будут доведены до совершенства тогда полетит и безмоторный вариант и гораздо резвее пересечёт Ла-манш, чем это сделал его винтовой коллега
-Топоров испытал несколько систем привода,схема привода есть?
То, кто тут бОльший дилетант "от махолетостроения" - эт вопросец еще тот...Ну это ваше личное мнение дилетанта от махолётостроения.
Отвечаю по порядку. Мускулолёт с винтом полетел почти через 100 лет после самолёта с двигателем, все эти годы собирались наработки что бы мускульный полёт стал осуществим. Махолёт с двигателем, по крайней мер наш, полетел всего 5 лет назад, если ещё 95 лет его доводить до ума то он тоже гарантированно полетит с мускульным приводом. Не припомню что бы где то кому то хамил, если кого и назвал дебилом, то это не хамство, а лишь диагноз, не более того. Люди, никогда в глаза не видевшие махолёт, пытаются учить меня, который построил первый в мире летающий махолёт, это как минимум смешно, как максимум грустноОднако первым полетел мускулолёт именно с винтом, странно, не правда ли? Хотя вести беседу с вами в конструктивном тоне чревато-обвините в хамстве и сами начнёте хамить, судя по предыдущему ответу.
Докажите.Да, кстати, великим поборникам огромного КПД воздушного винта хотелось бы напомнить, что от трети до двух третей винта работает в тени фюзеляжа и не только не создаёт тягу, но и создаёт аэродинамическую тень, попросту говоря любой самолёт тянет перед собой пятак, который сжирает половину полезного действия винта. Уже одно это делает машущее крыло намного эффективнее.
Чего, чего?!🤤 какой пятак?Да, кстати, великим поборникам огромного КПД воздушного винта хотелось бы напомнить, что от трети до двух третей винта работает в тени фюзеляжа и не только не создаёт тягу, но и создаёт аэродинамическую тень, попросту говоря любой самолёт тянет перед собой пятак, который сжирает половину полезного действия винта. Уже одно это делает машущее крыло намного эффективнее.
=немножко тянет,но и толкает !ничего не "тянет" перед собой?
Да я в курсе. Давно. Совмещение двух функций в одном устройстве неизбежно влечет ухудшение какойто из них, либо, что чаще, обеих. Плата за универсальность.
Редкостная глупость. Машущее крыло(правильно разработанное) одинаково эффективно работает на отбрасывание в обоих направлениях. Для этого у него существует автомат-перекос. Вы просто не в теме, но пытаетесь умничать своим огромным умищем. Смешно смотритсяТипа машущее крыло ничего не "тянет" перед собой? Машущее крыло половину времени занято возвратом в точку начала "отбрасывания". Эффективность, ога
Ога. Только никто супер крыла в глаза не видел. И автомат перекоса конечно сильно добавит эффективности махолету(не говоря про массу, габарит, стоимость). Учитывая, что и управляемая автоматом перекоса консоль проходит мертвые точки с минимумом эффективности в них.Редкостная глупость. Машущее крыло(правильно разработанное) одинаково эффективно работает на отбрасывание в обоих направлениях. Для этого у него существует автомат-перекос. Вы просто не в теме, но пытаетесь умничать своим огромным умищем. Смешно смотрится
=повторю вопрос/загадку...ЗЫ2=глянте на первый взмах у крупных птиц .
И шо? В турбореактивном турбины-тоже разновидности вращающихся винтов, а не машущих крылышек.ЗЫ= " первым полетел мускулолёт именно с винтом, "
=да,но почему-то не сразу стали строить с турбореактивным приводом !?
Отливаем в бронзе.Люди, никогда в глаза не видевшие махолёт, пытаются учить меня, который построил первый в мире летающий махолёт, это как минимум смешно, как максимум грустно
Берём мотор. Ставим винт, получаем одно значение тяги, берём мотор, винт и редуктор, получаем другое, большее значение тяги. Мощность = тяга * скорость. Или, для конкретного мотора, Const = F * V. Потому на одном моторе можно летать по разному. Так мускулолет Гроссамер и мускульный вертолет студентов используют одну человеческую силу. Пришейте орлу крылья воробья и всё, привет.=повторю вопрос/загадку...
-при какой фазе взмаха птицы отрываются от Планеты ?
" никто супер крыла в глаза не видел. " =какава Удельная Тяга
у птиц ( кГ /кВт) ?
м\ф ,,Икар и мудрецы,, (смех)Не, ну честно, много раз же уже вот это вот всё ...