Самолёт "Арго"

[Михаил83]

. "все извилины заплел....."

Ну что непонятного?
Представьте хотя бы сухой бассейн с шариками - так примерно выглядит воздух.
Когда через него движется тело, то шарики тянут его? Нет. Они лишь толкают его.
С одной стороны толкают и с другой. Но не тянут.
Зачем спорить с очевидными и общеизвестными вещами?

 

[Айрат]

С одной стороны толкают и с другой. Но не тянут.
Зачем спорить с очевидными и общеизвестными вещами?

"Вам шашечки, или ехать?"
Мне, как и многим здесь, по барабану, тянет разряжением обшивку крыла вверх или подпирает давлением снизу. Мне важно насколько давление по месту отличается от среднего. Важно учесть наиболее значимые (для прочности, надёжности или деформация обшивки) факторы и правильно принять компромиссное решение.
Например, считая прочность клеевого соединения тканевой обшивки к нервюрам, я не думаю о том, какое давление внутри крыла, мне важнее перепад давления, то самое разряжение над крылом, а особенно распределение этого разряжения по дужке профиля. И совершенно пофиг есть ли там толкающиеся молекулы и какой они формы.
По сути аэродинамика хотя и нагружена излишними описаниями процессов (так проще понимать изучая и пользоваться), её основное предназначение а особенно на этом форуме прикладное - как проще и удобней посчитать. Даже оценка погрешностей той или другой методики редко бывает актуальна.
Фактически все аэродинамические силы можно получить интегрируя давление по всей поверхности ЛА и учитывая вязкое трение, что кстати успешно используется во многих вычислительных методиках.
А создаётся подъёмная сила отбрасыванием воздуха вниз или разряжением (давлением ниже чем у невозмущённого потока) над крылом - пусть спорят диванные теоретики, лично мне это по барабану. Но через уравнение Бернулли мне прикинуть/посчитать проще.

 

[Михаил83]

"Вам шашечки, или ехать?"
Мне важно насколько давление по месту отличается от среднего.
мне важнее перепад давления, то самое разряжение над крылом, а особенно распределение этого разряжения по дужке профиля.

Всё началось с фразы:
"примерно 1/3 подъёмной силы действует на дно, а 2/3 приложены к верхнему гаргроту"
Это немножко не "распределение по дужке". Это распределение между верхом и низом.
И как это надо понимать?
Что давление на дно на 1/3 отличается от среднего, а давление на "верхний гаргрот" отличается от среднего на 2/3?
То есть если среднее давление под крылом - это "A", а над крылом: A минус Delta, то давление внутри крыла: A минус Delta/3 ??
Что-тот мне подсказывает, что давление внутри крыла будет больше зависеть от разности в щелях в обшивке, но точно не будет иметь такое постоянное соотношение с верхним и нижним средними давлениями.

А создаётся подъёмная сила отбрасыванием воздуха вниз или разряжением (давлением ниже чем у невозмущённого потока) над крылом - пусть спорят диванные теоретики, лично мне это по барабану. Но через уравнение Бернулли мне прикинуть/посчитать проще.

А зачем спорить между тёплым и мягким?
Всё же предельно просто.
Если рассуждать об источнике происхождения подъёмной силы, то она изначально заложена в кинетической энергии крыла.
Крыло ценой лобового сопротивления (затрачивая свою кинетическую энергию), отбрасывает воздух вверх, создавая разряжение над крылом, куда его (крыло) и "всасывает" атмосферное давление снизу, а сам воздух при этом получает обратный импульс по закону сохранения импульса и отбрасывается вниз, так как крыло забрало у воздуха импульс вверх.
Главное во всей этой истории не говорить таких вещей как "снизу дует с одной силой, а сверху - засасывает с другой...".