Дисколёт

[PFELIX]

А вот роль остальной воды в трубке проверить нелегко.

В период нестационарности там возникает небольшая сила, пытающаяся сорвать шланг со шприца. И этот эффект будет зависеть от длины этой трубки (прямой части со шприца).
С плавностью эффекта готов согласиться, хотя странновато мне как-то от осознания ничтожности импульса, с одной стороны, и способности рукой произвести ускорение поршня почти мгновенно, с другой. И, как понимаю, с третьей, Там, ведь, каверн в шприце не наблюдалось?

Получается, неправильным было моё предположение, что статическую компоненту давления у среза и в колене можно считать постоянной.

Вот это пополнее прокомментируйте, пожалуйста.

PS. И спасибо за эксперимент. ))

 

[PFELIX]

А просто указать конкретно тему и номер сообщения мозгов не хватает?
На моем мониторе такой кнопочки нет и что скачивать и от куда непонятно.
А вообще почему такой идиотический путь Вы предлагаете к тому файлу?

1. Рассуждения о природе подъемной силы крыла. Искать сложнее, чем сделать заново. Ведь, это только Вашими стараниями в ветке прибавилось страниц 120-150 (а вообще их там 357).
2. На моём центральная по горизонтали часть первого экрана монитора страницы по ссылке выглядит так:

В нижней части экрана по центру кнопка
3. Ресурс хороший, там для таких как Вы (кому мозгов не хватает), имеется ещё много качественного материала, вместо выдачи первых снипетов поисковиков.
Обратите внимание на рубрику (позиция в верхнем меню) пятую слева: Советские учебники.
Прямая ссылка на книжку: https://sheba.spb.ru/bib/halperstein-fizika.djvu
Вот рисунок со 108-й страницы. Трубочка сворачивается из листа бумаги. Из текста следует, что трубочку имеет смысл загнать в катушку поглубже, написано, "чтобы булавка вошла внутрь трубки", так картонный кружок центрироваться будет лучше и "не съедет".

 

[PFELIX]

Всё это сделано задолго до моего рождения более великими ученными. Например. Ньютоном.

в безопорном пространстве ( в данном случае в воздухе) может возникнуть сила только за счет отбрасывания неких масс.

Первый ошибся в 6 раз.
Второму (менее, но тоже -- великому) не по зубам теория Жуковского.
В вязкой невесомой среде (если бы таковая была, Вы бы сразу стали умником, который угадал бы и это, а пока Вы всего лишь перетранслируете, что видите) ПС также будет. Явно меньшая, но будет.
Импульсная теория этого НЕ учитывает.

 

[daredevil]

Там, ведь, каверн в шприце не наблюдалось?

Наблюдались. Небольшие пузыри - а если резко потянуть, то и подобие кипения наблюдается.
В целом, да, казалось бы, старт почти мгновенный. Но тогда и отклонение трубки должно быть очень кратковременным - ведь когда достигнут стационарный режим, импульс гасится и трубка должна остановиться.

Вот это пополнее прокомментируйте, пожалуйста.

Когда мы тянем поршень площадью S с силой F, часть этой силы компенсирует сила трения F тр., а часть - сила давления, равная разности давлений снаружи (p атм.) и внутри шприца (p ш.). Компенсация почти полная, иначе поршень бы очень быстро разгонялся. Ведь масса поршня ничтожна, масса воды в системе тоже мала, да и к поршню эта масса "присоединена" через ту же разницу давлений. Исходя из скомпенсированности (равновесия), можем записать (F - F тр.) = (p атм. - p ш.) * S. И тогда p ш. = p атм. - (F - F тр.)/S = const, т.к. в уравнении нет переменных. И если у нас вход в трубку закрыт - то по закону Паскаля и на входе, и в колене давление такое же. А что будет с давлением в колене, если вход только-только открыт и жидкость ещё не успела начать движение?

 

[PFELIX]

Когда мы тянем поршень площадью S с силой F, часть этой силы компенсирует сила трения F тр., а часть - сила давления, равная разности давлений снаружи (p атм.) и внутри шприца (p ш.).

Со второй компонентой не могу согласиться.
1. Либо Вы p атм. называете давление на входе в шприц;
2. Либо не учитываете, что в действительности:
а) в статике разницей ТЕХ давлений можно пренебречь;
б) разницу давлений в стационарном режиме обеспечивает сопротивление воды по трубке, а в начале -- дополнительно 2ЗН по ускорению воды в ней (сила инерции), не забывая, что сила вязкостного трения будет зависеть от квадрата скорости воды в трубке.

А что будет с давлением в колене, если вход только-только открыт и жидкость ещё не успела начать движение?

Оно определяется в частности и силой давления на срезе, а также: силой инерции столбика воды до колена и силой вязкостного трения.
Разницу сил надо относить к площади.
То, что происходит во всей трубке тоже явно влияет, но путаюсь как это грамотно учесть (что и на что в какой части влияет до колена и полностью).
Правильно заданный вопрос . . . ))

Уверен, Анатолию там всё ясно как божий день.

 

[Anatoliy.]

Вам я предлагал, лишь повторить опыт со страницы 108 книжки, и не в этой ветке. А в этой -- лишь объяснить этот эффект, не апеллируя к Бернулли.
Таблетки, что ли пейте какие, Вы забываетесь.

Вы так со всеми ведете разговор?
Проанализируйте то что сейчас написали.
Вы мне предложили что то прокомментировать со страницы 108 не указав где искать эту страницу.
Теперь оказалось, что это страница упоминалась не в этой теме, а в какой то другой теме без названия и сама книжка неизвестного названия.
И теперь не дождавшись от меня ответа на вопрос без адреса гордо сидите и празднуете свою победу.

Это почти сказочное задание: "Пойди туда - не знаю куда и принеси мне то - не знаю что".

 

[Anatoliy.]

2. На моём центральная по горизонтали часть первого экрана монитора страницы по ссылке выглядит так:

Вообще при разговоре очень рекомендуется вести его на одном и том же языке, понятным всем участникам разговора или обеспечить всех участников толковыми переводчиками.
Вы этого не сделали.
Вы показали скрин со своего монитора который не понятен и такого я не могу воспроизвести у себя.
Может быть это уже открыт у Вас документ в какой то программе. Но и этого Вы не указали.
Вы не указали название книжки для поиска её в интернете.
Но надо указывать еще и автора, год издания и типографию, иначе можно получить другое издание и там не совпадут номера страницы.
Если бы Вы это указали, то я бы самостоятельно нашел бы и книжку и страницу и ответил бы на Ваш вопрос

Теперь добравшись наконец до той страницы можно ответить.

Ресурс хороший, там для таких как Вы (кому мозгов не хватает),

Похоже это у Вас не хватает мозгов если задаете такие идиотские вопросы типа

Вам я предлагал, лишь повторить опыт со страницы 108 книжки, и не в этой ветке. А в этой -- лишь объяснить этот эффект, не апеллируя к Бернулли.
Таблетки, что ли пейте какие, Вы забываетесь.

Вы со своими деревянными мозгами и прожив столько времени так и не поняли про что и для чего написаны уравнения Бернулли.
Уверен, Вам таблетки уже не помогут.
Для остальных (кроме Вас) прокомментирую.
Тот кружочек бумажки удерживается у катушки за счет пониженного давления, возникшего по причине того самого Бернулли с его законами, поскольку это происходит в трубе.
Если кто представляет трубу только как длинную макаронину, то это не значит, что труба может иметь иную конфигурацию как это изображено на рисунке из книжки для маленьких и неразумных детей, не изучавших физику.

 

[Anatoliy.]

Первый ошибся в 6 раз.

Вы дремучий в части законов Ньютона.
То что сам Ньютон не смог правильно применить свои же законы в попытке объяснить подъемную силу плоской пластинки не означает, что его три закона неверные.
Все процессы происходящие при обтекании или полете крыла прекрасно, полно и точно описываются его тремя законами и с их же помощью так же прекрасно, полно и точно отвергаются все попытки пристроить уравнения Бернулли к крылу прямо начиная с первого закона того самого Ньютона.

 

[Anatoliy.]

В вязкой невесомой среде (если бы таковая была, Вы бы сразу стали умником

Если среда невесомая, то отбрасывая невесомую среду с любой скоростью получится только нулевая реактивная сила.
Вы даже пользоваться формулами не умеете в которых что то умножается на ноль.
Похоже Вам пора начинать учиться с первого класса.
После изучения таблицы умножения где нет упоминания про умножение на ноль Вы в школе наконец то узнаете, что если что либо умножить на ноль, то в результате всегда получите ноль.
Похоже кто то уже успел помножить Ваши мозги на ноль.

 

[PFELIX]

Ясно, . . . как божий день, . . . Анатолию не ясно ни@уя (тк "от слова совсем" он не понимает ТОЖЕ).

Вы так со всеми ведете разговор?

Читаем "по словам".
Анатолий,
" . . . у нас -- богатый русский язык. В нём есть слова. Их там -- много. Когда их составляешь вместе, получается предложение, в котором есть сказуемое, подлежащее и прочая светотень" (с).
Писать не умеете, ну, не Ваше это, -- писать , -- читать научитесь сначала, хотя бы по словам.
В этой ветке -- Что, И Что -- в другой ветке? Передёргивать -- соглашусь, это -- Ваше амплуа, но . . . -- зачем? Всем давно Всё -- ЯСНО. Остальное комментировать -- себя не уважать.

Если среда невесомая, то отбрасывая невесомую среду с любой скоростью получится только нулевая реактивная сила.

Идиота кусок, -- Причём здесь импульсная теория? Читать научитесь.
Развивайте технику умножения на ноль. Главное, . . . чтобы не делили. Последствия предсказуемы.

 

[PFELIX]

То что сам Ньютон не смог правильно применить свои же законы в попытке объяснить подъемную силу плоской пластинки не означает, что его три закона неверные.
Все процессы происходящие при обтекании или полете крыла прекрасно, полно и точно описываются его тремя законами и с их же помощью так же прекрасно, полно и точно отвергаются все попытки пристроить уравнения Бернулли к крылу прямо начиная с первого закона того самого Ньютона.

Пожалуй, это я прокомментирую.
Есть "ученые" (анатолии, способные скопировать текст современной русскоязычной версии: не трактовки, но изложения физических законов с площадок интернета, но не способные их понимать, применять, и что-либо посчитать), но постоянно их упоминающие, иногда, даже, -- цитирующие,
а есть инженеры, которые проектируют и строят ЛА (например) и не только.
и ТОЛЬКО ОПАСЕНИЯ, таких грамотных мужей, как Лапшин, например, из-за того, что "их молчаливое согласие" может быть принято за согласие действительное, заставляет их вступать с Вами в "какой-либо диалог".
Утритесь этим. На большее Вы -- НЕСПОСОБНЫ.
Как там, со 108-й страницей? Блесните, наконец, собственной великой мудростью, мысль, хотя бы, хоть какую-нибудь озвучьте, совершенный знаток законов Ньютона. Публика в ожидании вся замерла . . . Мир застыл, вздохнул и . . .

 

[Varan]

Анатолий я вас не совсем об этом спрашивал
еще раз на конкретном примере-
вот есть 2 тела с одинаковым импульсом в 100 кг*м/с
Например такой импульс можно создать воздействуя на тело силой 10 ньютон в течении 10 сек- произведение этих величин и есть импульс силы который создаст такой импульс тела

Первое тело массой 1 тонну стоит на абсолютно скользкой поверхности , если подойти и давить на него силой 10 Н (около 1 кгС) 10 секунд то оно и приобретет такой импульс
скорость его будет
m1*V1=100
V1=100/1000кг=0,1м/с
кинетическая энергия Т1= M1*V1**2/2=1000*(0,1)**2/2=5Дж
Если встать на пути этого тела, то приложив силу в 10Н также можно его остановить за 10 сек, а в 100Н (около 10кгС) за 1 секунду
Задача по приданию и гашению такого импульса телу вполне по силам пятилетнему ребенку

А второе тело с таким же импульсом имеет массу 1 грамм
то есть его скорость будет
V2=100/0.001кг=100000м/с
кинетическая энергия 0,001*100000**2/2=5000000Дж=5МДж

создать на земле устройство способное придать такой импульс телу массой 1 грамм при нынешних технологиях вряд ли возможно,
если какой нибудь умник вздумает встать на пути этого тела то оно с легкостью пролетит сквозь него вне зависимости есть на нем бронежилет или нет,
а если создать сверхпрочную преграду на пути этого тела, которое его остановит то при этом выделится тепловая энергия в 5МДж (теплотворная способность тротила около 4,2МДж/кг), то есть будет взрыв эквивалентный взрыву более 1кг тротила

А теперь просьба пояснить в чем физический смысл импульса в 100кг*м/с, если один импульс может создать и погасить 5-летний ребенок, а другой при попытке погашения вызовет взрыв который может сложить подъезд многоквартирного дома
И что этот импульс в 100кг*м/с характеризует

Также было бы очень интересно познакомится с устройством которое может импульсы измерять

 

[RVD]

Страна с законченным высшим образованием.

 

[Anatoliy.]

Как там, со 108-й страницей? Блесните, наконец, собственной великой мудростью, мысль, хотя бы, хоть какую-нибудь озвучьте, совершенный знаток законов Ньютона. Публика в ожидании вся замерла . . . Мир застыл, вздохнул и . . .

Я упал под табуретку от смеха.
Оказывается Вы и читать разучились.

Заостряю внимание публики, которая в ожидании замерла.
Вот эту дебильную Вашу просьбу прокомментировать ту таинственную страницу №108 из детской книжицы Вы написали сегодня в 9 часов и 12 минут по московскому времени в сообщении под номером 431.
Если отмотать время назад до 7 часов 48 минут по московскому времени, и оказаться в моем сообщении под номером 427, то можно получить исчерпывающий ответ для всяких там идиотов непонимающих для каких случаем писаны уравнения Бернулли.

Теперь понятно почему Вы так блистаете своей тупостью.
До Вас совершенно не доходят слова оппонентов.
В данном случае мой ответ так и не достиг Вашего сознания через 1 час и 24 минуты до того как Вы написали очередную свою глупость и даже к 13 часам 40 минутам до Вашего мозга мой ответ так и не добрался.
Прошло почти 6 часов.
Сдается мне, что и при прочтении всяких там учебников вся информация так долго путешествовала до Вашего сознания, что она порядочно перепуталась, а большая часть так и не нашла своего пристанища в Вашей голове.

 

[PFELIX]

поскольку это происходит в трубе.

Так просто?
А как же шарик от пинг-понга, повисший под воздушным фонтаном?
Давай, умник, найди трубу.

 

[daredevil]

Либо Вы p атм. называете давление на входе в шприц;

Нет, я имею в виду давление воздуха на поршень со стороны рукоятки этого поршня.

а) в статике разницей ТЕХ давлений можно пренебречь;

В статике (когда вход в трубку закупорен) разность давлений на поршень может достичь почти 1 атмосферы. И вот, допустим, мы довели разность давлений до предела. И на поршне, и на заглушке, закрывающей вход, и на стенке колена у нас перепад около 1 атмосферы. Теперь мы открываем вход. Что покажет манометр в колене: стрелка сразу поднимется или по мере разгона жидкости? Я думаю теперь, что сразу. Как только мы убрали заглушку - разрежение на поршне поддерживается не статикой, а инерцией жидкости (сопротивлением в начальный момент можно пренебречь). И профиль статического давления от поршня (точнее, от входа в шприц) до входа в трубку из прямоугольника становится клином. И, в общем, такая картина не противоречит ЗСИ и факту зависимости стартового импульса от длины отогнутой части: чем ближе колено ко входу в шприц и дальше от входа в трубку, тем больше на его стенке разность давлений.

Давай, умник, найди трубу.

Анатолию объясняли, что трубку тока можно приравнять к трубе (раз нет переноса массы через её условную стенку), но он в таком случае переходит к системе отсчёта, в которой поток нестационарен, и заявляет: нетути трубок тока.

 

[PFELIX]

Я думаю теперь, что сразу.

"Хорошо". Тогда какая сила заставляет отгибаться трубку?

 

[daredevil]

какая сила заставляет отгибаться трубку?

Да тут вроде без вариантов: та же разность сил давления на колено: снаружи больше, внутри меньше. При клиновидном профиле давления в трубе эта разность зависит от длины отогнутой части.

 

[Anatoliy.]

А теперь просьба пояснить в чем физический смысл импульса в 100кг*м/с,
... ... ...
И что этот импульс в 100кг*м/с характеризует

Импульс силы равный 100 н*с (00кг*м/с,) характеризует только то, что если равномерно отбрасывать рабочее тело с массой 100 кг каждую секунду со скоростью 1м/с, то можно получить от такого процесса равномерную реактивную силу равную 100 ньютон.

Применяйте импульс силы там где его следует применять и не применяйте уравнения Бернулли там где их нельзя применять.

 

[Anatoliy.]

"Хорошо". Тогда какая сила заставляет отгибаться трубку?

В начале каждого стационарно протекающего процесса происходят переходные процессы действующие короткое время и при которых некоторые параметры достигают конских величин.

Пример из жизни.
Чтоб доказать время наработки на отказ некой сложной радиоэлектронной техники (например бытового радиоприемника) и подтвердить 10 тысяч часов наработки на производстве не гоняют эти приемники все 10 тысяч часов (это порядка трех лет испытаний) поступают иначе.
Эти приемники очень часто (примерно раз в 10 секунд) включают и выключают. При этом те переходные процессы при включении и выключении всего за 100 часов ухайдохивают аппаратура как и за 10 лет нормальной эксплуатации.
Для этого есть методика расчета времени испытаний.

Как там проводился Ваш эксперимент и что там было проделано некорректно мне не известно.
Особенно меня впечатляют руки держащие шприц и черти какой процесс вытягивания поршня в шприце.

Повторяю, весь сыр бор начался по поводу создания или не создания устойчивой (равномерной) тяги крыльчатки за счет всасывания воздуха.
Вы же забросали этот вопрос никому не нужным единовременным переходным процессом который не повлияет на последующий процесс.
В том эксперименте куча ляпов и повторять чужие ошибки нет ни какой радости.

В качестве ответа на тот первородный вопрос я предложил пылесос и аквариумный насос. Всё это позволяет исследовать процессы длительное время с постоянными параметрами.

И, кстати, что Вы скажете по поводу моего ответа на Вашу 108 страничку детской книжёнки?

Или скажете, что я в очередной раз угадал и это не засчитывается, а Ваши оскорбления просто так можно забыть?