1. Это куда притулить?
2. Есть сила, есть скорость, И вот, ЧО с имя делать?
Последнее редактирование:
Дисколёт
- Откуда
- Саратовская обл.
Афтор знает , кажись Варан спрашивал .
- Откуда
- Саратовская обл.
Эллипсолёт круче дисколёта ! 
Можно и по другому. Литр бензина и литр урана 235. Разная масса, разная энергетика. И, чем отличаются? Правильно наполнением (содержанием). Два качественно (тот случай, когда количество переходит в качество.) разные литра. И причем (вектор) один литр едет на заправку, а другой на военную базу (хотя могут и поехать в одну сторону..
А вопрос был о массе. Ну и какая? На ваш прием, аналогичный контрприем. И, что теперь, энергия не имеет физического смысла (ну это по вашему)?
- Откуда
- Саратовская обл.
Это энергетически не оправдано , создать подобное разряжение требует огромной мощности .
- Откуда
- Саратовская обл.
Энергия позволяет изменить параметры движения .
Разговор о приемах доказательства своей позиции. И Волег (как оппонент) постоянно приводит аналогии, подтверждающую мою. Вот и все!
вы, гражданин, имеете дурную привычку передёргивать, подменяя слова оппонента своим толкованием и выдавая его за слова оппонента. Если вы полагаете, что таким образом демонстрируете ум, вы сильно ошибаетесь, это имеет несколько другое название имеющее отношение к пятой точке.
поскольку, в отличие от ваших домыслов, ни вода, ни уран не могут содержать в себе литр, как и литр не может содержать в себе температуру.
БЛА_БЛА_БЛА
А, я и говорил, что импульс (литр) содержит массу и скорость. Волег, вы даже не можете привести пример (аналогию), что бы подтвердить свою позицию. И поэтому начали заниматься софистикой.
Я, вообще (изначально)вас не трогал и не опровергал. Это вы набросились на меня. И, уточните, что я сбрехал?
совершенно верно, энергии вообще нет в нашей действительности, поэтому ее содержать ничто не может.
Раньше сказал что энергию содержит материальное тело- это следует из классического принятого определения энергии. И для краткости ответа на вопрос мне именно поэтому так и ответил.
Но если начать философствовать и ответить расширенно, то-выясняется:
Понятие энергия придумано людьми для возможности предсказания (расчета ) будущего при определенных условиях. Энергия это не какая та субстанция, которая может передаваться от одного тела к другому или изменяться. Она нематериальна.
Поясню на примере- вот вы стоите на земле - ваша потенциальная энергия равна mgh, где m- ваша масса, а h примерно равна 1метру (положение вашего центра масс над землей), подъехал экскаватор и выкопал ямку глубиной метров 10, и ваша потенциальная энергия относительно дна ямки увеличилась в 11 раз, но при этом в вас ничего не изменилось, вы каким были таким и остались. Но подобный подход к назначению вам энергии позволяет достаточно точно предсказать вашу скорость у дна ямки, если вы в эту ямку шагнете. Для это всего лишь нужно приравнять новое mgh к mV**2/2 и найти V. Только и всего, так что никакую потенциальную энергию ваше тело не содержит. Ее вообще нет здесь и сейчас, в нашем настоящем.
сбрехали вы в посте 568 заявив-
Что, не нашли где, я говорил энергия в импульс переходит (хотя и это термин двусмысленный, правильно в вашей интерпретации - преобразуется). Сбрехали!!
На ваши слова что энергия переходит в импульс я вам дважды ссылки на ваши слова об этом давал, и обвинили меня в том что я сбрехал
Так что жду извинений за необоснованное хамство.
Ну и в очередной раз подтвердили что сообщений вам не читаете или забывает или не понимаете что вам пишут и не помните что где говорили- точно не затягивать- к дохтуру.
Что, не нашли где, я говорил энергия в импульс переходит (хотя и это термин двусмысленный, правильно в вашей интерпретации - преобразуется). Сбрехали!!
На ваши слова что энергия переходит в импульс я вам дважды ссылки на ваши слова об этом давал, и обвинили меня в том что я сбрехал
Так что жду извинений за необоснованное хамство.
Ну и в очередной раз подтвердили что сообщений вам не читаете или забывает или не понимаете что вам пишут и не помните что где говорили- точно не затягивать- к дохтуру.
божественно))
обвинить оппонента в том, чем сам и занимаешься, причём усердно.
Хотя, возможно вы не знаете, что такое софистика...
И чтобы закончить с импульсом.
если на вас оказывает магическое влияние само слово и вы начинаете искать в нём смыслы, то это слово не более чем краткая запись выражения - масса умноженная на скорость(речь о классической механике) Больше это слово ничего не содержит и ни в чём не содержится.
фундаментальным свойством нашей вселенной является то, что масса умноженная на скорость сохраняется во времени.
если на вас оказывает магическое влияние само слово и вы начинаете искать в нём смыслы, то это слово не более чем краткая запись выражения - масса умноженная на скорость(речь о классической механике) Больше это слово ничего не содержит и ни в чём не содержится.
фундаментальным свойством нашей вселенной является то, что масса умноженная на скорость сохраняется во времени.
Такого. нет и быть не может. Есть слово УХОДИТ или ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ (и то с привязкой к скорости).
Ваше- ПЕРЕХОДИТ (причем в смысле ПРЕОБРАЗОВЫВАЕТСЯ) даже не просматривается. А вы мне пытаетесь, это навязать. И еще требуя, что бы я извинился. Спор, ради спора, мне не интересен.
Так и энергия согласно версии Варана тоже лишена физического смысла. А тогда и работа.
Апофеоз. Предлагаю рассмотреть случай с материальной точкой с нулевой абсолютной температурой в центре Большого взрыва. Ноль скорости, ноль энергии. Это будущее схлопывание нашей вселенной. Правда, это не по теме ветки, но тут вам есть, где развернутся. А, я покидаю вашу песочницу. Ибо обсуждать подобное, мой уровень не позволяет. Вам можно.
канонер, хватит вертеться как уж на сковородке, теперь за лингвистику взялись- вы сказали УХОДИТ, интересно чем это по вашему отличается от ПЕРЕХОДИТ,
если что то УШЛО куда то то что туда и ПЕРЕШЛО
Но вообще то суть то ведь не в этом- может уже к 70 то годам пора бы научиться по человечески разговаривать без перехода наличности и оскорблений, а то у тебя все брешут, тазики хрен знает с чем на себя выливают, сам уже в маразме здесь сидит и через слово оскорбляет тех кто с его бреднями не согласен, при этом не помня что когда говорил и отвечает на вопросы других их не читая, и потом это вы тут из трусов выпрыгивали и извинений требовали, или уже забыл про это- а сам то чего извиняться не хочешь
если что то УШЛО куда то то что туда и ПЕРЕШЛО
Но вообще то суть то ведь не в этом- может уже к 70 то годам пора бы научиться по человечески разговаривать без перехода наличности и оскорблений, а то у тебя все брешут, тазики хрен знает с чем на себя выливают, сам уже в маразме здесь сидит и через слово оскорбляет тех кто с его бреднями не согласен, при этом не помня что когда говорил и отвечает на вопросы других их не читая, и потом это вы тут из трусов выпрыгивали и извинений требовали, или уже забыл про это- а сам то чего извиняться не хочешь
Во, в таком смысле еще я соглашусь (а не преобразовывается). Я и заявлял, что импульс содержит энергию, и по закону сохранения она перераспределяется. И ЧТО?
Мы, с вами в одном полку не служили (чувствую, вы вообще, не служили.) Хотя для вас больше подходит другая форма этого изречения -про совместный выпас свиней.
Это вы рефлексируете. На этой ветке, я вас не трогал и не оскорблял. А у вас постоянный и традиционный поток оскорблений (причем не только меня). И если, я отвечал, то тонко намекал на ваши комплексы (ну вы сами постоянно, это подтверждаете, как и сейчас, тут я не причем). Если бы выкинули при из аргументации дешевые приемы подавить оппонента, с вами можно было общаться по теме. Ну я надеюсь, что вы исправитесь и освоите благородные манеры (со временем конечно, это вам тяжело дается).
я всем уже неоднократно показывал что в механике есть целая цепь серьёзных проблем.
в именно
1. безсмысленное определение работы силы
2. как следствие беззмысленное определение мощности
3. как следствие большой вопрос к определения вата
4. безсмысленное определение механической "энергии"
и т.д.
всё это приводит к полной каше в голове и вот таким вотсрачам
обсуждениям, как тот что вы тут устроили
в именно
1. безсмысленное определение работы силы
2. как следствие беззмысленное определение мощности
3. как следствие большой вопрос к определения вата
4. безсмысленное определение механической "энергии"
и т.д.
всё это приводит к полной каше в голове и вот таким вот
обсуждениям, как тот что вы тут устроили
Это не проблема механики. Это проблема конкретного Барады.
давно бы следовало это понять.
оригинально, часть энергии УХОДИТ в импульс но количество энергии осталось прежним и импульс не изменился- осталось узнать как вы слово УХОДИТ понимаете ?
надо же так выкручиваться пытаться- самому то не тошно, служивый вы наш- служил я танкистом в гвардейской кантемировской, не волнуйтися так сильно, одни солдафонские манеры от вашей службы и остались
а комплекс если и есть то один- удивление- как могли люди учившиеся в СССР элементарных вещей не понимать и при этом мнить о себе хрен знает что
надо же так выкручиваться пытаться- самому то не тошно, служивый вы наш- служил я танкистом в гвардейской кантемировской, не волнуйтися так сильно, одни солдафонские манеры от вашей службы и остались
а комплекс если и есть то один- удивление- как могли люди учившиеся в СССР элементарных вещей не понимать и при этом мнить о себе хрен знает что