КВС Багдасаров в Кировограде получил из рук Олега Константиновича Антонова золотые часы за то, что на практике доказал высокое аэродинамическое качество планера АН-24. Когда в учебном полёте "по кругам" бортмеханик-стажёр при отработке действий при отказе двигателя на траверзе ИВПП и ширине "коробочки" 7 км на высоте 600 м ошибочно выключил одновременно оба двигателя (один от гидрофлюгера, другой - от кнопки КФЛ принудительного флюгирования). И он как на планере выполнил заход "по схеме", выпустив шасси над ближним приводом. Посмотрел бы я на пилотов ИЛ-14 в аналогичной ситуации...
Длину грузовой кабины АН-2 не напомните? И диапазон его центровок, когда находиться за 13-м шпангоутом в полёте даже одному человеку запрещено...
Для аэропортов класса А со всей необходимой инфраструктурой грузового склада службы СОППГ и наличии спецтехники для разгрузки/погрузки - ДА.
А для разгрузки и погрузки на полевом аэродроме силами "бригады" чернокожих грузчиков в Африке, выносящих грузы из самолёта на собственном горбу, лучше ИЛ-76 и АН-12 (ну и "Short Skyvan SC7 S3", АН-28 и Y-12 "попутно") ничего нет... 😂 😂 😂
На высокоплане с двигателями на крыле руление по песчаным и галечным грунтам не представляет никаких проблем. А если по этим же "рулёжкам" запустить тот же ИЛ-14, то его воздушные винты придётся менять преждевременно...
Недаром же самые известные грузовые самолёты выполнены именно по компоновочной схеме высокоплана...
Не ломитесь, в который раз, в открытую дверь.
Мои замечания вовсе не касаются отстаивания преимуществ низкоплана над высокопланом (не напомните, по какой схеме выполнен ЛМС 901?), а лишь, о том, что формирование облика перспективного самолета не является настолько примитивной работой, как представляется ув .КАА и Вам, к нему примкнувшему, полагая, что, посмотрев на цветные картинки и пользуясь собственным опытом, не включавшем подобной работы с анализом, цифрами и фактами.
Может быть, Вы правы - я же не отрицаю всего вами сказанного,- возможно, в результате соответствующей работы, так и окажется: но мой опыт таких выводов изначально сделать не позволяет. А проделывать РАБОТУ, чтобы вам что-то доказать, мне как-то несподручно, пока такая работа не заказана.
Припомните МАИ-223 "Китенок". Во всех книжках схема "парасоль" описана, как бесперспективная и в настоящее время не применяющаяся. Однако, самолет, построенный по этой схеме, при малом удлинении, показал качество, превышающее качество высокоплана даже с большим удлинением.
Вот и доказывать мне, используя азбучные истины, не стоит: ваше мнение настолько же соответствует истине, как мое, т.е. предварительное.
