Концепция: тяжёлый мультикоптер с мультиДВС

[daredevil]

простой вопрос. как белоруссия может поставлять сыры в россию, если площади пастбищ не хватает

А Вы не знали про молокопровод "Служба" к нам с Алтая?))
На самом деле вопрос не ко мне и не в эту тему :|

____
Судя по тому, как многие занервничали - моя концепция жизнеспособна и перебегает чью-то дорожку))
На самом деле у гидравлики с настоящим двиглом своя область применения, у кучи дешёвых движков своя.

PS
Гидравлику, как и механику, можно дополнить электрикой. Глядишь - и ВИШ не понадобятся 😉
У моей концепции неприятная особенность - это сопротивление кучи движков, торчащих в потоке. У комбинации гидравлики и электрики с этим может быть получше.

 

[BaD]

А Вы не знали про молокопровод "Служба" к нам с Алтая?))

Был у нас СанСаныч, на том кранике. Вы близко к истокам?

 

[daredevil]

СанСаныч с СанРыгорычем чай договорятся))

 

[BaD]

Обветшал наш краник

 

[Anatoliy.]

В таком виде для перевозки живых людей она совершенно не предназначена.

Напрасно Вы оставили свой отзыв "Отличная шутка" на моё сообщение
Видать Вы не знакомы с Авиационными Правилами, в частности с АП часть 25 " Нормы летной годности самолетов транспортной категории".
Читайте пункт 25.771. (b)

 

[Anatoliy.]

Во-вторых, почти любые борта вполне защитят от карбоновых осколков легчайших винтов (пульки пневматики опаснее).

Пулька от пневматической винтовки весит 0,5 грамм и летит со скоростью порядка 150 м/с.
Оторванный кусочек от карбоновой лопасти весом в 0,5 кг полетит со скоростью 200 м/с и её кинетическая энергия будет больше той пульки почти в 2000 раз.

 

[Anatoliy.]

Во-первых, военная техника создаётся по другим правилам.

Конечно по другим правилам.
Но тогда зачем на такой технике вывозить раненных ?
Чтоб привезти уже труп ?

 

[Anatoliy.]

И в-третьих, ничто не мешает подвесить контейнер ниже.

А я что Вам предлагал?

 

[Anatoliy.]

И есть опыт. Найди теорию, не противоречащую опыту, или иди лесом. Ты обещал не флудить в этой теме.

Вы считаете упоминание о теории воздушных винтов флудом?
У Вас же цифры не сходятся.

 

[daredevil]

А я что Вам предлагал?

Ты мне, Толик, ничего не предлагал к моменту, когда я предложил способ перераспределения веса (сообщение 10).

У Вас же цифры не сходятся.

У тебя не сходятся, Толик. С дроновинтами диаметром <50" и нагрузкой 16 кг/м^2 вполне достижима удельная тяга 4 кг/л.с. (я давал ссылку на такой пример). У меня же заложена 3,5.

Оторванный кусочек от карбоновой лопасти весом в 0,5 кг полетит со скоростью 200 м/с и её кинетическая энергия будет больше той пульки почти в 2000 раз.

)) Толик, откуда ты такой знающий свалился, а вернее, выполз? Весь 42-дюймовый винт обычно весит меньше. И проникающая способность у карбоновой скорлупы небольшая по сравнению с пулькой. Так что если надо расположить тело в плоскости винтов - то надо просто проверить с помощью куриной пушки, как борт держит лопасть. И всё.

С АП я знаком. У меня к тебе вопрос: по каким правилам сертифицирован Jetson One? Ты забыл про такой? Я помогу твоему маразму:

Ну ты реально как та училка, которая исправляет вывеску "Обои" на "Оба" ))) Пожалуйста, не задавай мне больше вопросов, пока не ответишь на мой.

/Да, подставь ещё данные какого-нибудь дроновинта в свою программку и проверь, сходится ли? Вдруг твоя программулька... ну так себе))) Ты сам-то ею пользуешься или предпочитаешь настоящие?))) Можешь не отвечать. Отвечай про Jetson!

 

[Anatoliy.]

по каким правилам сертифицирован Jetson One?

Даже не интересовался есть или нет сертификат летной годности у этого летательного аппарата.
Это уже их проблемы как продавать свои изделия тамошним покупателям.

Но Вы будете проходить процедуры сертификации у нас по нашим правилам.
И первые документы будут как раз эти Авиационные Правила.
Конкретно АП-21 "Процедуры сертификации авиационной техники".
Можете попробовать сертифицировать свою разработку там за бугром, но можно с уверенностью сказать, что это дохлый номер.
Ваши виртуальные поделки там абсолютно не нужны.
Пока вы будете чухаться с оформлением патента, там за бугром, если это сочтут привлекательным, с легкостью малолетки обойдут Ваш патент и Вы, как и положено, останетесь с носом.

 

[Anatoliy.]

Толик, откуда ты такой знающий свалился, а вернее, выполз? Весь 42-дюймовый винт обычно весит меньше.

Если от этого углепластикового винта весом 364 грамма и предназначенного для беспилотного летательного аппарата (смотри в их документацию) оторвется одна лопасть, то эти 182 грамма будут иметь кинетическую энергию больше чем пулька в 728 раз.
Считаем. 0,182*(200^2) / 2 = 3640 джоулей.
Посмотрите какую энергию имеет боевая пуля из пистолета или из снайперской винтовки.
Вот первое что попалось про пистолетную пулю: "Энергия пули, Дж - 474–835"
В одной отлетевшей лопасти от 4 до 7,5 пистолетных пуль.
Можете быть уверенным, что даже седьмая часть лопасти сделает то же самое что и одна пуля из пистолета.

 

[Anatoliy.]

У тебя не сходятся, Толик. С дроновинтами диаметром <50" и нагрузкой 16 кг/м^2 вполне достижима удельная тяга 4 кг/л.с.

Ох, как Вы не любите эти самые цифры и расчеты - подсчеты.

Площадь эквивалентного одиночного винта диаметром 3,37 метра для Вашей сороконожки равна 8,92 квадратных метров.
Делим Ваши 700 кг взлетного веса на эквивалентную суммарную ометаемую площадь Ваших винтиков 8,92 и получаем удельную нагрузку равную 78,5 кг на квадратный метр.
Вы полагаете, что при нагрузке на ометаемую площадь в 78,5 кг/м^2 тот винт для беспилотников будет иметь такую же удельную тягу при своей удельной нагрузке 16кг/м^2 ????

 

[rotordive]

Судя по тому, как многие занервничали - моя концепция жизнеспособна и перебегает чью-то дорожку))

Уже пытались , посмотрели ужаснулись и поняли что это не жизнеспособно.

 

[Anatoliy.]

Да, подставь ещё данные какого-нибудь дроновинта в свою программку и проверь, сходится ли? Вдруг твоя программулька... ну так себе

Я в свою программку подставил соосный несущий винт вертолета Ка-18 и еще данные одноместного соосного вертолета нашего форумчанина.
Результаты меня устроили. Ошибка не превышала 2,2 %.
Для кого это так себе, а для меня вполне прилично.

 

[Anatoliy.]

Ты сам-то ею пользуешься или предпочитаешь настоящие?

Подскажите, пожалуйста, настоящую программу в которой можно установить произвольное изменение хорды лопасти вдоль её, произвольное изменение относительной толщины лопасти вдоль её, произвольное изменение угла крутки вдоль лопасти и с возможностью применения произвольного профиля лопасти.
Без таких возможностей невозможно спроектировать оптимальную лопасть или хотя бы лопасть для вертолета Ка-18.

Буду рад Вашей помощи.
Но я такой программы так и не нашел.

 

[daredevil]

Подскажите, пожалуйста, настоящую программу в которой можно установить произвольное изменение хорды лопасти вдоль её, произвольное изменение относительной толщины лопасти вдоль её, произвольное изменение угла крутки вдоль лопасти и с возможностью применения произвольного профиля лопасти.

PropCalc

Вы полагаете, что при нагрузке на ометаемую площадь в 78,5 кг/м^2 тот винт для беспилотников будет иметь такую же удельную тягу при своей удельной нагрузке 16кг/м^2

16? Откуда 16? А, ну да. Чувак, ты вдумчиво читать не умеешь и придираешься не к тем цифрам. У меня в сообщении 62 ошибка*: площадь винта диаметром 1,2 м оказалась 3,77 м^2, а уж делением 60 на неё получилось 16.

На самом деле площадь 1,13 м^2 и нагрузка 53 кг/м^2. Это у реально испытанной ВМГ. А у меня площадь 0,9 м^2 и нагрузка по уточнённым данным (исходя из тяги 60) 67 кг/м^2. Всё говорит, что я прав: и PropSelector, и характеристики похожей ВМГ. А что у тебя, Толик? Номограмма, которую ты экстраполировал за её исходную область (уже сделал глупость) и предлагаешь ещё дальше экстраполировать? Запомни, Толик: экстраполяция всегда менее надёжна, чем интерполяция. Особенно когда выходишь за проверенный интервал в разы и на порядки! Не делай так, если есть более надёжные методы. В моём случае это сравнение с близким аналогом.

* - но эквивалентный диаметр я в сообщении 62 посчитал правильно, не из площади, а как корень из количества винтов, умноженный на диаметр винта.

Уже пытались , посмотрели ужаснулись и поняли что это не жизнеспособно.

Я не вижу на фотке электродвижков. Я вижу, что Вы ещё один писатель-нечитатель 🙁

Но Вы будете проходить процедуры сертификации у нас по нашим правилам.

Не буду)) И тот, кто сделает такой дрон, не обязательно будет. Потому что военная техника не сертифицируется по АП-23 и кит-наборы не сертифицируются по АП-23. Но если для продаж нужен какой-то сертификат - можно получить сертификат электромагнитной совместимости)) Именно по таким сертификатам сейчас продаются многие электроскутеры (обсуждалось на electrotransport.ru).

А если первыми сделают украинцы и первыми найдут отмычку для килл-зоны - думаю, многое по части сертификации авиатехники и её разработчиков поменяется... по крайней мере, в некоторых государствах построссийского пространства 😉

 

[daredevil]

В одной отлетевшей лопасти от 4 до 7,5 пистолетных пуль.

А сколько пуль в арбузе, падающем с 10-го этажа?)) И можно ли им пробить 0,5 мм дюраля?))) Дальше я эту тему обсуждать не намерен. Куриная пушка вместо бла-бла-бла. Думаю, пилот джетсона тоже не смертник, потому что, во-первых, мотоциклетный шлем держит лопасть, а во-вторых, лопасть исчезающе редко отлетает целиком.

 

[Anatoliy.]

Номограмма, которую ты экстраполировал за её исходную область (уже сделал глупость) и предлагаешь ещё дальше экстраполировать?

Эта номограмма Б. Н. Юрьева строилась им по формулам, а не по прикидкам в уме, а формулам до лампочки границы.

 

[Anatoliy.]

И тот, кто сделает такой дрон, не обязательно будет.

Что Вы называете дроном?
Дрон это то, что считают специалисты:
"БПЛА — беспилотные летательные аппараты — летающие дроны, способные передвигаться автономно или при удаленном участии человека. На самом деле, дронами могут быть не только БПЛА, но и сухопутные и водные аппараты. Поэтому не каждый дрон — БПЛА, но каждый БПЛА — дрон."
Если в летательном аппарате (мультикоптере) присутствует живой человек, то это уже не будет называться дроном.
А вот если такой летательный аппарат будет как нечеловекоперевозимый, то он, естественно, сертифицироваться будет не по нормам АП-23.
Но у Вас аппарат создан для перевозки живых людей, а не трупов.
Хотя и такой труповоз может пригодиться в отдельных случаях.