Ну извините, не сдержался. Просто мне уже за сегодня предложили в самолёт маховики большие поставить для устойчивости. Потом ещё Ваше изречение сделать тоньше то что и без того не из лучшего материала...
ну, это как получится 🙄
Возможно, в #214 посте есть ответ. Но это не точно.
Почитайте на досуге.
Там примерный расчёт приведён для самолётов типа утра или тандем.
Смысл такой, что вместо двух крыльев рисуется умредненное и относительно него считается.
Кондратьев В.П., снопольский Л.Ф., 1993 - Самолет своими руками.djvu
Вам открыли доступ к файлу. Отправлено с помощью Облако Mailcloud.mail.ru
По моей модельке - изготовитель лётного образца ушёл на контракт. Теперь уже с МО РФ, а не в Вагнер.
Потенциал для баловства - есть. Схема сочленённого крыла появилась лет 30 назад и её до сих пор мусолят в разных вариантах. Я и сам много времени на это потратил, в СибНИА подобную схему дули-передули. Изначально схема создавалась с длинными и узкими крыльями для увеличения аэродинамического качества, а для сохранения прочности их сочленили - получился своеобразный подкос. Любой вариант с короткими и широкими крыльями - низкое качество. Конечный вариант наращивания количества крыльев - решетчатое крыло. Применяется как элемент управления ракетами. К вопросу "полетит - не полетит": аналоги летают, а как хорошо, это уже не существенно, особенно для автора проекта. В своих изысканиях я шел по пути увеличения качества, поэтому крылья были узкими и длинными. Из всех вариантов расположения крыльев наиболее летучим оказался вариант с верхним расположением переднего крыла - наподобие модельки на фото из поста №236. По поводу результатов продувок в XFLR5 - прога дает приемлемые результаты в узком диапазоне углов атаки. Моментную "ложку" она не показывает, а она там есть. И, да, на коротких крыльях сложнее обеспечить поперечную устойчивость.
