Самолёт "Арго"

[Любитель]

Но как быть с весом? Обшивка крыла и будет минимум вдвое тяжелее.

Просто мысли в слух. Не знаю как сделали ребята, но обшивка будет в трое тяжелее в сравнении с оригиналом..., подождем пока сами строители или к ним причастные не расскажут сами.
А теперь возможно немного не в тему... Я тут прикинул, и вот что получается. Если лоб крыла сделать из сплошного заполнителя стирофоама (32) и обшить его двумя слоями 0,1мм. стеклоткани то вес крыла увеличится на 4 кг. это уже с учетом того что лонжерон тоже пересчитан на +4,5g. Получается что для самолетика взлетным весом в 240кг. это не так уж и страшно, зато достаточно технологично и прочно. А если еще и центроплан увеличить до размаха Г.О. (всеравно самолет как правило транспортируется и хранится с ним), то и на узлах навески крыла можно выиграть в среднем 1,5кг (судя по эскизам в МК, они должны весить более 4кг!.). Вот и получается что от фанеры можно и вовсе отказаться. Кстати борта фюзеляжа можно так же зашить стеклом без потери веса, уж его то можно найти без гемороя.
Возможно где заблуждаюсь, хотелось бы услышать мнения.

 

[Любитель]

Aleksey™, здорово!!!
А лонжероны крыла пересчитывали или все в точности как в МК?

 

[Aleksey™]

Братцы ,голь на выдумку хитра! (старая русская поговорка)Че вы все за вес переживаете? Можно подумать какойто рекордный самолет строите! Можно пол жизни потратить на поиски тонкой авиафанеры, пиздатого авиадвигателя и прочих модных прибамбасов .а самолет так и не построить.Но ведь есть другой подход!!! Главное начать строить и делать хоть што нибудь пусть даже самую мелочь ,но каждый день настойчиво приближаясь к цели и тогда все частные проблемы строительства самолета будут решаться сами собой. Поверьте моему опыту!! ВСЕ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ РЕШИТСЯ И САМО НАЙДЕТСЯ.! И будет вам счастье.

я с тобой полностью согласен,я на этом особо не заморачиваюсь.главное,что я каждый вечер что-то делаю,и в течении месяца "палки" превратились в очертания самолёта.А мотор к этому весу подберём.

 

[Aleksey™]

Ребята, спасибо за совет использовать 3-х мм фанеру. После распарки согнулась прекрасно,даже на малый радиус ГО. :craZy

 

[Aleksey™]

Aleksey™, здорово!!!А лонжероны крыла пересчитывали или все в точности как в МК?

лонжерон не пересчитывал. Все как в МК.Я строю первый раз иодин. Поэтому будем соблюдать Маркса !!!

 

[Любитель]

лонжерон не пересчитывал. Все как в МК.Я строю первый раз иодин

Сейчас напишу не потому что хочу поумничать, а наоборот потому что переживаю за успех начатого дела. Уж больно мне Аргошка нравится .
Просто в умных книжках проскакивает информация что конструкция самолета может испытывать перегрузки от атмосферных явлений что то около +4g, а в оригинале всего +3. И потом, если уж как в оригинале, то лонжерон можно облегчить еще грам на 500. Хотя конечно это ваше дело...

 

[hasan]

Фанеру 3 мм реально просто купить в магазине, по умеренной цене и практически в любых количествах

И сделать из строительного дерьма конфету ;D

Да ладно, сейчас фанерные заводы такую конфетку выпускают, к примеру в Казани встречается 3мм фанера, на самом деле она 2,5мм склеена очень качественно одна сторона вообще без сучков.Искать надо и не ленится образцы испытать, раздербанить

 

[hasan]

Ребята, спасибо за совет использовать 3-х мм фанеру. После распарки согнулась прекрасно,даже на малый радиус ГО. :craZy 

А нельзя толщину 3мм фанеры включить в толщину полки лонжерона и полунервюры лобика поставить реже, этим компенсировать вес?

 

[Solo_vlad]

А нельзя толщину 3мм фанеры включить в толщину полки лонжерона и полунервюры лобика поставить реже, этим компенсировать вес? 

Нельзя. У Арго лобик репится не к лонжерону а к нервюрам, а лонжерон продевается в нервюры.

 

[hasan]

У Арго лобик репится не к лонжерону а к нервюрам, а лонжерон продевается в нервюры. 

Ну да, а если изменить конструкцию? То получится кессон

 

[MHAIR]

А нельзя толщину 3мм фанеры включить в толщину полки лонжерона и полунервюры лобика поставить реже, этим компенсировать вес? 

Нельзя. У Арго лобик репится не к лонжерону а к нервюрам, а лонжерон продевается в нервюры.

Лонжерон-то продевается, но чтобы к нему лобик совсем не крепился. это уж слишком. Может я что-то не так понимаю, но всегда считал, что к лонжерону клеится рейка, толщиной равная полке нервюры и к ней уже клеится обшивка лобика. Другого пути я почему-то не представляю. Solo_vlad, расскажите пожалуйста, как правильно?

 

[Хboct]

всегда считал, что к лонжерону клеится рейка, толщиной равная полке нервюры и к ней уже клеится обшивка лобика

Все так, только эта рейка из кусочков не работает как полка. И если к ней приклеить фанеру, то все равно полка рабочая будет внутри контура. Который и работает на кручение.

 

[Solo_vlad]

Solo_vlad, расскажите пожалуйста, как правильно? 

Насчет как правильно не скажу, а в чертежах Арго никаких реек нет.
Но в принципе, если заполнить пространство между нервюрами еще и рейкой на лонжероне - получим незначительный дополнительный вес равный весу рейки: 1смх0.5смх2штх600смх0.5кг\см.куб=0.3 кг.
Так что почему бы и нет. Только в расчетах это как учесть? Думаю никак. Да и лобик 3 мм весит 600х0.3х60х0.7= 7.5 кг примерно. Ну как, не слишком тяжелый?

 

[Lapshin]

А нельзя толщину 3мм фанеры включить в толщину полки лонжерона и полунервюры лобика поставить реже, этим компенсировать вес?

Если зашивка носка крепится непосредственно к полке лонжерона,включать ее в расчетную схему для расчета на изгиб не только можно,но и нужно;более того,включать в площадь сечения полки можно не только толщину зашивки непосредственно над полкой лонжерона,но и присоединенное сечение,образованное десятью толщинами обшивки с каждой стороны от полки,если,естественно, зашивка не заканчивается полкой лонжерона.
Само собою разумеется,что полки лонжерона при этом должны быть непрерывными:разрезной лучше сделать стенку лонжерона.
При трехмиллиметровой толщине зашивки носка нервюрки в нем конечно же следует ставить реже.

 

[hasan]

включать в площадь сечения полки можно не только толщину зашивки непосредственно над полкой лонжерона,но и присоединенное сечение,образованное десятью толщинами обшивки с каждой стороны от полки,если,естественно, зашивка не заканчивается полкой лонжерона.

То есть вы рекомендуете зашивать так?

 

[hasan]

Само собою разумеется,что полки лонжерона при этом должны быть непрерывными:

Вы имели ввиду сплошным по всей  длине?

 

[Lapshin]

Само собою разумеется,что полки лонжерона при этом должны быть непрерывными:

Вы имели ввиду сплошным по всей  длине?

Да,безусловно - при растяжении в месте разрыва полки будет работать лишь проходчщая насквозь нервюры часть полки,т.е.остальная валяет дурака и может быть просто выброшена.Для стенки же,работающей на сдвиг,непрерывность совершенно неактуальна,к тому же в каждом отсеке между нервюрами она защемлена по всему контуру (к двум полкам и двум нервюрам) и может работать с полной эффективностью.

То есть вы рекомендуете зашивать так?

Это зависит и от формы профиля и от толщины обшивки и от других факторов.Так в Вашей картинке,считая зашивку трехмиллиметровой,получится,что за полкой лонжерона эта довольно жесткая зашивка будет стремиться остаться плоской (натяжение тканевой обшивки мало чего даст),а форма профиля сохранится лишь по нервюрам (где,кстати,появится приличное напряжение на отрыв зашивки от нервюры) так,что граница жесткой и мягкой обшивок будет иметь вмятины под нервюрами,а перелом в дужке профиля между нервюрами увеличится.
Наиболее приемлемым такое решение окажется для профиля,где дужка в районе лонжерона имеет меньшую кривизну,а жесткость обшивки такова,что ее свободная часть сможет прогнуться под действием натяжения тканевой обшивки - при этом свободная длина может быть гораздо дольше десяти толщин:только в расчет будет браться величина 10 толщин.
Замечание:при выборе сечения полки как у Вас на картинке - толщина больше ширины,следует помнить,что при этом центры жесткости полок удаляются от поверхности профиля,снижая строительную высоту балки (считайте,что все сечение сосредоточено в ЦЖ полки) и увеличивая ее потребное сечение.

 

[hasan]

Если я правильно вас понял то следует делать так: Рисунки схематические, на самом деле профиль Г-533

 

[Lapshin]

Если я правильно вас понял то следует делать так: Рисунки схематические, на самом деле профиль Г-533

Ну да - типа такого.Представьте себе удочку с натянутой леской - чем длиннее и/или гибче удочка,чем меньше угол между ненагруженным концом удочки и леской,тем ближе будет конец удилища к направлению натяжения лески.
Должен заметить,что схватываете Вы на лету.

 

[NIKOLAI]

Владимир Павлович ! Я вам писал в личку.