Самолёт "Арго"

[Aleksey™]

Посмотрел фото, эх хоть еще один начинай .
С бураном летал?

Паша так в чём дело ? Вперёд и с песней !!! А Аргошка действительно хорош!!!!

 

[Липатов Игорь]

Привет Aleksey! При РМЗ640 разговор отдельный. С него и начинал. Удовольствия не получил, поменял чемодан карбюров и жиклеров в них. Пробывал и с одним и с двумя. Менял моменты зажиги. Лучший результат получил с карбом РМЗ (номер?) мембранный. К тому же этот вариант дает возможность работы двигателя не зависимо от эволюций самолета (имею ввиду околонулевую и отриц. перегрузки) и с Явовским карбом с диффузором на 32мм.- устойчивый запуск и работа на МАХ. Было принято решение - с Ротах 447. Тага на земле была одинаковая, - по 85кг.

 

[iae]

А как Арго в воздухе сидит? Забросов нет по тангажу, крену?

 

[fan444]

Да,  Арго  хороший  самолет,  при  грамотном  изготовлении  и  надежном  моторе  облетаешся.  В  воздухе  такие  самолеты  чувствуют  себя  при  правильной  центровке  так  же  неплохо,  а  вот  на  рулении...........  вспоминаешь  детскую  машинку  с  педалями. ;D

 

[Дядя Женя]

у меня сейчас маленький биплан, несколько меньше Арго с хвостовой управляемой стойкой. при пробеге и рулении никаких вопросов. не могу понять в чем проблема была у Фан 444.

 

[Дядя Женя]

и еще по поводу закрылков. на прежнем моем самолете размерами чуть больше Арго закрылки были и весьма эфективны. пробег- разбег короче метров на 20. при взлете с неровной площадки меньше чувствуются кочки, правда и двигатель был вовсе не рмз. ну и возможность почувствовать как перебалансируется самолет при выпуске-уборке механизации. а еще при взлете с липкого снега можно пользоваться таким приемом. начало разбега- закрылки 0.при достижении скорости 50- 55 км быстро,почти рывком закрылки 40 гр. самолет буквально подпрыгивает. тут важно не допустить повторного касания. взлетная с закрылками на 40 гр была 65 примерно. таким образом удавалось взлететь,когда обыный взлет был невозможен. бежит не быстрее 50 - 55 и нивкакую не отрывается.

 

[Aviator89]

и еще по поводу закрылков. на прежнем моем самолете размерами чуть больше Арго закрылки были и весьма эфективны. пробег- разбег короче метров на 20. при взлете с неровной площадки меньше чувствуются кочки, правда и двигатель был вовсе не рмз. ну и возможность почувствовать как перебалансируется самолет при выпуске-уборке механизации. а еще при взлете с липкого снега можно пользоваться таким приемом. начало разбега- закрылки 0.при достижении скорости 50- 55 км быстро,почти рывком закрылки 40 гр. самолет буквально подпрыгивает. тут важно не допустить повторного касания. взлетная с закрылками на 40 гр была 65 примерно. таким образом удавалось взлететь,когда обыный взлет был невозможен. бежит не быстрее 50 - 55 и нивкакую не отрывается.

Дядя Женя, вы часом не боевые вылеты совершали? Вас же поначитаются и потом дров наломают. Летать то оно конечно очень хочется, но ведь не война же. :craZy

 

[Дядя Женя]

ну здравый смысл никто не отменял. чувствуете себя готовым, пожалуйста вперед и выше. не чувс твуете- тренируйтесь в более простых условиях.  никому ничего не советую, но меня такой прием взлета выручал несколько раз. УДАЧИ всем летающим.

 

[fan444]

Евгений,  проблем  то  никаких  и  не было  я  привык  уже  к  чему то  не совсем  обычному,  просто  маленькие  самолеты  сильно  отличаютя,  особенно  на  разбеге  от  более  больших  собратьев  ,  Вг.о  у  них  несколько  меньше. ;D

 

[Дядя Женя]

отличаются. согласен на все 100.

 

[ikono]

таким образом удавалось взлететь,когда обыный взлет был невозможен. бежит не быстрее 50 - 55 и нивкакую не отрывается.

Дядя Женя, вы часом не боевые вылеты совершали? Вас же поначитаются и потом дров наломают. Летать то оно конечно очень хочется, но ведь не война же. :craZy

Война то не война, но застрять в снегу на маршруте зимой в 300 км от дома удовольствия мало. Так что знать полезно, спасибо ДЖ.

 

[Andrey_77]

Друзья назрел вопросик : угол установки крыла 4 градуса  выставляется наклоном 2го шпангоута относительно верхних лонжеронов фюзеляжа которые принимаем за базу ?

 

[pashtet_2007]

Да

 

[Andrey_77]

Друзья! Прочитав форум,так и не нашел  конкретного ответа по изготовлению стыковочного узла центроплана Были конечно ответы но не совсем внятные Подскажите пожалуйста,чем можно заменить  сталь 30ХГСА?Кто из какой марки стали изготавливал,какой толщины,с шайбами или без?  если закалял то сколько единиц Меня интересует полный  тех.процесс изготовления т.к.узел очень ответственный и не хотелось бы наломать дров

 

[Plotnik]

Применяй любую сталь с сохранением толщин,облетаешься ,только бочки не крути.

 

[fan444]

Сталь  все  же  лучше  30хгса,  заменить  её  почти  нечем.  Я  в  свое  время  обыскался,  но  сделал  как  на  чертежах.  Знаю  некоторые  применяли  нержавеющие  стали .

 

[KAA]

Применяй любую сталь с сохранением толщин,облетаешься ,только бочки не крути

Это-совершенно не авиационный подход!
В журнале М-К за 1991г., где публиковались чертежи "Арго", были и расчёты стыковых узлов на прочность. В соответствии с этими расчётами,следует подбирать толщину узлов и их перемычки, в случае замены материала. Исключение для тех случаев,когда изготовитель может сам сделать расчёты на более высоком уровне.
Кстати, недавно поставщики подсунули "Аэросу" сталь 08Х13 вместо 12Х18Н9Т. В результате-катастрофы из-за разрушения силовых узлов! Авиацыя, однако!

 

[samodelkin_33rus]

Друзья! Прочитав форум,так и не нашел  конкретного ответа по изготовлению стыковочного узла центроплана Были конечно ответы но не совсем внятные Подскажите пожалуйста,чем можно заменить  сталь 30ХГСА?Кто из какой марки стали изготавливал,какой толщины,с шайбами или без?  если закалял то сколько единиц Меня интересует полный  тех.процесс изготовления т.к.узел очень ответственный и не хотелось бы наломать дров

Узел действительно очень ответственный , и я в свое время отказался от мысли строить Арго именно из за него . В подкосных самолетах и бипланах там эти узлы работают немного по другому . А здесь если бы я сейчас взялся строить Арго , то просто сделал как Яковлев в свое время на своих Яках , сделал бы крыло не разрезным , а стыковые узлы перенес бы на фюзеляж на четыре точки с болтовым креплением через уголки . Это бы значительно облегчило конструкцию и усилило крыло .  Размах крыла не большой , всего 6м . Поэтому это вполне осуществимо .  Если кому эта мысль пригодится буду рад.

 

[Plotnik]

Подумайте,какая должна быть нагрузка на стыковочный узел чтобы разрушить его,если он и из обычной конструкционной стали. Смешные проблемы.

 

[KAA]

@ Plotnik
Обычная конструкционная сталь в моём понимании как раз 30ХГСА.  Но я не против и других сталей, если сечения выбраны в соответствии с расчётными нагрузками. Усилия действующие в данном узле-несколько тонн. (Не планируя строить данный аэроплан, я не интересовался особо его расчётами) Временное сопротивление стали 30ХГСА в состоянии поставки, в 1,5 раза превышает таковое у стали 20 и тем более 3пс, допускаемые напряжения смятия следовательно тоже. Это может означать, что эксплуатационные перегрузки становятся разрушающими!

Узел действительно очень ответственный , и я в свое время отказался от мысли строить Арго именно из за него . В подкосных самолетах и бипланах там эти узлы работают немного по другому . А здесь если бы я сейчас взялся строить Арго , то просто сделал как Яковлев в свое время на своих Яках 

Я бы тоже сделал эти узлы,как Яковлев....на Ут-2! Т.е. не наваривал бы шайбы, а добавил бы пластины до требуемой по смятию толщины. Таким образом получается безопасно разрушаемый узел,трещина в котором не обязательно приводит к серьёзным последствиям.