Уважаемые Владимир Павлович и Фа-Фа,
а что будет если сохраним вес, прочность и площадь исходного варианта,а увеличим размах(трапециевидное крыло с зализами,)?
Вообще-то, при увеличении размаха при той же площади для достижения той же прочности, веса потребуется больше. Но если сравнивать вариант крыла без сужения с трапециевидным крылом - одинаковость веса и прочности вполне реальна.
При этом получим следующее.
- Максимальная скорость несколько снизится.
- Максимальное качество повысится.
- Дальность увеличится - и продолжительность тоже.
- Скороподъемность увеличится
- Длина разбега несколько сократится, а длина пробега - увеличится.
- В продольном канале самолет станет несколько более острым, а в боковом канале - наоборот.
staryi писал(а) Вчера :: 21:13:
Подумайте, что будет если срыв раньше на стабилизаторе
Подумайте также и Вы, что удлинение стабилизатора, по-любому, гораздо меньше, чем у крыла - поэтому все эти мелочи типа формы ГО в плане, толщины профиля и пр. оказывают куда меньшее влияние на критический угол стабилизатора, который, из=за нахождения в скошенном потоке от крыла, ВСЕГДА находится под меньшим углом атаки. В высшем пилотаже есть такие фигуры, как штопорные бочки: по классике, они выполняются резким взятием ручки на себя и отклонением педалями РН - т.е. крыло гарантированно сорвано, но ГО - нет: в итоге, самолет НА БОЛЬШОЙ СКОРОСТИ выполняет, как бы, штопор в горизонтальном, или ином направлении. И лишь на фигурах типа "абракадабра" удается сорвать и оперение - здесь явно не идет речь о такой маневренности.
