Вопросы к В.П.Лапшину

[Lapshin]

Владимир Павлович, несколько вопросов.
1. Чего можно добиться, если V-образный подкос затянуть в ткань?
2. Что будет, если на законцовках крыла установить винты, которые будут сгонять концевой вихрь (в теории)? Речь о простом прямоугольном крыле.

1. Сравнительно с подксами каплевидного сечения сопротивление несколько возрастет ( незаметно, впрочем); сравнительно с круглыми подкосами - снизится.
2. Ветрянки на концах консолей, при малом их размере дадут незаметный эффект; в случае увеличения, все ухудшится.
Собственно, физику не обмануть - увеличение подъемной силы на том же крыле можно достигнуть лишь за счет увеличение сопротивления.

 

[henryk]

Ветрянки на концах консолей

https://www.youtube.com/watch?v=zd5z0kQCNGQ

"The wingtip propellers are driven by batteries to provide extra thrust for takeoff and climb, and act as wingtip vortex turbines at cruise to extract energy to recharge the batteries. "

=???

 

[Lapshin]

Все верно.
Пропеллеры на концах крыла здесь используются и в качестве источника тяги на взлете - и для подзарядки аккумуляторов в полете. Энергетический баланс здесь не приводится - поэтому считать, что эти винты позволяют одновременно и рыбку съесть и нАх... сесть, было бы неправильно: скорее, получают, что подзарядка получается засчет минимальных потерь.
По моему мнению, естественно - для более обоснованного мнения не хватает информации

 

[henryk]

подзарядка получается засчет минимальных потерь.

-если на крестянский ум,
то когда концевой вихрь сойдёт с крыла=его энергия потеряна
и наверно стоит подумать,как бы её,хотябы частично заполучить...?

-представляемая конструкция должна обладать хорошей
экономией горючки!


+фюзеляж с малым сопротивлением...

"Very high efficiency concept that utilizes a boundary layer ingestion propulsor on the fuselage, as well as wingtip propellers. A single speed combustion engine drives the rear fuselage fan at very high efficiency, due to the Goldschmied fuselage propulsor. The wingtip propellers are driven by batteries to provide extra thrust for takeoff and climb, and act as wingtip vortex turbines at cruise to extract energy to recharge the batteries. The combination provides a variable disc loading propulsion system that can attempt to achieve optimal cruise efficiency (~200 passenger mpg, or 50 mpg with 4 people at speeds of 125 mph)."

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Reshotka.jpg

-моя задумка по этому вопросу...

 

[Tommy Versatty]

Здравия желаю, Владимир Павлович!

Подскажите пожалуйста, что за "штучки" расположены над крылом и для чего они нужны?
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fileotez_25_wing_structure.JPG

 

[Vane4ka]

1. Сравнительно с подксами каплевидного сечения сопротивление несколько возрастет ( незаметно, впрочем); сравнительно с круглыми подкосами - снизится.
2. Ветрянки на концах консолей, при малом их размере дадут незаметный эффект; в случае увеличения, все ухудшится.
Собственно, физику не обмануть - увеличение подъемной силы на том же крыле можно достигнуть лишь за счет увеличение сопротивления.

1. Обтянутый подкос выдаст какую-то подъёмную силу (осязаемую) или это только дополнительный вес и сопротивление? И на самолете Hi-Max не целесообразно.
2. Т.е. законцовка Хорнера даст более ощутимый результат, чем винты на законцовках? Смогут ли винты обеспечить еще и подъёмную силу, выдавая, скажем, по 2-3 кг тяги каждый?
Спасибо.

 

[Шестаков Илья]

-с ФЕСЕТМОБИЛЬем наверно знакомы?

Да знаком, собственно с него все и началось около четырех лет назад.
Изначально я пошел по другому пути, пытаясь сместить центр тяжести лишь с помощью профиля крыла, но после того как я склеил модель FMX-4 я осознал ошибку и изменил профиль крыла, добавил в задней части маленькие крылышки для смещения центра тяжести немного назад, чтобы можно было размещать груз до 30% от передней кромки основного крыла и для большей устойчивости и добавил в передней части цельноповоротные элевоны (выполняют функции руля высоты и  элеронов). Потом я узнал про ЭКИП и склеил самолет с системой управления пограничного слоя, он имел такое же аэродинамическое качество при в двое большей полезной нагрузке. Потом я решил что конструкция заметно усложнилась и пошел по пути FMX-4, но не совсем, т.к. у фасетмобиля профиль меняется на всем удлинении у моего самолета он постоянен. Так же на В-02.1 (мой самолет) используется другая авторская СУ (силовая установка) которая связана с системой управления пограничным слоем так же она позволяет совершать укороченный или вертикальный влет т.к. ее тяга достигает 4000 кг/с при относительно небольшом расходе пропана 0,1 кг/кг/час (0,1 килограмма [100 грамм] пропана на 1 килограмм тяги в час).

 

[Шестаков Илья]

На первом фото модель о которой я говорил выше.
На втором фото модель летающего крыла с системой управления пограничного слоя.
На третьем фото модель беспилотника над которым я работал до описанного выше.

 

[Lapshin]

На первом фото модель о которой я говорил выше.
На втором фото модель летающего крыла с системой управления пограничного слоя.
На третьем фото модель беспилотника над которым я работал до описанного выше.

Так, что от меня-то хотите, выкладывая эти поделки - чтобы я признал вашу гениальность: извольте, подтверждаю.
Более, увы, сказать нечего.

 

[Шестаков Илья]

Так, что от меня-то хотите, выкладывая эти поделки - чтобы я признал вашу гениальность: извольте, подтверждаю.
Более, увы, сказать нечего.

От вас ни чего, в последних двух сообщениях я развернуто ответил на вопрос

-с ФЕСЕТМОБИЛЬем наверно знакомы?

 

[Fermion]

Владимир Павлович, подскажите какиенибудь книги , раскрывающие специфику пилотажных самолетов. Прочитал Кондратьева, Арепьева и Бодягина ( там кое что в приложении есть ) .Много вопросов отпало, но еще больше появилось.

 

[Viper]

Владимир Павлович,возможно ли провести тросовую проводку управления РН по такой схеме?(тросы и кабанчик не перпендикулярны оси вращения руля)

 

[yurcha11]

Здравствуйте, Владимир Павлович. Верна ли формула для расчета нагрузки на подкос крыла: Pп = qlк(в квадрате)/2lпsinВ где: q - значение распределенной нагрузки ; lк - длина консоли ;  lп - длина участка от точки крепления крыла до точки крепления подкоса; sinВ - синус угла между лонжероном и подкосом. Подставив значения, получаю Pп=116,842х3,8х3,8 / 2х1,83х0,5807=793,841кг в то время как вся нагрузка на консоль равна 116,842х3,8=444кг. Получается, что вся нагрузка на консоль меньше нагрузки на подкос?         




l

 

[Over all]

Верна ли формула для расчета нагрузки на подкос крыла: Pп = qlк(в квадрате)/2lпsinВ 

Верна

Получается, что вся нагрузка на консоль меньше нагрузки на подкос?

Ну и что?А если бы это было свободно несущее крыло и нагрузки в его узлах крепления были бы в тонны-это бы вас не удивило ?Хотя его можно представить как подкосное крыло с очень -очень маленьким плечом крепления подкоса. Так что все дело в точке крепления и в угле.

 

[yurcha11]

Over all, спасибо за коментарий к моему вопросу, но это ветка "Вопросы к В.П.Лапшину" и мне нужен его ответ

 

[АНАТОЛИЙ]

Владимир Павлович, снова я с профилями. Допустимо ли перерисовать форму щели элерона с одного самолёта на другой при разных профилях? Например если я перерисую её с элерона "арго" на флапперон своего крыла, не приведёт ли это к ухудшению крыла?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, снова я с профилями. Допустимо ли перерисовать форму щели элерона с одного самолёта на другой при разных профилях? Например если я перерисую её с элерона "арго" на флапперон своего крыла, не приведёт ли это к ухудшению крыла? 

Форму щели вполне возможно использовать на разных профилях: принцип изменения сечения по длине щели и относительный ее размер являются общими. Однако, хвостовая часть разных профилей может отличаться друг от друга и механическое перенесение геометрии может просто не получиться.

 

[АНАТОЛИЙ]

но это ветка "Вопросы к В.П.Лапшину" и мне нужен его ответ 

Сложение-вычитание векторов проходят в старших классах школы. Мне кажется он не будет отвечать на вопросы из школьной программы.

 

[erisky]

Здравствуйте Владимир Павлович! Подскажите, как правильно считать балку на прочность у двухбалочного "тандема"? Как обычно: защемлённая консоль, или как двухопорную (опоры на планах). Целевая нагрузка по центру балок (грубо).

 

[Lapshin]

дравствуйте Владимир Павлович! Подскажите, как правильно считать балку на прочность у двухбалочного "тандема"? Как обычно: защемлённая консоль, или как двухопорную (опоры на планах). Целевая нагрузка по центру балок (грубо).

Чтобы расчет был корректным, самолет необходимо уравновесить, чтобы вес уравновешивался бы подъемной силой, лобовое сопротивление - тягой: в общем, чтобы суммы сил и моментов равнялись бы нулю.
Тогда и вопрос, в общем, отпадает: по оси Y картинка нагрузок, на виде сбоку выглядит не просто, а очень просто - в передней и задней части балки приложены вверх подъемные силы от каждого крыла, а в средней части, в ЦТ - вес конструкции + целевая нагрузка, суммарно равные двум подъемным силам. Вдоль оси Х та же картина: вперед приложены тяги двигателей, а назад - сопротивление. И, перераспределяя подъемные силы крыльев, надо уравновесить все моменты.
Все.