Противоречий со сказанным не вижу никакой.
Вопросы к В.П.Лапшину
Здравствуйте, Владимир Павлович. Вот страдаю по парасолю с цельным лонжероном из трубы Ф130х2.5х6000 и без подкосов. В.в. 320кг площадь крыла 7.5м. Труба дюралевая от поливной системы, мака сплава не известна но жесткая, металл при перегибе ломается. Интересует ваше мнение по поводу крепления, с помощью сквозного болта. Возможно ли такое крепление или это слишком рискованно для самодела?
Спасибо.
Спасибо.
Вложения
Тяжелая, конечно, трубища - ну, да ладно:не сильно трудно кольцевым сверлом убрать бОльшую часть лишнего материала к концам лонжерона.
Что касается узла крепления - лучше в ваше отверстие вставить втулку и болт пропускать сквозь нее. Естественно, втулка должна входить в отверстие внатяг, а для вящего фиксирования концы втулки или развальцевать, или с обоих концов накрыть приклепанными к трубе накладками.
А попробуйте сами составить насколько возможно, точную весовую сводку - тогда и поймете, как приемлемость каждого из элементов конструкции, так и прогнозируемую центровку.
Говорить же о весе крыла в отрыве от остального веса, включающего и пилота и мотор и топливо и т.д. вообще-то, бессмысленно. Как уже сказал выше - труба лонжерона сильно перетяжелена на концах крыла: если с тем же подходом строить весь самолет - получившийся вес неприятно Вас удивит. Судя по размаху, площадь крыла будет небольшой и каждый лишний килограмм заметно отразится на нагрузке на крыло, влияя на ЛТХ и ВПХ.
Говорить же о весе крыла в отрыве от остального веса, включающего и пилота и мотор и топливо и т.д. вообще-то, бессмысленно. Как уже сказал выше - труба лонжерона сильно перетяжелена на концах крыла: если с тем же подходом строить весь самолет - получившийся вес неприятно Вас удивит. Судя по размаху, площадь крыла будет небольшой и каждый лишний килограмм заметно отразится на нагрузке на крыло, влияя на ЛТХ и ВПХ.
Если обводы профиля планируются не совсем уж корявыми - очень неплохие результаты дают профиля линейки NACA 230xx. Эта серия практически безмоментная, т.е. центр давления вплоть до самого срыва остается в районе 25% хорды. Таким образом, расположив лонжерон в этом месте, получите кручение лишь от элеронов и механизации.
P.S.Вообще, использование этой поливочной трубы в качестве лонжерона неразъемного крыла представляется довольно перспективным - но для парасоля взлетным весом в 320 кГ не вполне ясно, как собираетесь справляться с центровкой и посадкой в кабину.
А готовые шарнирные наконечники - никак?
готовые никак.их придется еще и гнуть под углом 6 градусов в 109мм от оси кабанчика элерона,иначе мешает верхняя полка задней стенки.а наконечники есть готовые нужно лиш изготовить регулируемую часть,что проблемы не составляет -вопрос в нюансах.потому и нужен Ваш вердикт.
Тогда сделайте из нержи - по крайней мере, не сгниют; иначе, разницы между обозначенными вариантами не вижу. Резьбу можно смело резать.
Хотя, не пойму - вначале спрашиваете о материале наконечников, а затем говорите, что есть готовые: что, имеются в виду концы тяг, кудв ввинчиваются наконечники, так?
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Доброго времени, Владимир Павлович.
Позвольте пару вопросов.
1. В многочисленных примерах изготовления нервюр крыла выколоткой из Д-16Т, народ прибегает к зиговке полки для компенсации собираемого материала. А можно ли в случае применения работающей обшивки (тоже Д-16Т или стеклопластик приклёпываемый к нервюрам), для упрощения процесса выколотки, применить разрезные полки нервюр при условии что часть обшивки присоединённой к нервюре функционально заменит полку?
2. На первом "Китёнке" была применена стеклопластиковая обшивка крыла, а её потом стали делать тряпочной. По какой причине?
С уважением...
Позвольте пару вопросов.
1. В многочисленных примерах изготовления нервюр крыла выколоткой из Д-16Т, народ прибегает к зиговке полки для компенсации собираемого материала. А можно ли в случае применения работающей обшивки (тоже Д-16Т или стеклопластик приклёпываемый к нервюрам), для упрощения процесса выколотки, применить разрезные полки нервюр при условии что часть обшивки присоединённой к нервюре функционально заменит полку?
2. На первом "Китёнке" была применена стеклопластиковая обшивка крыла, а её потом стали делать тряпочной. По какой причине?
С уважением...
Запросто - только, насчет стеклопластика смотрите ниже ответ на второй вопрос.
Вообще-то, причина этого излагалась неоднократно - пройдя по кругу, это объяснение мне же неоднократно же заявлялась.
Тем не менее, повторюсь.
При разработке проекта Китенка было неочевидно, что разница в тепловом расширении стеклопластика и дюраля сыграет заметную роль - однако, после перехода в зиму летных испытаний, выяснилось, что в мороз на обшивке, соединенной с каркасом "внатяг" образовывались хлопуны, разглаживающиеся при повышении температуры. Тканевя же обшивка по плоской нижней дужке профиля ( верхняя дужка зашита металлом) куда более упруга - а достигнуть гладкости поверхности, как у натяжного потолка на других материалах затруднительно.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Большое спасибо! 
И позвольте ещё вопрос.
Не подскажите ли каковы должны быть углы установки двигателя на МАИ-890У? Двигатель Ротакс-912УЛС?
С уважением...
И позвольте ещё вопрос.
Не подскажите ли каковы должны быть углы установки двигателя на МАИ-890У? Двигатель Ротакс-912УЛС?
С уважением...
Не проще ли было задать вопрос на профильной ветке Авиатики - а там и ответ нарисовался:Большое спасибо!
И позвольте ещё вопрос.
Не подскажите ли каковы должны быть углы установки двигателя на МАИ-890У? Двигатель Ротакс-912УЛС?
С уважением...
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Так если у Специалиста перепровериться, потом гораздо спокойнее летается....Не проще ли было задать вопрос на профильной ветке Авиатики - а там и ответ нарисовался:Большое спасибо!
И позвольте ещё вопрос.
Не подскажите ли каковы должны быть углы установки двигателя на МАИ-890У? Двигатель Ротакс-912УЛС?
С уважением...
С уважением...