Вопросы к В.П.Лапшину

maverick

Учусь учиться.
В.П. ветку по Ларос -100 закрыли, позвольте задать вопрос по конструкции здесь.
Расскажите пожалуйста  каким образом съемное  вертикальное и горизонтальное оперение стыковалось с фермой ХБ , что представляли из себя узлы крепления.
 
R

rjycfknbyu

Подскажите пожалуйста: Можно ли в  тросовой проводке управления , в качестве направляющего элемента,  применить вместо роликов, фтлропластовую втулку? Я на заморских самолётах часто вижу-  в месте изменения напоавления троса- отрезок стальной трубки с  второпластовой втулкой в ней,  а  внутри последней трос( диаметр которого много меньше отверстия во втулке)
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Подскажите пожалуйста: Можно ли в  тросовой проводке управления , в качестве направляющего элемента,  применить вместо роликов, фтлропластовую втулку? Я на заморских самолётах часто вижу-  в месте изменения напоавления троса- отрезок стальной трубки с  второпластовой втулкой в ней,  а  внутри последней трос( диаметр которого много меньше отверстия во втулке)
Можно, конечно - но угол перелома троса на этой втулке не должен превышать 5, а лучше 3 градуса.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
В.П. ветку по Ларос -100 закрыли, позвольте задать вопрос по конструкции здесь.
Расскажите пожалуйста  каким образом съемное  вертикальное и горизонтальное оперение стыковалось с фермой ХБ , что представляли из себя узлы крепления.
В общем-то, ничего сложного нет: стабилизатор имеет два лонжерона, на стенках которых закреплены проушины: впереди под вертикальные болты, а сзади под вертикальные. Передние болты крепятся на перекладину фермы, а задние на заднюю стенку фюзеляжа.
Киль задним лонжероном крепится к кронштейну навески перьев РВ, а передним к той же перекладине, что и стабилизатор.
Кстати, для справки по Ларосу есть такой альбомчик:
https://plus.google.com/photos/109208946274925292784/albums/5722801951455801361
 

maverick

Учусь учиться.
В.П.  если я правильно понял. Слева  та перекладина фермы, на которой видны 2 вертикальных болта  за которые цепляется передний лонжерон. А справа продолжение задней стенки фюзеляжа к которому крепиться задний лонжерон стабилизатора. А вот эта перекладина, она связана с узлом фермы через кницу или болтами через верхние лонжероны фюзеляжа?
Не так просто зайти в этот альбом. требуется Ваше подтверждение. Я запрос отправил.
 

Вложения

В общем-то, ничего сложного нет: стабилизатор имеет два лонжерона, на стенках которых закреплены проушины: впереди под вертикальные болты, а сзади под вертикальные.
Наверное имелось в виду вертикальные и горизонтальные?
 

Pasha5584

Я люблю строить самолеты!
Подскажите пожалуйста. Как подойти к расчету внутренних раскосов крыла? Точнее как определить нагрузку на крыло  и ее распределение  в поперечной плоскости? Может есть какие-то упрощенные правила? В оригинале используются троса, по комплексу причин хочу заменить на трубу. Соотв. хочу расчитать макс. нагрузки на крыло по поперечной оси крыла, как положительные так и отрицательные.
Самолет одноместный, макс. 250 кг взлетной, непревышаемая скорость 150 км\ч.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
В.П.  если я правильно понял. Слева  та перекладина фермы, на которой видны 2 вертикальных болта  за которые цепляется передний лонжерон. А справа продолжение задней стенки фюзеляжа к которому крепиться задний лонжерон стабилизатора. А вот эта перекладина, она связана с узлом фермы через кницу или болтами через верхние лонжероны фюзеляжа?
Не так просто зайти в этот альбом. требуется Ваше подтверждение. Я запрос отправил.
Перекладина и является частью фермы.
Запроса не увидел - открыл доступ для всех.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Подскажите пожалуйста. Как подойти к расчету внутренних раскосов крыла? Точнее как определить нагрузку на крыло  и ее распределение  в поперечной плоскости? Может есть какие-то упрощенные правила? В оригинале используются троса, по комплексу причин хочу заменить на трубу. Соотв. хочу расчитать макс. нагрузки на крыло по поперечной оси крыла, как положительные так и отрицательные.
Самолет одноместный, макс. 250 кг взлетной, непревышаемая скорость 150 кмч.
Составляющая силы, действующей на крыло вдоль хорды, может быть направлена как назад, так и вперед. Назад посчитать просто - это случай вертикального пикирования на максимально допустимой скорости, когда подъемная сила отсутствует, а сила лобового сопротивления равна Схо*ро*V^2/2*S. Для определения составляющей силы вперед, надо нарисовать хорду крыла под углом атаки к горизонтали, затем относительно горизонтали нарисовать векторы подъемной силы и лобового сопротивления, взятые из поляры профиля и, сложив их, получить вектор полной аэродинамической силы. Теперь, спроецировав этот вектор на хорду крыла, получите составляющую полной аэродинамической силы вдоль хорды - вот и все. Угол атаки, при котором получается максимальная сила, в принципе, может быть разным, но на практике обычно получается вблизи критического угла атаки. Скорость, при которой определяется сила по приведенной выше формуле, соответствует скорости, при которой самолет может достигнуть максимальной перегрузки - эта перегрузка и закладывается, как подъемная сила, в нарисованной картинке.
Величина угла атаки определяется геометрией крыла (удлинением), а распределение полученной силы вдоль размаха можно взять пропорционально хордам (для крыла без сужения - равномерно). Естественно, полученный результат должен браться с запасом, учитывая отрицательную силу на ГО и пр.
     В общих чертах - так.
 

Pasha5584

Я люблю строить самолеты!
Немного прикинул.
Скорость 150 км\ч (41.7 м\с), хорда 1.5 м, высота профиля 14%, размах консоли 4,5 м, консоль прямоугольная (без сужения)
При пикировании распределенная сила от лобового сопротивления консоли получилась что-то в районе 50 кг. Сила вперед и того меньше.
Такие порядки возможны? Или что-то понял неправильно и таких чисел на таких скоростях быть просто не может?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Немного прикинул.
Скорость 150 кмч (41.7 мс), хорда 1.5 м, высота профиля 14%, размах консоли 4,5 м, консоль прямоугольная (без сужения)
При пикировании распределенная сила от лобового сопротивления консоли получилась что-то в районе 50 кг. Сила вперед и того меньше.
Такие порядки возможны? Или что-то понял неправильно и таких чисел на таких скоростях быть просто не может?
Ответ неверный - и там и там.
На самом деле, считая Вашу площадь и скорость, а Схо профиля принимая за 0.01 (вполне ординарный) получаем:
X = 0.01*0.122/2*41.7^2*1.5* 4.5 = 7.16 кГ, т.е. взад действует сила почти на порядок меньше насчитанного.
Зато вперед сила НАМНОГО больше. Действительно, задавшись углом атаки в 18 градусов (для удлинения 6) и приняв, навскидку, для Р11-14, Су на этом угле в 1.4, а Сх равным 0.1, получим вектор полной аэродинамической силы назад под углом 4 градуса к вертикали. Таким образом, угол между этим вектором и хордой крыла под углом атаки составит 76 градусов. Тогда, учитывая силу, действующую на консоль, равную половине веса самолета, умноженной на максимальную перегрузку, получим F = G/2* n, или 500/2 *6 = 1500 кГ. Проекция этой силы на хорду профиля F*sin альфа, или 1500*0.242 = 362 кГ.
Естественно, не зная реального веса и максимальной перегрузки, я взял их произвольно - но меньше 4g перегрузку брать нельзя, а с коэффициентом безопасности в 1.5, получатся те самые 6g. Схема сил показана на картинке - только лобовое сопротивление для наглядности увеличено. Красная стрелочка - та самая сила.
 

Вложения

schalke

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Добрый вечер Владимир Павлович .не могу ни как с винтом определится.мотор субарик EG16 98 лс. редукция 2.22. обороты на взлетном режиме не более 5600. какой лучше диаметр подобрать .планирую трехлопастник переставник.
 
R

rjycfknbyu

Подскажите пожалуйста, обязательно ли в проводке управления в нейтральном положении рулей иметь угол 90 град между линией тяги и осью вращения качалки?  10-15 градусов туда или сюда от этой цифры - критичны? Провожу проводку на готовом фюзеляже, везде не получается иметь 90 град, ,но вроде замков нет
 

explorer

Я люблю строить самолеты!
Владимир Павлович, скажите пожалуйста, на сколько целесообразно на самолете выполнить хвостовую балку сварной из квадратного профиля и зашить ее дюралем толщиной 0.5мм? или все таки лучше сделать ее клепанной из дюраля со шпангоутами?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Добрый вечер Владимир Павлович .не могу ни как с винтом определится.мотор субарик EG16 98 лс. редукция 2.22. обороты на взлетном режиме не более 5600. какой лучше диаметр подобрать .планирую трехлопастник переставник.
Метр семьдесят... метр восемьдесят: собственно, кроме максимальных оборотов ничего и не нужно - диаметр определяется из допустимой скорости концов лопастей. А мощность двигателя и расчетная точка винта (режим, на котором нужен максимальный к.п.д.) определят заполнение винта (отношение площади, занимаемой лопастями к ометаемой площади винта), шаг и крутку лопастей.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Подскажите пожалуйста, обязательно ли в проводке управления в нейтральном положении рулей иметь угол 90 град между линией тяги и осью вращения качалки?  10-15 градусов туда или сюда от этой цифры - критичны? Провожу проводку на готовом фюзеляже, везде не получается иметь 90 град, ,но вроде замков нет
Нет, вовсе не обязательно - это определяется кинематикой (возможна и нелинейность перемещений - напр. для дифференциального отклонения элеронов), а также нагрузками на тяги и качалки ( прикладывая равный момент к ведущей качалки того же параллелограммного механизма, легко убедиться, что нагрузка на тягу, по мере удаления от перпендикулярности тяги и качалки, увеличивается, при сохранении линейности.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Владимир Павлович, скажите пожалуйста, на сколько целесообразно на самолете выполнить хвостовую балку сварной из квадратного профиля и зашить ее дюралем толщиной 0.5мм? или все таки лучше сделать ее клепанной из дюраля со шпангоутами?
Абсолютно нецелесообразно. Сварив балку из труб, потребность тратить 1.4 кГ на квадратный метр пропадает. А 0.6 миллиметрового дюраля вполне хватает, чтобы склепать из него фюзеляж Ан-2 максимальным весом в 5250 кГ безо всяких, там, труб.(85% ф-жа Ан-2, включая шпангоуты и стрингеры - из 0.6 мм).
 

schalke

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Большее Спасибо Владимир Павлович.подберу золотую серединку.примерно1760. с уважением шальке.
 
Вверх