Вопросы к В.П.Лапшину

[Lapshin]

Пожалуйста подскажите есть ли какие-нибудь расчёты для применения турбулизаторов

Вряд ли расчеты покажут корректный результат: на трубе определяется общая тенденция, а численные значения лишь прогнозируются.

Например, в этом видео Скорость сваливания без турбулизаторов 60узлов, а с ними 45узлов. Из формулы Cy2/Cy1=V1^2/V2^2 получаем:
V2^2=45^2=2025;
V1^2=60^2=3600;
3600/2025=1,7778!  Нерешительный
То есть в 1,7 раза больше Cy2 чем Cy1. В начале и под видео есть исходные данные, в результате которых можно сказать, что конкретно в данном случае Су "чистого" крыла = 1,89, а при установке турбулизаторов 1,89*1,778=3,36....

Этот вывод некорректен: нет основания считать, что подъемная сила во всех случаях была одинаковой - для этого необходим установившийся режим (равная приборная скорость и не меняющаяся вертикальная), которого на видео никак не наблюдается.
Безусловно, что вихрегенераторы повышают Сумакс, хотя и не в той степени - но задаром ничего не дается и уж сопротивление-то от этих устройств уж никак не снизится, для вихрей нужна энергия.

 

[МОТОР]

хммм.... А вот на форуме где-то видел фото совмещают предкрылок с турбулизаторами... Как считаете, такая механизация увеличивает Су? И всё же... Где их устанавливают по САХ? И какой высоты они должны быть? И если можно, немного теории (именно турбулизаторов) каков их принцип? Почему вращающийся воздух сильнее "прилипает" к поверхности? Может у Вас есть книга с трудами о них?


А как насчёт такого применения?

 

[explorer]

Владимир Павлович, подскажите пожалуйста намного ли менее летуч профиль NACA4415 перед профилями NACA4412 USA35B? В графиках не сильны :-[
Профиль требуется для буш самолета, а почему интерес к 15% профилю, бак будет стоять в передней части крыла, перед лонжероном, и в него будет побольше влазить горючки.

 

[Lapshin]

мм.... А вот на форуме где-то видел фото совмещают предкрылок с турбулизаторами... Как считаете, такая механизация увеличивает Су? И всё же... Где их устанавливают по САХ? И какой высоты они должны быть? И если можно, немного теории (именно турбулизаторов) каков их принцип? Почему вращающийся воздух сильнее "прилипает" к поверхности? Может у Вас есть книга с трудами о них?

Я неясно изложил в первом посту - больше, особенно, добавить нечего. Скажу одно: если хотите принять решение, которое даже толком не понимаете - результата не будет.
Хотите ставить вихрегенераторы - ставьте; ищите литературу, изучайте вопрос, смотрите аналоги, мерьте в масштабе и т.д.

На картинке вихрегенераторы на носке закрылка позволяют увеличить его угол отклонения.

 

[ikono]

Господин Лапшин, встречались ли Вы когда-нибудь с концепцией пилотажного самолёта с отклоняемым вектором тяги? ОВТ можно реализовать либо карданным подвесом мотора, либо управлением углом установки лопастей (по вертолётному).

 

[rjycfknbyu]

Здравствуйте. Какой шаг нюрвюр  крыла целесообразен при тканевой обшивке, чтоб и частокол не городить и форму не потерять особо.  .  Дело еще усугубляется тем что передний лонжерон  не на Нмах,  а 14% хорды при профиле Clark -y 11.7%. ( до него обшивка жесткая) . расчётная нагрузка на крыло 250 кг/м2. Хорда 850мм

 

[Замполит...прости господи]

расчётная нагрузка на крыло 250 кг/м2.

Вы не ошиблись ?

 

[rjycfknbyu]

Нет. Площадь крыла 9м2( биплан). Взлётный вес 250 кг. Перегрузка расчетная +9/-9. Стало быть 6 эксплуатационная.  При энергичном маневрировании можно кратковременно достигать при 145-170 км/ ч(пикирование)

 

[Lapshin]

Господин Лапшин, встречались ли Вы когда-нибудь с концепцией пилотажного самолёта с отклоняемым вектором тяги? ОВТ можно реализовать либо карданным подвесом мотора, либо управлением углом установки лопастей (по вертолётному).

По молодости лет я и сам грешил крапаньем в рамках этой концепции. но, в итоге, оказалось, что при чисто ручном управлении добавляется лишний канал со всеми вытекающими последствиями; жесткая связь с основными каналами управления не создает заметных преимуществ; а отдавать управление вектором тяги  автоматике просто невозможно в рамках существующих правил ( в одном из разрабатываемых проектов предусматривались маневры по "огибающей поляре", т.е. поверхности маневренной механизации должны были отклоняться сообразно режиму полета, обеспечивая в каждый момент максимально возможное для режима, качество - это было признано недопустимым).
Можно добавить, что дополнительные усложнения конструкции спортивного самолета, мало того, что значительно повышает порог доступности и так недешевого спорта - но и дает слишком незначительные преимущества слишком высокой ценой, которая могла бы снизиться лишь при массовом производстве, чего не наблюдается.

 

[Lapshin]

Здравствуйте. Какой шаг нюрвюр  крыла целесообразен при тканевой обшивке, чтоб и частокол не городить и форму не потерять особо.  .  Дело еще усугубляется тем что передний лонжерон  не на Нмах,  а 14% хорды при профиле Clark -y 11.7%. ( до него обшивка жесткая) . расчётная нагрузка на крыло 250 кг/м2. Хорда 850мм

При такой нагрузке на крыло (4м^2 при весе в тонну), я и вообще не думал бы о тканевой обшивке. Если же считать вес х перегрузка - как бы, ничего особенного. При этом шаг нервюр вполне ординарный - 250...300 мм.

 

[МОТОР]

если хотите принять решение, которое даже толком не понимаете - результата не будет

поддерживаю, поэтому стремлюсь понять.

ищите литературу, изучайте вопрос, смотрите аналоги

вот я и спрашивал у Вас

Где их устанавливают по САХ? И какой высоты они должны быть? И если можно, немного теории (именно турбулизаторов) каков их принцип? Почему вращающийся воздух сильнее "прилипает" к поверхности? Может у Вас есть книга с трудами о них?

Если у Вас информации нет, то прошу пардон....

 

[Geo]

Здравствуйте Владимир Павлович! Возможно ли применение профиля Р-III 15,5% на самолете, раньше он применялся на планерах может быть есть какие-то принципиальные возражения применению его на самолете? Спасибо.

 

[Lapshin]

Здравствуйте Владимир Павлович! Возможно ли применение профиля Р-III 15,5% на самолете, раньше он применялся на планерах может быть есть какие-то принципиальные возражения применению его на самолете? Спасибо.

Вопрос, конечно, убивает своей простотой. Коль скоро профиль уже устанавливали на самолеты - конечно возможно.
А насчет возражений - разные самолеты просят совершенно разных профилей: иначе, давно был бы придуман профиль на все случаи жизни.
Но профилей сотни.

 

[вершок]

Прочитал у вас на ветке, как напитывается водой пенопласт в крыле. Потерял сон.
Мы обклеили пенополистирольными плитами  обводы амфибии
А 24. (обводы вывели на жабры)-а ля тримаран.
Если напитается пару сотен литров воды- вообще не взлетит.
У производителей катеров подходящего решения не нашел.

Может ,что подскажете.

 

[Lapshin]

Прочитал у вас на ветке, как напитывается водой пенопласт в крыле. Потерял сон.
Мы обклеили пенополистирольными плитами  обводы амфибии
А 24. (обводы вывели на жабры)-а ля тримаран.
Если напитается пару сотен литров воды- вообще не взлетит.
У производителей катеров подходящего решения не нашел.

Может ,что подскажете.

Не знаю - что и сказать. Действительно, вода прекрасно впиталась в пенопласт, а обратно ее не выгнать никакими силами. Единственно, что может отличаться - это то, что в конструкции крыла первых Су-26 использовался пенопласт ПС 40: может быть, у Вас пенопласт другой и имеет совершенно иные показатели впитывания. Для успокоения совести я бы порекомендовал утопить в воде мерный кусок вашего пенопласта на достаточно долгое время, взвесив кусок до и после утопления - на основании этого и возможно сделать самый пессимистический прогноз.
Изолировать пенопласт вряд ли получится.

 

[schalke]

Добрый вечер Владимир Павлович.как говориться дурная голова рукам спокоя не дает.решил сделать новые рули (элерон и закрылок)так как старые тяжеловаты(пенопластовая технология).но вот подумал , нужен ли закрылок(хоть и щелевой)на машине весом в полтонны?убрав его  сэкономлю под 5кг веса (вместе с управлением).правда летать с поля и садиться хз где.и еще,Вы где то писали,что элерона на одну треть размаха за глаза.а у меня элерон 2.25м а закрылок 2м.считал по Кондратьеву.там сказано 0.1 0.2 Sэ,у меня 0.118.элерон и закрылок щелевые(хотя будет ли работать щель хз).вот и думаю оставить как есть(только с новыми рулями),или избавится от закрылка(летают же пайпера)и укоротить элерон.хотя сам понимаю ч то для крутой глиссады закрылок необходим.вот и стою как буреданов осел.какой клок сена предпочтительней?

 

[вершок]

Владимир Петрович спасибо за оперативный ответ.
Водопоглощение до 4%.
За сутки и одного не набирает.
Другая картина с конденсатом .
С годами набирает прилично.
Нормальные производители катеров -запаивают в несколько слоев пленки(не приклеим стеклоткань) 
Организовывают дренаж (как у нас реализовать, даже не представляю)
Снаружи наносят толстый слой гелькоута (вес)
Может обработать строительной, гидроизоляционной грунтовкой для рыхлых поверхностей?

 

[Lapshin]

Добрый вечер Владимир Павлович.как говориться дурная голова рукам спокоя не дает.решил сделать новые рули (элерон и закрылок)так как старые тяжеловаты(пенопластовая технология).но вот подумал , нужен ли закрылок(хоть и щелевой)на машине весом в полтонны?убрав его  сэкономлю под 5кг веса (вместе с управлением).правда летать с поля и садиться хз где.и еще,Вы где то писали,что элерона на одну треть размаха за глаза.а у меня элерон 2.25м а закрылок 2м.считал по Кондратьеву.там сказано 0.1 0.2 Sэ,у меня 0.118.элерон и закрылок щелевые(хотя будет ли работать щель хз).вот и думаю оставить как есть(только с новыми рулями),или избавится от закрылка(летают же пайпера)и укоротить элерон.хотя сам понимаю ч то для крутой глиссады закрылок необходим.вот и стою как буреданов осел.какой клок сена предпочтительней?

Ответ, думаю, таков: если без закрылков глиссада на малом газе кажется слишком пологой - они нужны; если для предполагаемого применения угол планирования приемлем - нечего усложнять конструкцию и набирать вес: разницу в посадочной скорости и заметить-то непросто.

 

[schalke]

Спасибо за ответ Владимир Павлович.переделать крыло даже проще чем сделать новый закрылок.тогда еще вопрос.как поступить с элероном?он более полуразмаха консоли.укоротить?и стоит ли оставить щелевой элерон или поставить на рояльной петле как на Кристале Альмурзина?вот только управление в крыле начнет работать в обратную сторону(в низ-толкать,в верх-тянуть).

 

[Егор69]

Владимир Павлович, добрый день. В ветке про Авиатику обсуждается вопрос про усиление узла крепления шасси. В частности, поступило предложение посадить его дополнительно на клей. Интересно услышать Ваше мнение по такому решению.