Вопросы к В.П.Лапшину

[Денис]

Какой смысл технологии смешивать? Я бы сделал дюралевые нервюры с фиксацией вытяжными заклёпками...

 

[Andrzej]

конечно нарисовано все верно, но я как моделист использовал бы трубки вместо стержней.
Ну а точнее то извините пусть скажут настоящие специалисты, соглашусь про сочетание алюминий-алюминий

 

[Lapshin]

Уважаемый Владимир Павлович,
я строю самолет Bloop 1
На приложенном рисунке - инструкция по изготовлению пакета  ребер жесткости рулей.
Пакет включает себя экструдированный пенополистирол, карбоновые стержни, стеклоткань, эпоксидную смолу.
К сожалению опыта в данном направлении нет.
Автор предлагает использовать стержни в отклоняющих поверхностях (РН и РВ), в стабилизаторе и задней кромке крыла не использовать(не уверен с переводом).
Так как цена на стержни великовата и диаметр в 1.6 мм посчитал не внушающий доверия, хотел отказаться от усиления. Но потом передумал, коллеги предложили использовать фанеру вместо стержней, но не подсказали с толщиной.
Я знаю что это азы авиамоделизма, но я к сожалению не авиамоделист(. Как быть Владимир Павлович?
Есть смысл усиливать?
Усиливать РH+РВ+Стабилизатор+заднюю кромку или только РН и РВ?
Чем все таки усиливать?
Спасибо.

Возьмите стеклотекстолитовый лист толщиной 0.5... 1 мм и нарежьте из него полосок шириной 8... 4 мм (последовательность сохранена) иклейте себе на здоровье согласно чертежам.
Стеклотекстолит - копеечный.

 

[Юрий Ульянов]

Спасибо за совет, так и сделаю.

 

[vladimir26]

Здравствуйте.  Планируется самолет без элеронов с большим поперечным V и управление по крену за счет перекрестных связей.  Взлетный вес 185кг, размах 7.7м Хорда 0.85м. Площадь 6.5м^2. Нагрузка на крыло получается 28.5кг/м^2. Не большая ли,  так как у известных подобных двухканальных  она меньше.  И управление РН лучше проводить к РУС  как на Блохе или на педали как на классике?

 

[Lapshin]

Оставляю вопрос без конкретного ответа: автор, очевидно, слабо представляет себе динамику выбранной схемы - а она отнюдь не так проста, как кажется умозрительно, а, соответственно, имеет случаи, с точки зрения безопасности, не самые лучшие. Но проводить ликбез в мои планы никак не входит.

 

[vladimir26]

Естественно слабо знаком.  Об этом и поговорить по существу мало с кем можно,  даже из выпускников специализированных вузов,  хотя вопросы боковой устойчивости ими изучаются,  но подобные схемы естественно в большой авиации не применяются.  Расскажите пожалуйста хотя бы о опасностях подобной схемы.

 

[Lapshin]

Естественно слабо знаком.  Об этом и поговорить по существу мало с кем можно,  даже из выпускников специализированных вузов,

А не кажется ли Вам, что заниматься имеет смысл лишь тем, с чем, мало, что знаком близко - но разбираешься досконально?
А если знаком слабо, но очень уж хочется - надо изучить проблему. Но рассчитывать на форум здесь не приходится - надо доходить до всего самому, а спрашивать лишь о том, что все равно не складывается.

 

[vladimir26]

Владимир Павлович,  лично я для себя уже построил самолетик без элеронов, он меня полностью устраивает.  Но я его строил по чертежам.  А вот мой знакомый решил тоже построить нечто подобное из уже готовых крыльев указанного размера.  Он попросил меня написать здесь свой вопрос. Теперь он меня пытает, что-же именно не так, для такой схемы площадь сильно мала или по вашему мнению самолеты без элеронов не имеют место быть?

 

[Lapshin]

или по вашему мнению самолеты без элеронов не имеют место быть?

Они небезопасны.

 

[vladimir26]

Спасибо, я Вас понял.

 

[Николай Совкуцан]

Доброе утро уважаемый Владимир Павлович.
Вас второй раз беспокоит Николай из далёкой киргизии. И мне ужесно неловко, такой вопрос простой, но на форуме меня закидали помидорами))

     Спасибо Вам за ответ про категории и перегрузку для моего самолётика значит выходит 3,8*2 так как крыло я думаю целиком ответственный узел получилось 7,6. Понимаю что это недостижимо с нервюрами без фанерных стенок как на Ш-2 но Питенпол вообще самолёт для полётов на пикник (как сказал один мой добрый знакомый для полётов вокруг березы)

Я считаю что самолёт это очень серьёзно и решил перестарховаться, усилить каждую нервюру вставками, к тому же передний лонжерон будет вышё и тоще, задний немного толще но не выше, так продиктовал выбранный профиль 4412

И вот мой простой вопрос как правильно монтировать вставку в нервюру я приготовил рисунок специально чтоб проще передать мысль.

Как вы думаете Вариант А или Вариант Б



А и забыл сказать, усиление нужно еще и потому что я и мой бат и папа весим по 100 кг боюсь от перегруза крыло сломается, питнепол рассчитан на двух пилотов примерно по 85 кг же...

Заранее спасибо за ответ (а нервюры у меня 7 на 13 )

Большое спасибо за внимание, извините что беспокою Вас второй раз.

Удачи, здоровья и успехов в любом Вашем начинании

С Уважением Коля Совкуцан



Простите забыл спросить, вот еще картинка, с вариантами, хотел спросить простая пристыковка нервюры к любой вертикальной планке (например, стойка за лонжероном или перед)
Можно ли везде использовать вариант В для упрощения производства? Без ущерба для прочности.

Извините ещё раз что сразу не спросил

 

[экс Плиточник]

Добрый день, Владимир Павлович.
У нас в самолете от одной гидростанции работает выпуск шасси одновременно в выпуском подножек, выпуск закрылков и регулировка двух передних сидений.
По нормам АП23 , не помню , как точно ,   *** все основные системы должны быть отдельно ***
Скажите пожалуйста, Может ли одновременно выпускаться шасси и подножки ?
Закрылки должны выпускаться отдельной системой ? т.е. электроактуатор,            
https://ru.aliexpress.com/store/product/hot-most-competitive-12V-100mm-4-inch-stroke-900N-90KG-load-Customized-stroke-linear-actuator-Linear/117324_1021609282.html?spm=a2g0v.12010612.0.0.Tx4wMF
  другую гидростанцию 4.5кг точно ставить не будем.
Сидения тоже на актуаторы
https://ru.aliexpress.com/item/hot-12V-micro-linear-actuator-100mm-stroke-electric-linear-actuator-Customized-stroke/794981250.html?spm=a2g0v.10010108.1000013.1.5f5ja7&traffic_analysisId=recommend_2088_1_81019_new2&scm=1007.13339.81019.0&pvid=fd1311f3-14c6-4d83-b7c8-c92e3ff4a2b8&tpp=1
Такой актуатор весит на усилие 1000Н 850гр и 100мм проходит за 10 сек.  По весу точно не выиграем, наш гидроцилиндр весит 100гр + гидрораспределитель 350 + гидрошланги 100-200г. Почти одно на одно

Ссылку нужно скопировать на всю длину, почему то не открывается

Спасибо.

 

[экс Плиточник]

Еще к Вам вопрос, если можно.
Правильно ли у нас построена траектория выпуска закрылков или , на Ваш взгляд, можно сделать лучше ?
Дело в том, что при испытаниях у нас были наклеены пленочки, которые закрывали ( как на планерах ) щель примерно на 25-20 мм сверху и снизу. При снятии параметров полета испытатели обнаружили что пикирующий момент при выпуске закрылков присутствует, а скорость сваливания уменьшается не сильно, поэтому они обеспокоены, что у нас не правильно работает щель.

Вот абзац с ихнего письма

По гладкому крылу. По результатам полетов на сваливание я с удивлением обнаружил практически одинаковый Су макс на всех закрылками и был озадачен (у Алексея ест протокол 12 характеристики сваливанияи), зависимость Су по углу атаки. По идее, с выпуском закрылков угол должен уменьшаться (что и продемонстрировано), а Су расти (чего как раз не происходит). Те вроде как и нет в закрылками смысла. Но... Подумал, что верхняя щель, которую вы залепили гибким пластиком, она же просто не работает,, хотя должна! Думаю, если ее содрать, все будет ок и с увеличением Су скорости на взлете и посадке, которые от него напрямую зависят, можно будет и понизить.

Большое спасибо

 

[Rafis]

По фото создаётся впечатление что у вас закрылок далеко выдвинут. Задняя кромка крыла не перекрывает носок закрылка

 

[Alex_520]

Владимир Павлович!

Наткнулся тут на днях в сети вот на этот движок - http://www.d-motor.eu/nl/lf39-40.htm

Вы тут где-то на форуме про него вроде бы что-то даже писали (если я не ошибаюсь).
А Вам его вживую "щупать" приходилось?
И каковы Ваши первые впечатления (если Вы его оценить смогли)?
Про "евроцену" пока скромно помолчим...

Спасибо за ответ!

 

[Игорь Су]

Простите забыл спросить, вот еще картинка, с вариантами, хотел спросить простая пристыковка нервюры к любой вертикальной планке (например, стойка за лонжероном или перед)
Можно ли везде использовать вариант В для упрощения производства? Без ущерба для прочности.

Не специалист в самолетостроении, но замечу: чтобы фермы работали так, как надо, нужно, чтобы нейтральные линии их стержней (для стержней прямоугольного сечения это - средние линии) пересекались в одной точке, чего не наблюдается, например на рисунке с вариантами Д и В.
А насчет вида самих соединений, думаю более опытные Вас просветят и без меня.

 

[Игорь Су]

Скажите пожалуйста, Может ли одновременно выпускаться шасси и подножки ?

Извините, и вновь я влезу вместо уважаемого Владимира Павловича.
По законам гидравлики, если производительности хватает, то - почему бы и нет?
Если производительность насоса маловата, то можно добавить 1 распределитель, который бы срабатывал при полном выпуске шасси и подавал масло уже на выпуск подножек. И можно даже не распределитель, а подавать на выпуск подножек через предохранительный клапан. После выпуска шасси давление в гидросистеме возрастет, клапан откроется и пойдет на выпуск подножек. Правда возрастут потери давления из-за самого клапана.
Прошу сильно не пинать: отвечал не по авиационным нормам, а с точки зрения - как можно по идее сделать.

 

[Николай Совкуцан]

Уважаемый Владимир Павлович, посвятите пожалуйста насчёт моего вопроса в этой ветке форума за 17.07.17.

Второй день пытаюсь найти ясность меня или помидорами закидывают или советуют люди незнакомые с авиацией

Каике варианты крепления наклонной рейки к вертикальной в деревянной нервюре верны :

Б,Г (они в принципе одно и тоже) или В

Гляньте пожалуйста картинку.

Просьба ко всем, со всем возможным уважением, остальных не давать советы, меня интересует сейчас мнение Владимира Павловича.

Если заняты я могу подождать неделю, месяц....

Только ответьте сами (Б,Г) или В

Обещаю потом месяца три точно не побеспокою

С огромным уважением Николай Совкуцан

 

[Lapshin]

Уважаемый Владимир Павлович, посвятите пожалуйста насчёт моего вопроса в этой ветке форума за 17.07.17.

Второй день пытаюсь найти ясность меня или помидорами закидывают или советуют люди незнакомые с авиацией

Каике варианты крепления наклонной рейки к вертикальной в деревянной нервюре верны :

Б,Г (они в принципе одно и тоже) или В

Гляньте пожалуйста картинку.

Просьба ко всем, со всем возможным уважением, остальных не давать советы, меня интересует сейчас мнение Владимира Павловича.

Если заняты я могу подождать неделю, месяц....

Только ответьте сами (Б,Г) или В

Обещаю потом месяца три точно не побеспокою

С огромным уважением Николай Совкуцан

Видите ли: дело в том, что, рассмотрев нагрузки в таком узле, легко убедиться, что напряжения в клеевом шве недопустимо велики - поэтому и применяют повсеместно косынки по бокам..
А как именно состыковать раскосы, стойки и дужку нервюры - в общем-то, безразлично - лишь бы все оси жесткости каждого элемента сходились бы в одной точке, не создавая изгибающего момента.
P.S. Замечу также, что в каркасе нервюры обычно удается обойтись одними раскосами без стоек, которые могли бы понадобиться лишь в случае угрозы потери устойчивости дужки нервюры.