Ну извините, проглядел...Уж больно быстро ветка заполняется...Удалил...
А про ТЗ , т.е. отличия от существующих ЛА, кроме названия, все ж - молчок...
Ну, да ладно, вам виднее...
Удачи...
Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.
А про ТЗ , т.е. отличия от существующих ЛА, кроме названия, все ж - молчок...
Ну, да ладно, вам виднее...
Удачи...
Потому,собственно,и замечание:ветка заполняется быстро и постоянно сбивается в лирические отступления - как чуть выше в сторону винта в кольце.Понятно,было бы в кольце реально выше характеристики - никто бы без кольца и не делал;однако достигнутого к.п.д.обычного ВВ (0.9 и даже более) переплюнуть трудно,да и почти некуда совершенствоваться.И все эти рассуждения,в итоге,полезной информации не несут - вот и приходится, время от времени,корректировать курс ветки.
Каковы,на самом деле,отличия обсуждаемого от уже существующих ЛА,на самом деле,здесь не особо и важно : даже,если в итоге будет получаться что-то Очень похожее на реальный аппарат - ничего страшного;в любом случае пришлось проникнуться реальными проблемами и задачами и,в меру возможности,попытаться решить их.
Владимир Павлович, несут, как врачи говорят - даже если спасём одну жизнь.... думаете никто кроме меня из начинающих не замечтает сунуть винт в кольцо?? увидит сдесь написанное и поймет, вот только подумал, а ведь еслиб винт в кольце что нибудь давал, парапланеристы давно бы применили
Имелось в виду,что малополезны длинные отступления,с демонстрацией ссылок и попытки,не зная истинных причин применения того,или иного решения,доказать на этих примерах его целесообразность повсеместно.
А ведь на той же Оптике явно цель была поставлена и,вероятно,достигнута - но,впрямую не анализируя и не имея достоверной информации,можно лишь строить догадки (шум - одна из этих догадок,и не факт,что настоящая причина очень большого усложнения и утяжеления конструкции).
Изначально ферма предполагалась из труб,ноги полюбому снаружи,но если будет клёпаная балка,и нужен обтекатель с защитой ног,так может объединить енто дело,расширить балку спереди,чтоб ноги помещались?
Вы четко продумайте,от какого именно случая собираетесь ставить защиту и представьте себе мысленно,как протекает процесс в этом самом случае и что происходит с элементами конструкции во время этого процесса.Тогда станут понятными нагрузки,действующие на эти элементы и шансы выдержать эти нагрузки,сохранив возможность полета вообще.
В принципе,желательно почитать подходящие нормы летной годности и выполнять лишь их требования,не изобретая собственных,дополнительных - поверьте,там есть все необходимое и обычной ситуацией является стремление не создать какие-то доп.ограничения,а наоборот,не выполнить тот,или иной пункт,связанный с нагрузками,или чем-то еще.
Я не спорю,что основное в проектировании - это отвечать Правилам,но есть ведь и нерасчётные случаи,при превышении расчётных нагрузок,и я в меру возможностей стараюсь хоть как-то предусмотреть их.Скажем,для привязной системы расчётный случай продольного нагружения,если не ошибаюсь,равен 9g.Ну и нафига мне этот ремень,если ноги в опу по пятки войдут?Или случится воткнуться в торф,ферма зароется,а ноги то на поверхности останутся...Ища решение какого-то вопроса,я постоянно обращаюсь к разным нештатным ситуациям,на всякий случай...
В данной ситуации низ балки должен быть вроде лыжи,служить опорой мотора,быть обтекателем и защитой ног,возможно служить опорой пирамидального шасси(ну ведь не каждый себе рессору поставит).Решение вижу в подобном ключе:
http://byaki.net/avto_moto/24760-klassnye-skutery-iz-yaponii.html
В данной ситуации низ балки должен быть вроде лыжи,служить опорой мотора,быть обтекателем и защитой ног,возможно служить опорой пирамидального шасси(ну ведь не каждый себе рессору поставит).Решение вижу в подобном ключе:
http://byaki.net/avto_moto/24760-klassnye-skutery-iz-yaponii.html
Вложения
Максим (KBP)
учусь летать!
- Откуда
- Киев
Универсальные вещи красивыми бывают крайне редко.
Тут либо красота, либо унификация.
Мотоцикл красив благодаря отсутствию двери, отсюда и линии такие как хочется дизайнеру, а не технологу, который на перед продумывает где зимой будет дверь...
Тут либо красота, либо унификация.
Мотоцикл красив благодаря отсутствию двери, отсюда и линии такие как хочется дизайнеру, а не технологу, который на перед продумывает где зимой будет дверь...
Чувствуется,что Нормы, все-таки,не прочитаны и рекомендация по мысленному проигрыванию случая не была выполнена:каким именно образом ноги могут оказаться на земле,если стойки шасси и поддерживающие их конструкции рассчитаны на нормированные нагрузки как в вертикальном,так и в продольном и боковом направлениях?
В таком стиле,с Вашего позволения,спорить более не стану - неинженерный это подход,а эмоциональный:а я - инженер,как-никак.
Выходя за требования Норм легко придумать случай защиты от отваливания консоли - ЧТО вы собираетесь делать в этом случае? Таких примеров можно,не сходя с места,набросать сотни:попробовав избежать травм при падении с километра,гарантированно получите экземпляр,пригодный лишь для постановки на постамент.
Один пример:проектируя тот же дирижабль Au-30,предположили,что помимо основной стойки шасси ему не помешало бы еще переднее колесо на случай упирания носовой части гондолы в землю:посчитали возникающие при этом нагрузки и тут же отказались от этой затеи по причине неприемлемого увеличения веса гондолы,оставив основную стойку единственной.Впоследствии случай удара о землю при высокой вертикальной скорости был - и был поврежден лишь носовой обтекатель гондолы под лобовым остеклением (его отремонтировали за день);при наличии передней стойки шасси,она вывернула бы половину силового каркаса.
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/bush-float-flying/11534-paul-weston-sea-era.html
-если просмотреть посты "шального ХОЛЬДЕНа"\holden\,
Он учавствовал в конструкции этой дельта-лодки=и собирается
строить дешёвенькие закрытые мотоциклы +дельтакрыла со своим приводом=25+25 тыс.долл!
проект шальной,но реальный и намного лучше летающих автомобилей...
Он специалист по системам защиты автомобилей\интересные
проекты,в том числе и внешние аирбаги\.
Владимир Павлович,куда уж мне спорить с Вами,я ведь простой технарь.Поэтому и объясняю каждый свой шаг,привожу примеры.И,в принципе,следую Вашим рекомендациям,хотя могу и не разделять некоторые вопросы.Касаемо конкретно переда балки,ну просто иду у Вас на поводу:от трубы отказался,по Вашим же словам она должна иметь возможность проскользить по земле,а не воткнуться с последующим капотом;обтекатели пытаюсь придумать,хоть и не хотел этого;в пору года и зимний вариант обсуждаем.И предложение моё по конструктивному объединению обтекателя с балкой и опорой мотора вполне логично.Вам же просто достаточно немного объяснить в чём я не прав по конструкции.Я ведь не предлагаю рассчитывать нос на особый случай:ведь очевидно,что если детали работают как одно целое,при той же массе прочность будет выше.не вижу и особой сложность при изготовлении передка как на скутере,но если не прав,расскажите.Я ведь не могу слепо следовать Вашим указаниям.И так вот дёргать за ниточки и играть в кукловода возможно лишь до поры-до времени.Да,я занудлив,неопытен,рисую кое-как в каком-то Пайнте,но я люблю авиацию,и прилагаю усилия чтобы сделать что-нибудь лучше,а не просто-так.На мой взгляд,вполне со мной можно общаться,вполне адекватен.Так что давайте беседовать на интересные темы,это будет многим полезно.
А про мысленное проигрывание ситуации,так видео со сносом стоек шасси на Ю-Тубе полно,и у Пайперов,и у других...И просчитаны они наверняка по Нормам,алеж бывает и такое.
А про мысленное проигрывание ситуации,так видео со сносом стоек шасси на Ю-Тубе полно,и у Пайперов,и у других...И просчитаны они наверняка по Нормам,алеж бывает и такое.
Вы,к сожалению,начали нервничать:лучше пытаться разобраться спокойно.
- Во-первых:роль кукловода я не то,чтобы взял на себя - но и не собираюсь;каждый волен делать все,что угодно,руководствуясь лишь собственным вИдением проблемы.
- Во-вторых,я стараюсь достигнуть понимания слушателями самых общих подходов к процессу создания конструкций,где одним из основных правил является возможно бОльшая формализация и систематизация всех,предъявляемых к конструкции,требований (отсюда - НЛГ,СНИПы у строителей и пр.как закон,а также РДК,ТМ и др.как рекомендации) - так,чтобы можно быть уверенным,что удовлетворение всех этих требований необходимо и достаточно для обеспечения безопасности;все остальное,как минимум,необязательно к исполнению.
- В-третьих:для конструктивного обсуждения необходим,собственно,предмет обсуждения - предложения же на основе просмотра Ю-Туба,фотографий мотоциклов и прочего, представить самому предлагаемое Вами решение,не может быть принято;сколь-нибудь увязанной конструкции Вы не предложили - а я,если помните,ничего конкретного не отвергал,призывая лишь ограничиться соблюдением Норм.Если конструкция решает поставленную сверх Норм задачу сама собою - ничего не мешает сделать ее именно такой (например,складывающиеся по полету,стойки Як-52 позволяют при аварийной посадке с убранным шасси катиться на убранных колесах,выступающих вниз за обводы самолета - но на многих других шасси убирается полностью,исключив такую возможность);если же для выполнения требования,не предусмотренного нормами,надо доложить лишние килограммы,или снизить запас по другим,нормируемым требованиям - я с порога против такого решения.
А всего делов-то - поставить пятки выше нижнего обвода балки,которая,приняв впереди форму лыжи,не стала ни тяжелее,ни сложнее в изготовлении и эксплуатации.Опустив пятки ниже,Вы,для их защиты вынуждены будете рассчитать эту защиту на нагрузки,от которых основные стойки уже сломались - а это,как понимаете,и есть абсурд,или,как выражался покойный Казимир Жидовецкий,Главный конструктор ОСКБЭС МАИ - сортир выше дома.
- Во-первых:роль кукловода я не то,чтобы взял на себя - но и не собираюсь;каждый волен делать все,что угодно,руководствуясь лишь собственным вИдением проблемы.
- Во-вторых,я стараюсь достигнуть понимания слушателями самых общих подходов к процессу создания конструкций,где одним из основных правил является возможно бОльшая формализация и систематизация всех,предъявляемых к конструкции,требований (отсюда - НЛГ,СНИПы у строителей и пр.как закон,а также РДК,ТМ и др.как рекомендации) - так,чтобы можно быть уверенным,что удовлетворение всех этих требований необходимо и достаточно для обеспечения безопасности;все остальное,как минимум,необязательно к исполнению.
- В-третьих:для конструктивного обсуждения необходим,собственно,предмет обсуждения - предложения же на основе просмотра Ю-Туба,фотографий мотоциклов и прочего, представить самому предлагаемое Вами решение,не может быть принято;сколь-нибудь увязанной конструкции Вы не предложили - а я,если помните,ничего конкретного не отвергал,призывая лишь ограничиться соблюдением Норм.Если конструкция решает поставленную сверх Норм задачу сама собою - ничего не мешает сделать ее именно такой (например,складывающиеся по полету,стойки Як-52 позволяют при аварийной посадке с убранным шасси катиться на убранных колесах,выступающих вниз за обводы самолета - но на многих других шасси убирается полностью,исключив такую возможность);если же для выполнения требования,не предусмотренного нормами,надо доложить лишние килограммы,или снизить запас по другим,нормируемым требованиям - я с порога против такого решения.
...и это не мешает названным типам эксплуатироваться многими десятками лет в тысячах экземпляров безо всяких попыток укрепить эти узлы.Все равно найдется возможность превышения любых принятых нагрузок,вплоть до абсурда.
А всего делов-то - поставить пятки выше нижнего обвода балки,которая,приняв впереди форму лыжи,не стала ни тяжелее,ни сложнее в изготовлении и эксплуатации.Опустив пятки ниже,Вы,для их защиты вынуждены будете рассчитать эту защиту на нагрузки,от которых основные стойки уже сломались - а это,как понимаете,и есть абсурд,или,как выражался покойный Казимир Жидовецкий,Главный конструктор ОСКБЭС МАИ - сортир выше дома.
Владимир Павлович,ну Вы уж меня совсем за дурачка принимаете)))Ну конечно ноги не выходят за контур балки,и мысли нет!Стоят себе на педалях с подпятниками,между ними балка проходит,снизу плавно загибающаяся вверх;нижний лист балки в районе кабины расширен,он выступает за боковые стенки и образует полик.Его можно сделать корытообразным,загнув вверх отбортовки,это потом даст плавное сопряжение с дверью.Ноги стоят на педалях у пилота и подножках мотоциклетного типа у пассажира,т.о. полик несиловой и является скорее обтекателем днища.Спереди он загибается вверх по балке и переходит в передний обтекатель.Всё это напоминает скутер по своему решению,что я и пытался показать.Понятно,что для жёсткости надо поставить небольшие вертикальные стеночки-диафрагмы.Можно даже всё это сверху прикрыть листами алюминия,по бокам балки,получив объёмный пол,действительно как на скутере,толщиной миллиметров 30.Если пол не силовой,его можно сделать из тонких листов,вес нагонит немного(всеравно нужны будут обтекатели),зато такая объёмная конструкция в случае чего и сможет послужить лыжей.
Если мои посты выше заставили Вас думать иначе,ну не знаю как ещё писать.Возможно,виной тому моя спешка,т.к. писал с работы,по случаю выходя в интернет с чужого рабочего места.Видимо из-за этого моё сравнение с театральным работником оказалось некорректным и задело Вас.Не обижайтесь,это,как говорит Настевич,аллегория,Эзопов язык)))Вы очень много сделали хорошего на этом Форуме,да и в жизни,и я Вас уважаю за это,и если какие-то мои высказывания покажутся Вам резкими,то взгляните на это с хорошей стороны,с юмором,потому что именно так смотрю я,а не пытаюсь ляпнуть Вам что-то плохое.
Если мои посты выше заставили Вас думать иначе,ну не знаю как ещё писать.Возможно,виной тому моя спешка,т.к. писал с работы,по случаю выходя в интернет с чужого рабочего места.Видимо из-за этого моё сравнение с театральным работником оказалось некорректным и задело Вас.Не обижайтесь,это,как говорит Настевич,аллегория,Эзопов язык)))Вы очень много сделали хорошего на этом Форуме,да и в жизни,и я Вас уважаю за это,и если какие-то мои высказывания покажутся Вам резкими,то взгляните на это с хорошей стороны,с юмором,потому что именно так смотрю я,а не пытаюсь ляпнуть Вам что-то плохое.
Возможно,и так;даже скорее всего - так.А лучше всего - рисовать:для того,чтобы,не рисуя,объяснить какую-то конструкцию,мне приходится подбирать,буквально,каждое слово и,зачастую,несколько раз править,прочитав написанное,как читатель.Даже при богатой практике написания разного рода описаний и составления заявок на изобретения,это,увы,удается не всегда - хотя,при личной беседе,взяв карандаш и клочок бумаги,все становится понятным сразу.
Так,что лучше не спешить,а лучше,просто нарисовать схематически.
Так я его и не нарисовал пока:конструктивно все ясно - но для согласования дизайна с конструкцией нужно какое-то время - а его маловато.Собрался,было,также в Paint картинку сделать:начал и забросил,как раз из-за того,что сразу упираюсь в конструкцию,желая повернуть вид - а для этого Солид Воркс сподручнее,но и дольше