Вот здесь видно те элементы. Как Вы считаете ,этого достатлчно :question
Вложения
-
76,2 КБ Просмотры: 109
Это,как бы,ничего в плане восприятия лобовых нагрузок,хотя в плане обеспечения упругости и работоемкости шасси исключение прогиба чуть ли не половины рессоры из общего прогиба является противоположным оптимальному,решением.Вот здесь видно те элементы. Как Вы считаете ,этого достатлчно :question
Привыкши считать каждый грамм даже в тоннах общего веса,привожу следующие рассуждения.Эпюра изгибающих моментов на рессоре представляет собою треугольник с линейно увеличивающимся моментом от колеса до первого узла;от первого до второго узлов - треуголник с моментом,снижающимся до нуля.В принципе,из условия равнопрочности сечения рессоры изменяются пропорционально моменту,выбросив лишний материал и заставив эффективно работать всю длину.В использованном у Вас варианте,во-первых,вся длина рессоры внутри трубы фактически рессорой не является т.к.не гнется,имея между тем вес,соответствующий максимальному моменту;во-вторых,сами стаканы,куда вставлены рессоры,мало того,что также имеют вес,не меньший,чем у вставленных в них концов рессоры,но также не принимают участия ни в поглощении энергии посадки,ни в остальной силовой схеме фюзеляжа,воспринимающей другие,нежели посадочные,нагрузки.Да , я с самог начала сомневался в хорошей работе этих стоек, но пока переделывать не стал. Увидим как себя поведут. Чесно говоря не хочется усложнять
Надеюсь :~~)однако скоро птичка полетит