Самолёт "Аirbike-tandem".
Это,как бы,ничего в плане восприятия лобовых нагрузок,хотя в плане обеспечения упругости и работоемкости шасси исключение прогиба чуть ли не половины рессоры из общего прогиба является противоположным оптимальному,решением.
Я было предположил,что каждая из рессор закреплена в двух точках - по плоскости симметрии и по ферме:тогда прогибается (а следовательно участвует в поглощении энергии посадки)и внешняя консольная часть рессоры,и внутренняя.Отсюда,собственно,и вопрос.
Привыкши считать каждый грамм даже в тоннах общего веса,привожу следующие рассуждения.Эпюра изгибающих моментов на рессоре представляет собою треугольник с линейно увеличивающимся моментом от колеса до первого узла;от первого до второго узлов - треуголник с моментом,снижающимся до нуля.В принципе,из условия равнопрочности сечения рессоры изменяются пропорционально моменту,выбросив лишний материал и заставив эффективно работать всю длину.В использованном у Вас варианте,во-первых,вся длина рессоры внутри трубы фактически рессорой не является т.к.не гнется,имея между тем вес,соответствующий максимальному моменту;во-вторых,сами стаканы,куда вставлены рессоры,мало того,что также имеют вес,не меньший,чем у вставленных в них концов рессоры,но также не принимают участия ни в поглощении энергии посадки,ни в остальной силовой схеме фюзеляжа,воспринимающей другие,нежели посадочные,нагрузки.
mel с Лапшиным трудно ни согласиться. тем немение хочется знать ,как она наместе себя ведет.наверняка ведь пробовал? я сам хотел нечто подобное поставить. да ни нашел из чего зделать (плохо искал) и потом долго боролся со своей рессорой в конечном итоге подошел к той схеме ,что описал Лапшин (примерно) работают оба плеча и заузил ее .в таком виде рессора работает хороше. есть еще одна ошибка в моей конструкции .сам загиб на колеса который слишком длинный и тоже работает. правда ни сильно . 🙂
nick
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина,Конотоп
о бегемотике--я голубой,я голубой, никто не водится со мной... ;D
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Нет все таки хорошо что , коровы и бегемоты не летают . ;D
2 mel. Т.к. никогда "живьем" аирбайки не видел, есть несколько вопросов...
Есть-ли к.-нибудь преимущества у аирбайка по сравнению с классикой (тельце и лапки пилота полностью в объеме кабины (кокпита или как ни назови)? Или "прикольность" только в мотоциклетной посадке? М.б. меньше аэрод.сопротивление?
Значительно-ли ухудшается травмобезопасность у аирбайка по сравнению с классикой при нештатных посадках? Все-таки ноги торчат...
С уважением.
Есть-ли к.-нибудь преимущества у аирбайка по сравнению с классикой (тельце и лапки пилота полностью в объеме кабины (кокпита или как ни назови)? Или "прикольность" только в мотоциклетной посадке? М.б. меньше аэрод.сопротивление?
Значительно-ли ухудшается травмобезопасность у аирбайка по сравнению с классикой при нештатных посадках? Все-таки ноги торчат...
С уважением.
Митя-сан. Я и сам на эрбейке тоже не летал. Статистику аварий не знаю. Но теоретически должно получатся неплохо. Посуди сам, Площадь -почти 15м квадр. а вес пустого 200кг. Фюз. довольно жесткий, а то ,что ноги снаружи может быть даже и лучше. Он же то бокам не голый как мотоцикл. По аэродинамике конечно оставляет желать, да только я за скоростью не гонюсь , а мотор довольно экономичный.
Вложения
Надеюсь :~~)
