@ henryk писал:
-это из опыта с истребителями?-
Да, опытные истребители CША (JSF, YF-23A и др.) и легкие самолеты с таким оперением показали лучшую маневренность и управляемость. 23-му даже не требовался управляемый вектор тяги. Такое оперение проще, имеет меньшую массу, сопротивление трения, интерференции, не затеняется крылом, работает на больших углах атаки, больше соответствует «стелсовским» требованиям… Но конструкторов-«бухгалтеров» и, тем более начальство, все это не убеждает. Новое всегда отпугивает. Их абсолютное большинство и они принимают окончательные решения. Поэтому в серию пошли F-22 и F-35 с привычным оперением, выполненным по схеме, как Вы правильно писали, «воздушный тормоз». История банальная.
Как бухгалтеры-счетоводы, использующие арифметику, не понимают высшей математики – интегрального исчисления, - так же конструкторы -«бухгалтеры» не воспринимают методы инженерного интегрирования (ИИ). Напротив, они стараются все «дезинтегрировать» - разложить по полочкам, разделить на «кирпичики»: ГО – для горизонтального управления, ВО – вертикального и т.д. Хотя у природных летунов не бывает ВО.
Все 40 лет конструкторской деятельности осознанно применяю методы ИИ. ИИ всегда в первую очередь упрощает конструкцию. Поэтому меня долгое время поражал абсурдный главный аргумент против интегрального решения, - «это сложно!». Потом понял, - это сложно для их понимания, восприятия, воображения, наконец.
Трехколесное шасси с двумя колесами спереди тоже можно рассматривать как интегральное решение.