Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Не понял про "выпуклость"похоже,что ещё в раёне х=0,3 осталась чуть излишняя выпуклость?!
На графике распределения давления вдоль фюзеляжа слева "нос" фюзеляжа, а справа "хвост".
Не понял про "выпуклость"похоже,что ещё в раёне х=0,3 осталась чуть излишняя выпуклость?!
=на графике распределения давления в этом раёне углубление,Не понял про "выпуклость"
-Анатолий!=а не может ли быть причиной столь высокого Схполяра профиля
Я так понимаю, что если что то отсасывать, то придется потратить энергию. А сколько её надо тратить?-Анатолий!=а не может ли быть причиной столь высокого Сх
отсутсвие отсоса пограничного слоя?
-изменения геометрии в процентах?SAD сказал(а):откорректировал несколько точек профиля.
В тех координатах все приведено в относительных величинах. То есть ЕДИНИЦЕ (1) соответствуют 100 %.-изменения геометрии в процентах?
то я уже как то раньше высказался по поводу его детища.есть надежда,что Новозеландец скоро запустит свою СИНЕРДЖИ и посмотрим,как быстро она летает на 200лс!
-спасибо=это очевидно,все приведено в относительных величинах.
В Вашем случае я изменял координату "Y" с шагом 0,0002 в относительных величинах.но я имел ввиду величину изменений положения точек при корректировке профиля=насколько программа "чувствительна"
к немонотонности контура профиля...
Цельный стабилизатор был бы больше по площади при той же хорде, или при той же эффективности имел бы меньшую площадь и соответственно меньшее сопротивление. Замена двух подпорок (килей по сути) на одну, которая будет уже покороче также уменьшит сопротивление. Такая замкнутая конструкция крыла и стабилизатора намного упрочнила бы конструкцию, что повлекло бы уменьшения веса даже несмотря на применение кевлара, как это он задумал.но Вы правильно заметили некоторое усложнение "безхвотого"
хвоста!возможно стремление получить максимальную эффективность
-я слишком слабо знаю английский,чтобы читать все Его выводы,Так в чем же он нашел эффективность?
Я просто взял размеры с вашего рисунка в посте №1244 для сравнения с привычной формой и это привел в своем посте №1245.я ещё не сверьял Ваши координаты с оргинальным рисунком,
-это хотелось бы понять!разница в сопротивлении намного существенная.
-пока верью на слово\рисунок\,Вдогонку.
Какие профили конкретно?-пока верью на слово\рисунок\,
но подозреваю какой-то неучёт!
\посмотрите "ламинарные профили"\
http://www.dreesecode.com/primer/airfoil5.htmlКакие профили конкретно?-пока верью на словорисунок,
но подозреваю какой-то неучёт!
посмотрите "ламинарные профили"
Открою секрет. Все графики я просчитываю в программе с наихудшим качеством отделки поверхности, для конструктивного запаса и на "грязь".
Вот еще сравнение этих профилей, но в диапазоне углов атаки -25 +25 градусов.-togda jasno=laminarnyje profili silno triebovatielnyje k gladkosti
i monotonnosti povierhnosti!
http://airfoiltools.com/search/index?m[textSearch]=&m[maxCamber]=0&m[minCamber]=&m[maxThickness]=&m[minThickness]=&m[grp]=&m[sort]=5&m[page]=12&m[count]=125еще сравнение этих профилей,
Обозначения по порядку качества поверхностиr=3 ? =nierovnosti?
-spasibo!=prosvietili tiomnogo...Обозначения по порядку качества поверхностиr=3 ? =nierovnosti?
"Smooth finish" на графиках не обозначается
"painted fabric" обозначается "r1"
"NACA Standart" обозначается "r2"
"bugs and drit" обозначается "r3"