Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Не понял про "выпуклость"
На графике распределения давления вдоль фюзеляжа слева "нос" фюзеляжа, а справа "хвост".
Re: Вот! Начал строить аэромобиль.
Не понял про "выпуклость"
На графике распределения давления вдоль фюзеляжа слева "нос" фюзеляжа, а справа "хвост".
=на графике распределения давления в этом раёне углубление,
те.немонотонная кривизна профиля...
-Анатолий!=а не может ли быть причиной столь высокого Сх
отсутсвие отсоса пограничного слоя?
-в системе ГОЛЬДШМИДа это необходимое условие!
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Я так понимаю, что если что то отсасывать, то придется потратить энергию. А сколько её надо тратить?
Простое рассуждение наталкивает на мысль, что на отсос потратиться больше энергии, чем на компенсацию сопротивления фюзеляжа за счет прибавки мощности воздушному винту.
Во первых, диаметр воздушного винта всегда много больше того отсасывающего устройства спрятанного внутри фюзеляжа.
Во вторых, отсос производится через отверстия и щели имеющие малые площадь, что имеет большое аэродинамическое сопротивление по сравнению с ометаемой площадью того воздушного винта.
В третьих, путь движения воздуха будет проходить с искривлениями и через воздушные тракты с малым проходным сечением, что опять таки добавит аэродинамическое сопротивление.
Так что проще эту мощность отбираемую от двигателя для отсоса воздуха все же оставить на воздушном винте.
Пользы будет больше, конструкция будет проще, а значит и надежнее, да и вес получится меньший. К чему и стремятся все авиаконструкторы.
SAD сказал(а):
-изменения геометрии в процентах?
-на счёт энергетики отсоса не знаю,но подозреваю что на управление потоком уходит меньше энергии чем на проталкивание через воздух неламинарного профиля...
-есть надежда,что Новозеландец скоро запустит свою СИНЕРДЖИ и посмотрим,как быстро она летает на 180лс!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lpMzb3DdFEA#!
http://www.oshkosh365.org/ok365_DiscussionBoardTopic.aspx?id=1235&boardid=147&forumid=175&topicid=3339
=polieznaja,no dlinnaja diskussija!
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
В тех координатах все приведено в относительных величинах. То есть ЕДИНИЦЕ (1) соответствуют 100 %.
А относительная толщина фюзеляжа исходя из Вашего рисунка получилась 29,584 %
Что касается
то я уже как то раньше высказался по поводу его детища.
Скорее всего автор хороший дизайнер.
Там есть над чем поразмыслить.
Скажем, зачем он те стабилизаторы приделал только к крыльям. Получается дополнительная нагрузка на крыло от стабилизатора.
Напрашивается очевидное решение. Опереть внутреннюю часть стабилизатора на фюзеляж, и притом на один пилон.
И конструкция получится проще, прочнее, и общее сопротивление будет поменьше.
Но он все же автор и он так решил.
-спасибо=это очевидно,
но я имел ввиду величину изменений положения точек при корректировке профиля=насколько программа "чувствительна"
к немонотонности контура профиля...
-в конструкции СИНЕРДЖИ акцентируют простоту конструкции,
но Вы правильно заметили некоторое усложнение "безхвотого"
хвоста!возможно стремление получить максимальную эффективность\Они хотели принять участие в последнем конкурсе ГРИИНКАФЕ,но не успели.
победил двухфюзеляжный урод с одним мотором\=
http://www.youtube.com/watch?v=rA7o9eMhsjw&feature=player_embedded
http://cafefoundation.org/v2/gfc_2011_results.html
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
В Вашем случае я изменял координату "Y" с шагом 0,0002 в относительных величинах.
Иногда менял с шагом 0,0001.
Если взять длину фюзеляжа равную 4 метрам (100 %), то шаг изменения координаты составит 0,8 миллиметра.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Цельный стабилизатор был бы больше по площади при той же хорде, или при той же эффективности имел бы меньшую площадь и соответственно меньшее сопротивление. Замена двух подпорок (килей по сути) на одну, которая будет уже покороче также уменьшит сопротивление. Такая замкнутая конструкция крыла и стабилизатора намного упрочнила бы конструкцию, что повлекло бы уменьшения веса даже несмотря на применение кевлара, как это он задумал.
Так в чем же он нашел эффективность?
В дизайне? ДА !
-я слишком слабо знаю английский,чтобы читать все Его выводы,
там в дискуссии и много возражений,поэтому мне лично приходится ждать полётных испытаний...
-боюсь,что нам будет трудно добиться точности изготовления
обтекателя до долей миллиметра,но будем стараться!
\современные планера изготовляются с куда большей точностью\
-я ещё не сверьял Ваши координаты с оргинальным рисунком,
увеличенным на плоттере до длины 4м...\недавно получил\.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Я просто взял размеры с вашего рисунка в посте №1244 для сравнения с привычной формой и это привел в своем посте №1245.
А разница в сопротивлении намного существенная.
Так что пока не поздно меняйте. Форма получится проще, прочнее, места будет поболее и сопротивление намного меньше. И причем без всяких хитрых заморочек.
Координаты того НОРМАЛЬНОГО фюзеляжа привожу ниже.
А так же график распределения давления вдоль профиля.
Еще сравнение двух поляр. Две левых линий это относится к "нормальному" фюзеляжу, а две правые линии к Вашему выбору.
Вложения
-это хотелось бы понять!
http://agarbaruk.professorjournal.ru/examples/tandem
-а если подобрать расстояние таким образом,чтобы задний цилиндр\нпр.подкос\ обтекался спереди перпендикулярно к направлению внешнего потока?!
ох,нелёгкая это работа...
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
-пока верью на слово\рисунок\,
но подозреваю какой-то неучёт!
\посмотрите "ламинарные профили"\
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Какие профили конкретно?
Открою секрет. Все графики я просчитываю в программе с наихудшим качеством отделки поверхности, для конструктивного запаса и на "грязь".
http://www.dreesecode.com/primer/airfoil5.html
-togda jasno=laminarnyje profili silno triebovatielnyje k gladkosti
i monotonnosti povierhnosti!
\moliekuly vozduha nie liubiat priamoliniejnogo dvizhenija,podobno
kak kudriavyje volosy nie liubiat rasstshioski\.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Вот еще сравнение этих профилей, но в диапазоне углов атаки -25 +25 градусов.
Шаг точек на графиках 1 градус.
Слева две поляры "нормального" профиля, а справа две поляры Вашего профиля.
Что бы как то получить приличные данные как у того прототипа хитрой формы надо бы так же позаботиться об эффективном отсосе. Что то я не заметил в конструкции таких ухищрений.
Вложения
http://airfoiltools.com/search/index?m[textSearch]=&m[maxCamber]=0&m[minCamber]=&m[maxThickness]=&m[minThickness]=&m[grp]=&m[sort]=5&m[page]=12&m[count]=125
=ok.30%
r=3 ? =nierovnosti?
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Обозначения по порядку качества поверхности
"Smooth finish" на графиках не обозначается
"painted fabric" обозначается "r1"
"NACA Standart" обозначается "r2"
"bugs and drit" обозначается "r3"
