Бесшатунные двигатели - 2

[Бриг]

я жду от Вас грамотной беседы,

ДЛя грамотной беседы, нужен грамотный собеседник.  ;D
Иначе беседа и превращается в срач.... 🙁

Вот именно. А теперь что Вы только что писали: и у нас в Политехе, где теперь стоит без дела 2Д200.... Почему? Далее: Кроме того, если бы были высокие мехпотери, то у того же двигателя Клоуда высоких оборотов ХХ и ровной продолжительной работы просто бы не было Это кто так сказал? Легкий мотор способен на холостых очень медленно крутиться,(и естественно = ровно). Плохой(тугой мотор) приходиться подхлестывать и крутить побыстрее, иначе задергается в конвульсиях. Вы несогласны? Тогда и не о чем с Вами спорить.
А теперь вспомним Ковровец: я понял, как Вы снимали характеристики мех потерь: крутить электродвигателем и снимать потребление тока. Логично, но здесь огромное поле для афериста: мотор Ковровца крутить без смазки(он смазывается бензино-масляной смесью) а свой 2Д200 жирненько так намылить литолом и показать начальнику = какие мы МОЛОДЦЫ!Тем более в 2 Д можно выкрутить свечу эдак так незаметно  - ваще от руки вал вращать можно.... 😀
Про обороты ХХ = тут много зависит от масс кинематики и соответственно массы маховика. С тяжелым маховиком мотор может и на 200 об/мин самостоятельно крутиться. Я на том же Восходе добивался 2 вспышки в секунду(мотор уже обкатан).
Я у Клоуда видел только работу на ХХ и редкие, слабые подгазовки. Если бы он его погонял минут пять на максимальных оборотах, то неизвестно что и было бы = возможно развалился бы на глазах. Не зря RVD говорил про нагрузку  на валу(на винте). Не было её! Мы пока оставим Клоуда в покое, пусть на нем полетает, тогда и посмотрим. Дайте ему аэроплан для испытаний и...парашют - обязательно!! Баландин тоже не "летал" . Он много говорил и писал книжки. А это не одно и то же....А на бесшатунном видимо пробовали летать и до Баландина. История молчит, ибо тот конструктор наверняка сыграл в ящик при первом же полете.
Опять повторюсь: в мире очень много моторостроителей, которые наверняка обсуждали подобную тему: делать: бесшатунный или нет смысла? Что мы видим в натуре? Обычные поршневые классической схемы, в том числе и ротативный с шатунами. Ни одного Баландинского в массовом выпуске. Даже Ванкель был и кажеться выпускается, а Баландинского = нет! Это о чем говорит?
Это говорит о том , что подобный мотор = полная туфта!

 

[cloud]

Здесь узел уплотнения штока будет интересен для Владимира Илларионовича,

Владимир Александрович, в этом моторе есть некоторые похожие узлы. Поршень, например, тоже с "дыркой".
Узлы уплотнения штоков, скорее всего, выполнены как направляющие с уплотнительными кольцами. Как выполнены сами кольца - понять трудно. В моем (нашем) случае такой узел должен работать просто как уплотнение.

Да, но мне почему то кажется, что именно этот узел этот двигатель и погубил. 

Андрей снова "грузит" нас своими страхами.  🙂 Надо попробовать "это", перешагнуть  черту, тогда станет все просто и понятно - зачем я этого боялся.  :-[

 

[cloud]

Больше тут ломатся просто нечему... 

Еще немного по уплотнителям-направляющим того двигателя. Вот в этом узле ломаться, собственно, нечему. Точно знаю из опыта работы с подобным узлом. В самом худшем случае двигатель начнет подымливать.

 

[А.Г.К]

вспоминаю с чего все начиналось

Андрюша, не надо было прогуливать высшую математику. Тогда бы знал что такое закон распределения Гаусса. Ты просто лишний раз показываешь свою безграмотность, как сам про себя говоришь "статичный конструктор". За 20 лет не освоить любую программу это говорит о "выдающихся качествах". Для тебя может быть лучше заняться петроглифами, глядишь увековечиш своё имя перед потомками.

 

[Jbiplane]

просили покрупнее - получайте 

Спасибо Андрей
Планирую как будет время сделать компьютерный анализ и сравнить силы и мехпотери своего оппозита
- с БШМ
- ползунным
- скотч
- эпициклоидальным
механизмами "прямого хода" при одинаковых условиях на разных оборотах.
2 размерности ЦПГ
66,2 на 43 мм
66,2 на 40 мм

 

[Kobold]

Планирую как будет время сделать компьютерный анализ и сравнить силы и мехпотери своего оппозита
- с БШМ
- ползунным
- скотч
- эпициклоидальным

Есть мнение, Валерий, что оптимальная конфигурация мотора с БСМ[sup]1[/sup] - это 4-цилиндровый крест.

Если делать оппозит, то нужен будет "паразитный груз" вместо вертикальных штоков с поршнями того же веса (как у Вуля):

Либо делать V-образный двухцилиндровый с развалом 90[sup]o[/sup]. Но тогда надо будет мириться с неравномерностью крутящего момента.

Но в любом случае именно "крест" будет иметь лучшее массовое совершенство среди этих компоновок при прочих равных.


[sup]1[/sup] - БСМ - Бесшатунный Силовой Механизм, так написано у Баландина в книге. Это не придирка, это просто для информации.

 

[Андрей Миллер]

Вы только что писали: и у нас в Политехе, где теперь стоит без дела 2Д200.... Почему?

У нас сегодня с утра идет дождь и плохая погода, почему? ;D

Далее: Кроме того, если бы были высокие мехпотери, то у того же двигателя Клоуда высоких оборотов ХХ и ровной продолжительной работы просто бы не было Это кто так сказал? Легкий мотор способен на холостых очень медленно крутиться,(и естественно = ровно). Плохой(тугой мотор) приходиться подхлестывать и крутить побыстрее, иначе задергается в конвульсиях. Вы несогласны? Тогда и не о чем с Вами спорить. 

С чем я тут должен не или согласиться? Что значит подхлестывать лошадь я понимаю - мотор нет... 🙁
Как плохой мотор не крути - хорошим он не станет - или вообще работать не будет или будет дергаться и постоянно глохнуть. Вы это наблюдаете у Клода?

А теперь вспомним Ковровец: я понял, как Вы снимали характеристики мех потерь: крутить электродвигателем и снимать потребление тока. Логично, но здесь огромное поле для афериста: мотор Ковровца крутить без смазки(он смазывается бензино-масляной смесью) а свой 2Д200 жирненько так намылить литолом и показать начальнику = какие мы МОЛОДЦЫ!Тем более в 2 Д можно выкрутить свечу эдак так незаметно- ваще от руки вал вращать можно...

Для афериста огромное поле деятельности в интернете.
Литол в цилиндр двигателя "класть" бесполезно, он быстро вылетит и картина в обоих двигателях станет идентичной.
Ковровец, так же без смазки крутится не может, а его крутят.
А свечи можно и не выкручивать, а просто положить в карман начальнику бумажку с водяными знаками и руки можно не пачкать.  🙁
Вы, как и Ваш руководитель Седунов не способны на анализ и правильные выводы - мозгов не хватает.
Кстати, свечи тоже никто не выкручивал, так как ЗиД отдавал эти двигатели нам на доводку и испытания. Те испытания, что я написал, э
то было удовлетворение их собственного любопытства.
Ну сами посудите - они изготовили такое чудо и даже ничего о нем сами не узнали. Кроме этих испытаний, они один двигатель завели и он у них пару часов отработалд на стенде.
Но потом приехал я и все забрал... ;D

 

[Андрей Миллер]

Это о чем говорит?Это говорит о том , что подобный мотор = полная туфта!
           

Седунов, думайте, что хотите. Мня это устраивает - конкурентов меньше... ;D ;D ;D ;D

 

[Андрей Миллер]

Планирую как будет время сделать компьютерный анализ и сравнить силы и мехпотери своего оппозита

Компьютерный анализ - очень интересно. Но если бы была возможность реальных испытаний аналогичных моторов, то было бы совсем здорово... 🙂

 

[Андрей Миллер]

За 20 лет не освоить любую программу это говорит о "выдающихся качествах". 

Если убрать кавычки, то Ты прав. Сейчас полно ребят, знающих программы. Только вот даже старые советские ракеты, которые собирали по чертежам с кульманов почему то стали падать...
Леша, Ты не знаешь почему раньше не падали, а сейчас...

 

[Андрей Миллер]

Есть мнение, Валерий, что оптимальная конфигурация мотора с БСМ1 - это 4-цилиндровый крест. 

Есть еще мнение, что оптимальная конфигурация мотора с БСМ - это схема с симметричным коленчатым валом и рядной компоновкой.

 

[Kobold]

почему раньше не падали, а сейчас... 

Потому что их делали за сермяжными и посконными кульманами, а теперь - сплошные бездуховные компьютеры.

Есть еще мнение, что оптимальная конфигурация мотора с БСМ - это схема с симметричным коленчатым валом и рядной компоновкой. 

Рядный парамотор? Оригинально...

Компьютерный анализ - очень интересно. Но если бы была возможность реальных испытаний аналогичных моторов, то было бы совсем здорово... Улыбка 

Вот складывается такое впечатление, что вам главное, чтобы вы ничего не делали, а вам всё на блюдечке принесли 🙂 А вы будете вспоминать, какой гениальный вы сделали 2Д200 и поглядывать свысока.

 

[cloud]

Есть еще мнение, что оптимальная конфигурация мотора с БСМ - это схема с симметричным коленчатым валом и рядной компоновкой.

Мнения могут быть разные - ошибочные и основанные на результатах анализа БСМ вне зависимости от предпочтений.
Оптимальная компоновка  БСМ - это в случае, когда все элементы механизма используются по своему назначению. Вышеприведенный дизель с БСМ А. Вуля есть характерное тому подтверждение. Там где штоки с поршнями заменены на балансиры есть явный отход в сторону снижения эффективности  БСМ. В 2Д200 подобная ситуация, но еще более усугубленная.  :IMHO

 

[cloud]

Либо делать V-образный двухцилиндровый с развалом 90o. Но тогда надо будет мириться с неравномерностью крутящего момента.

V-образный двухцилиндровый тоже нужно отнести к неполному БСМ ("кастрированому" БСМ - извините, моя терминология) и лучше будет выглядеть, на мой взгляд, V-образный четырехцилиндровый двухтактник.

Но в любом случае именно "крест" будет иметь лучшее массовое совершенство среди этих компоновок при прочих равных.

Есть ощущение, что  Kobold хорошо разобрался с теорией БСМ.

 

[Kobold]

V-образный двухцилиндровый тоже нужно отнести к неполному БСМ ("кастрированому" БСМ - извините, моя терминология) и лучше будет выглядеть, на мой взгляд, V-образный четырехцилиндровый двухтактник.

Про 4-цилиндровый V-образный понятно, там будет момент равномерный, как у креста.
Просто я неявно подразумевал движки с одним коленом коленвала. Их тогда получается 4 вида:

1. 4-цилиндровый крест. Момент равномерный, (вспышки каждые 90[sup]о[/sup]. Удельная масса двигателя - наименьшая.

2. 2-цилиндровый оппозит с "паразитным" балансиром. Момент равномерный (вспышки каждые 180[sup]о[/sup]). Удельная масса - плохая. Картер и механизм те же, но на него всего два цилиндра и ещё паразитный балансир для уравновешенности.

3. 2-цилиндровый V-образный. Момент неравномерный (90[sup]о[/sup]-270[sup]о[/sup]), удельная масса лучше, чем у 2 за счёт отсутствия балансира, но хуже, чем у 1 .

4. 1-цилиндровый с "паразитным" балансиром. Момент равномерный (вспышки каждый оборот), удельная масса наибольшая. Преимущество перед собратьями из КШМ только в уравновешенности.

У всех них будет примерно одинаковый картер и механизм внутри него. То есть можно сказать, что это как бы одно "семейство".

У меня есть подозрение, что 2-цилиндровый V-образный не такой уж "дёрганый". Мало того, есть такое чувство, что даже 1-цилиндровый БСМ товарищи парапланеристы могут оторвать с руками из-за уравновешенности. Всё-таки летать на колотушке радости мало.

Но в любом случае, крест вне конкуренции, он получается самым "полноценным".

Есть ощущение, что Kobold хорошо разобрался с теорией БСМ. 

Спасибо на добром слове. Жаль, с практикой ещё несколько лет ничего не светит.

И, кстати, я как не напрягал мозг, так и не разобрался, как устроен ваш чёртов разъёмный эксцентрик! ;D

 

[Kim]

За 20 лет не освоить любую программу это говорит о "выдающихся качествах". 

Если убрать кавычки, то Ты прав. Сейчас полно ребят, знающих программы. Только вот даже старые советские ракеты, которые собирали по чертежам с кульманов почему то стали падать...
Леша, Ты не знаешь почему раньше не падали, а сейчас...

Ракеты стали падать сразу после гибели Королёва.
Зачастую вместе с космонавтами.
Один раз космонавты успели отстрелиться и даже остались живы, но Героев им не дали...

незаменимых людей нет, есть незаменённые...

 

[Kim]

И, кстати, я как не напрягал мозг, так и не разобрался, как устроен ваш чёртов разъёмный эксцентрик! ;D

Читайте тему.
Фото и пояснения были раза четыре
и фото на станке при изготовлении

каждый пытается увильнуть от прочтения материала

 

[Kobold]

Читайте тему.
Фото и пояснения были раза четыре
и фото на станке при изготовлении

Смотрел, но не понял. понятно, что разнимается он по плоскости симметрии, но чем он скреплён и как обеспечивается устойчивость от сдвига по этой плоскости, я так и не понял.

Ракеты стали падать сразу после гибели Королёва.
Зачастую вместе с космонавтами.

Это неправда. Космонавты у нас гибли два раза - это Комаров и экипаж Волкова, Добровольского и Пацаева. Оба раза не по вине ракеты.

 

[Bulagen]

Но в любом случае, крест вне конкуренции, он получается самым "полноценным".

Есть ещё 6 цилиндровый 6х60[sup]о[/sup]

 

[Kobold]

Есть ещё 6 цилиндровый 6х60[sup]о[/sup] 

От такой мощи строенный эксцентрик разорвёт к едрене фене 🙂