Бесшатунные двигатели - 2

[Бриг]

Да и Вы от своих деревяшек не отходите, кроме китая тоже давно ничего не видно... ;D

Да нет, деревяшками я занимаюсь исключительно летом, на даче, а нынче флужу на форумах от безделья.
А Китайцев я уважаю, хотя бы за то, что они завалили всю Россию своими разнообразными и дешевыми товарами. Моторчик нужен? Всего 3500р (например триммер) и прикручивай его к крыльям!
А при СССР ты мог такой купить? Вот вот. Да и ещё за смешные деньги....
Андрей, ты зря язвишь. У каждого своё хобби.и свои предпочтения.
Вот я собираюсь опять Китайскую машину покупать. Почему? Потому что = непопулярна. Зато надежная и в ней всё есть, то, что не у всех Лад имеется, которые стоят вдвое дороже.
Просто моя за 7 лет сильно поизносилась и начинает ржаветь кузов(только начинает, вспомните Москвич 2141....). И то ржавеет там, где были удары(уже 6 раз её били). Мотор протарахтел 160 т. км и до сих пор прет, как молодой. (не Баландин, а простой, чугуный и с толстым коленвалом). Я вчера первый раз только свечи поменял....первый раз за 7 лет....
И мне интересно: Ваша бесшатунная система сумеет хотя бы 8 часов под нагрузкой проработать?
Говорить то мы все мастера. А на деле?
Вот ты, Андрей приделал второй поршень в своем детише? Увеличил вес вдвое, сложность изготовления и цену деталей. А смысл в этом каков? Он стал мощнее вдвое? НЕТ! Он стал топлива вдвое меньше кушать? НЕТ! Тогда на хрена он нужен? Ты просто корове приделал седло и этим гордишься!
Клоуд в свою очередь приделал седло на брюхо корове и два по бокам....стало лучше?
Докажите = чем лучше?
В любом изобретении должен быть смысл, достоинства, не эфемерные(на словах) , а практическая польза.

 

[Сосед Николаич]

Я говорил о процессах, происходящих на разных промежутках угла поворота.

Уважаеый, Вы будете упорствовать в том, что при вращении вых. вала от 0 до 45 механизм бесшатунного ДВС (собраного по сх. а рис. 11) нужно считать как КШМ, от 45 до 135 - как БШМ, от 135 до 180 гр - как КШМ? Да или нет?

 

[Владимир Александрович]

а нынче флужу на форумах от безделья. 

    Этим все и объясняется. Нет глубокой познавательной цели, нет и устремлений к ее достижению. Не стоит тратить время на разъяснения.

 

[Kobold]

Клоуд в свою очередь приделал седло на брюхо корове и два по бокам....стало лучше?

Если это авиационная корова - то как раз так лучше всего.

А вообще, как я вижу, не в коня корм. Тебе объясняют-объясняют - а тебе всё без толку. В одно ухо влетело - и пошло гулять раскатами по черепной коробке. Мозг не задет, короче.

Тут народ хотя малость и витает в облаках, но большинство объяснений - вполне стоящие. А большинство твоих аргументов, они сродни фразе "если вы такие умные, то почему такие бедные" - совершенно глупой, хоть и хлёсткой.

 

[cloud]

А вот крест под капотом Оки - это полный бред

Андрей, предлагаю (который раз!) осмотреться и вспомнить - а где же мы находимся? Да, на авиационном форуме. Свой двигатель я проектировал для применения на легких летательных аппаратах. Про Оку не вспоминал даже в самом страшном сне. Кстати, а что такое Ока?  Из твоего поста я понял, что это якобы автомобиль. Не на автомобиль даже и не прикидывал. В качестве подвесного лодочного, то таки да! Есть у меня четыре цилиндра от ПМ "Привет". Вот в таком качестве крест подойдет без проблем. Можно ставить на "попа", не переделывая трансмиссии.
Чуть не соврал, был он у меня в автомобиле! Двухмоторный автомобиль - главный мотор спереди, вспомогательный сзади. ;D

 

[Бриг]

Всё выше сказанное - сугубо моё личное мнение, возможно неправильное.

Конечно неправильное: начнем с коленвала - именно эта деталь преобразует возвратно-поступательное в угловую скорость. В Вашем БШМ или БСМ (хрен знает, как правильнее) снимается всего половина хода каждого поршня (преобразуется во вращение). Вот уже 50 % усилий = коту под хвост! Ещё 50 процентов, на преодоление мертвых точек. Я понимаю, что поршень, что поперек ходит, выводит коленвал из мертвых точек(то же самое происходит и много поршневых классических моторах, там маховик этим занят или V - расположение цилиндров или звездообразный и т. п. ).
Это Вы нихрена не понимаете, а меня учите. Я понял всё и сразу. Вы навешали на колено лишних деталей и этим гордитесь, не понимая, что именно дрыгала надо облегчать до адекватного максимума. Только так Вы можете снизить инерционные потери. Я верю, что сам поршень можно сделать и покороче(значит - полегче), но зато Вы добавили ползун - а он из стали (тяжелее), Вы добавили эксцентрик - тоже не в невесомости работает, хоть и дюралевый. Вы добавили лишние пары трения, а поршневое трение никуда не исчезло. Вы уменьшили диаметр шейки коленвала(намного уменьшили), этим увеличив давление на кв. мм. Чем гордитесь? И Вы собрались на этом летать? А не боитесь?
Я понимаю, что в бесшатунной системе не уродуется зеркало цилиндра(нет эллипсно- бочкообразной выработки). Но, ребята - это же мелочь! Классический мотор живет почти 10 лет без капитального ремонта!!!А дизель вдвое дольше!
Вот тут Клоуд как то хвалился: его мотор выдает 60 - 70 сил! А он измерял на стенде? А каков момент на валу? Я полагаю, как у мотоцикла Восход , а то и вдвое меньше, ибо рычаг коленвала вдвое короче.
   В общем вывод такой: не надо обижаться на критику, а надо понимать: НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ ОТ ЭТОЙ БЕСШАТУННОЙ СХЕМЫ НЕТ! Хватит фанатеть на Баландина, это похоже на фанатиков Стирлинга. Хотя у Стирлинга хотя бы есть польза в плане, что топить(греть) цилиндр можно чем угодно, хоть дровами, когда бензин кончиться!

 

[Бриг]

Свой двигатель я проектировал для применения на легких летательных аппаратах. 

Вот и плохо проектировал. два цилиндра от мотоцикла Урал по любому намного легче твоей тарахтелки и мощнее. А Кавасаки и без крыльев "летает". Ни разу не видел?

 

[Андрей Миллер]

Свой двигатель я проектировал для применения на легких летательных аппаратах. 

Так, Владимир Илларионович, все правильно получается!
Звезда (крест)/оппозитка - авиация. V - образный, рядник и иногда оппозитка - все остальное кроме авиации.
Закон гор.... :IMHO
Так и получается, что что в авиации все ползуны с поршнями, а в остальных случаях - не всегда.
Особенно "не всегда" в оппозитках и рядниках. ;D
В нашем понимании балансир - (ползун без поршня) должен быть  только один. Так что жертва невелика, а польза несомненна.
Ну а самое главное как всегда осталось за кадром .... ;D

 

[Владимир Александрович]

Уважаеый, Вы будете упорствовать в том, что при вращении вых. вала от 0 до 45 механизм бесшатунного ДВС (собраного по сх. а рис. 11) нужно считать как КШМ, от 45 до 135 - как БШМ, от 135 до 180 гр - как КШМ? Да или нет? 

       Не считать, а понимать. На тех углах поворота вала, где смежный ползун еще не подключился к восприятию нагрузки, БСМ работает как КШМ. Я объяснял Вам физику происходящих явлений,  а она обусловлена тем, что БСМ является механизмом с одной избыточной связью - то есть статически неопределимой системой. Поэтому точный расчет кинематики движения должен учитывать упругую деформацию ее элементов через составление и решение системы канонических уравнений. У С.С.Баландина этот вопрос подробно описан с 12 по 19 параграф на примере кинематики бесшатунного двигателя М127К. Математический аппарат достаточно сложен. Для упрощения инженерных вычислений в 20-м параграфе (стр.109-113) приведен упрощенный метод расчета, которым могут пользоваться все, кто пытается конструировать свой бесшатунный двигатель.
     Комментарии к Рис.7 книги дают убедительные ответы на Ваши сомнения. В чем же проблема? 

 

[Kobold]

Конечно неправильное: начнем с коленвала - именно эта деталь преобразует возвратно-поступательное в угловую скорость. В Вашем БШМ или БСМ (хрен знает, как правильнее) снимается всего половина хода каждого поршня (преобразуется во вращение). Вот уже 50 % усилий = коту под хвост! Ещё 50 процентов, на преодоление мертвых точек. Я понимаю, что поршень, что поперек ходит, выводит коленвал из мертвых точек(то же самое происходит и много поршневых классических моторах, там маховик этим занят или V - расположение цилиндров или звездообразный и т. п. ). 

Ухахаха что ты делаешь, прекрати немедленно, у меня истерика!!!!

 

[Андрей Миллер]

Про Оку не вспоминал даже в самом страшном сне. Кстати, а что такое Ока?

Это автомобиль с сайта Седунова. Там под капотом стоит звездообразный мотор коленчатым валом  вертикально, примерно, как запаска в "Таврии".

А Кавасаки и без крыльев "летает". Ни разу не видел? 

А ежели мешок дымом надуть, то он вообще не сядет... :~)

В общем вывод такой: не надо обижаться на критику, а надо понимать: НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ ОТ ЭТОЙ БЕСШАТУННОЙ СХЕМЫ НЕТ! Хватит фанатеть на Баландина, это похоже на фанатиков Стирлинга.

Ну все, столяра потянуло на выводы, пора валить....

 

[Сосед Николаич]

На тех углах поворота вала, где смежный ползун еще не подключился к восприятию нагрузки, БСМ работает как КШМ

[quote author=132924212C282C371A13450 l[/quote] _ и сразу после касания второй опоры сила рывком увеличивается в два раза.Не смешите. А проблема в том что двиатель работает сразу или как КШМ, или БШМ. В БШМ на выходном валу усилие (сила F) в 2 раза больше. Почему Баландин не отметил этот момент? Откуда тогда повышение мех. КПД (подтверждённый в реальной конструкции)?
М.б., отого что просчитать такую схему невозможно? А указав на двойное усилие, подорвёшь сразу интерес к разработке?

 

[Бриг]

Перейдем к цифрам: наскоко я понял, Клоуд применил цилиндры от мотоцикла Восход(правильно?). Значит - ход поршня не изменил(иначе по окнам перепуска будет лажа). Итого ход = 58 мм.
Изначально мотор Восхода (1 цилиндровый) выдавал 16Нм и мощность около 15 сил. Уменьшив размах коленвала вдвое Клоуд уменьшил момент на валу до 8 Нм. Но, так, как в определенный момент сразу 2 цилиндра совершают рабочий ход, то мощность в общем то получается суммарная - 15 х 4 = 60 сил.
Общий обьем этого мотора = 695 кубиков.
Нашел я характеристики Кавасаки: обьем = 599см. куб. Мощность: 128л,с. Момент на валу = 66, 7 Нм.
Кстати: там мощность при 14 000 об,мин.То есть,применив редуктор для винта, Вы увеличите момент на валу в несколько раз!!! Мотор 4 цилиндровый, рядный. Если его поместили в мотоцикл, то и к самолету можно без хлопот прикрутить.  Масса мотоцикла 200 кг, надо полагать, что мотор имеет массу не более 100 кг.
Можете смеяться или плакать...Вам виднее.
(Это Вам полный дурак безграмотный рассказал...смейтесь!)

 

[cloud]

Вот тут Клоуд как то хвалился: его мотор выдает 60 - 70 сил! 

Послушай, бар..., тьфу, бригадир строителей. Ты у меня в игноре, я не реагировал на твой понос. Но ты меня достал, ты не мужик, а просто базарная баба. Попытаюсь выяснить, есть ли в тебе хоть чуточку мужского. Покажи где и в каком месте этой ветке, мною было сказано, что мой "мотор выдает 60-70 л.с." Для всех нормальных, интересующихся моим мотором, неоднократно повторял про, то что оба моих двигателя на стенде не стояли, инструментально мощность не замерялась, поэтому приводил только мощность расчетную, которая по расчетам получалась равной 64 л.с. при оборотах 5500-5600 об/мин. Разницу видишь или нет. Хотя, понимаю, тебе все по барабану и в голове твоей гуляет сквозняк и полное отсутствие мужского достоинства.

 

[Бриг]

Не психуй. Это признак слабости. Лучше попробуй догнать по характеристикам узкоглазых братьев, которые бесшатунный просто проигнорировали. А ведь они совсем не глупые.... Они не учились в МАМИ(или где там Вам мозги пудрили).
Без всякого сомнения любой иностранный мотороконструктор читал Вашего Баландина. Видимо покрутил пальцем у виска и стал доводить обычный КШМ до идеального совершенства!
Факты, милый! Психуй, не психуй, но...факты!
Кстати: а ты пробовал свой раскрутить хотя бы до 10 000 оборотов?  ;D

 

[Сосед Николаич]

Уменьшив размах коленвала вдвое Клоуд уменьшил момент на валу до 8 Нм

Ты, бригадир, не разорбрался - для сохранения равного момента при уменьшении плеча в два раза сила увеличивается в два раза. Я бы на твоём месте извинился, что не вник в кинематику.

 

[Андрей Миллер]

Чтобы разорвать нынешнюю "историческую ловушку", нужны энтузиасты (кустари-одиночки или инициативные разработки заводов - не важно).

Ну конечно нужны, а то тут суетятся "всякие Клоды"... ;D
Какие из них энтузиасты!

 

[Андрей Миллер]

полный дурак безграмотный рассказал...

В России дурак - главная деталь пейзажа.
А ВАм до полного далеко, просто придурок... ;D

 

[cloud]

Звезда (крест)/оппозитка - авиация. V - образный, рядник и иногда оппозитка - все остальное кроме авиации

Андрей, ты не спеши за меня думать. Открой снова, хотя бы Масленникова и Рапипорта, где хорошо заметно, что авиация "не брезговала" никакими компоновками ДВС.

Так и получается, что что в авиации все ползуны с поршнями, а в остальных случаях - не всегда.

Не нужно делать винегрет. Разве непонятно, что в авиации особенно важен такой параметр, как вес двигателя. Моя пена у рта за "крест" появлялась лишь потому, что эта компоновочная схема может дать максимальную мощность при минимально возможном весе. Только и всего. Все остальные схемы бесшатунных силовых механизмов имеют равное право на существование, как и "кресты". Неполные, урезанные,"кастрированные" БСМ - как угодно (для простоты) их можно называть, но смысл остается один и тот же.

 

[Бриг]

Уменьшив размах коленвала вдвое Клоуд уменьшил момент на валу до 8 Нм

Ты, бригадир, не разорбрался - при уменьшении плеча в два раза сила увеличивается в два раза. Я бы на твоём месте извинился, что не вник в кинематику.

Если крутить коленвал снаружи, то на поршне увеличиться, а если как и положено - поршень крутит коленвал, то ты Сосед совсем плох стал....видимо ...стареешь! Архимед наверно катается от смеха в своем гробу! Я тоже...ржу над тобою!
По поводу Бригадира(я понимаю, разведка и т. п. ). Я давно уже не Бригадир. Это к слову.
А кто я нынче? Неважно. Просто...собеседник.
По поводу момента на валу: как было 16 так и осталось 16 Нм, потому что одновременно 2 поршня в цикле РХ. Это очень мало для самого маленького самолетика....Начинать надо проект от сил, которые нужны для полета, а не наоборот. Для дельтаплана может и хватит(не ручаюсь).