У правды нет необходимости оправдываться
Действительно, нет, когда у окружающих есть понимание, что это правда. А если нет такого понимания, то надо доказывать, что это правда, а не манипулирование правдоподобными оборотами речи.
выяснилось, что только один роликовый подшипник весит более 3 килограмм (а их два по схеме), и понял,
Такой подход к решению конструкторских задач называется "Я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила". В коренных опорах БСМ подшипники качения, обеспечивающие вращение планетарного вала с эксцентриситетом r/4, из расчета действующих нагрузок являются переразмеренными и подбираются по внутреннему диаметру. Полностью стальной авиационный роликовый подшипник нужных основных размеров весит 970гр. С керамическими телами качения и стальными обоймами - 640гр. Полностью керамический (это перспектива) - 380гр. Если можно обойтись без внутренней обоймы - итого меньше. Об игольчатых подшипниках уже упомянул Владимир П-к.
станочники мне профрезеровали пазы под крейцкопфы, сбив их оси относительно оси колена всего на 2-3 сотки, и крейцкопф на середине хода постоянно "подкусывало".
Понятно, что не было опыта и знаний, чтобы нормально решить эту задачу еще на стадии проработки путей переделки мотора. Владимир Илларионович, насколько я знаю, этот участок прошел быстро и без заметных проблем.
Теперь о книге Баландина. Основной упор в ней делается на размерные цепи, стоит их якобы соблюсти, и двигатель будет работать работать и работать, но в книге нет ни слова о том, а что будет в случае, если оси крейцкопфов или ось коленвала будет смещена хоть на пару соток, ввиду скажем износа режущего инструмента, при поточном их производстве
Да, этого нет в книге, но это не значит, что скрывался какой-то "тупик". Замкнутые размерные цепи есть в большинстве механизмов многозвенной структуры и они обязательно считаются, а как результат дают необходимые требования к правильной сборке. Для авиационных двигателей проектов С.С. Баландина указанных в книге сведений было достаточно, потому что селективная сборка на авиационных заводах была давно и хорошо освоена. Для массового производства требуются дополнительные мероприятия, снижающие или устраняющие влияние избыточной связи на работу БСМ. Таких методов уже достаточно много. Они могут применяться по отдельности или в комбинации. Поэтому сегодня, и я об этом уже говорил неоднократно, точность изготовления деталей БСМ требуется не выше, чем для двигателей с КШМ массового производства.
Вся книга, это попытка объяснить необъяснимое, уверить читателя, что совместить "три точки" в одну пара пустяков, нужно лишь захотеть.
Самый легкий путь уйти от проблемы - объявить ее необъяснимой и закопать автора книги. А вот наш новый участник Сосед Николаич (Игорь Николаевич) в своем посте №8186 (красный рисунок) очень точно подобрался к сути вопроса. При соблюдении этого принципа в БСМ пропадают все проблемы кинематического свойства. Двигатель с таким механизмом будет работать как часы - ровно и мягко как на малых, так и на высоких оборотах, которые, как известно, могут быть значительно выше оборотов ДВС с КШМ, если позволят процессы газообмена.
То общее - убери с перечисленных схем, механизм синхронизации, и двигатель мгновенно даст клина, и не каждый четвертый, а каждый первый.
Зачем убирать механизм синхронизации, если по сути применяемой схемы он требуется обязательно.
В случае с "синхронизирующими шейками", даже отведя от него вал отбора мощности, вал с балансирами, шейку отбора мощности ... двигатель перейдет в режим работы СПГГ, и не остановится, а наоборот, ускорится.
Как модель, которую крутят за ручку без нагрузки - да, можно отвести центральные полувалы. С нагрузкой (я уже объяснял причины) - рывки и быстрое разрушение. К стати, главный признак СПГГ - переменные: рабочий ход и положение ВМТ, НМТ. В этом примере этого нет - ход постоянный. Поэтому ссылаться нужно на механический генератор газа (МГГ).
В сентябре 1996 года, еще не зная, к какому подлецу я иду на встречу ... поделился с Костиным своей идеей по видению будущего развития БЕСШАТУННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ Баландина, он молча выслушал... а в ноябре того же 1996 года Костиным и компани была подана заявка, в которой с "абсолютной точностью" была воспроизведена та прорисовка, тот кусочек, с которым я с ним поделился.
Нарисуйте ту прорисовку, тот кусочек, которым был показан Костину. Незамедлительно рассмотрим и все будет предельно ясно.
А что Костин, видимо не до конца понявв чем смысл идеи..."вплел тот кусочек" в свою прежнюю компоновку от 1991 года со всеми сопутствующими Баландину кинематическими "излишествами". Да, схемы чисто внешне в чем то похожи, но и только... тоже самое можно сказать и про автомобили разных производителей, и там и там колеса и вроде бы и тот же руль.
Вот это уже настораживает. Так можно набросить тень на всех инженеров и конструкторов на земле, которые так или иначе совершенствуют свои и чужие конструкции, схемы, разработки. Похожесть никогда не может являться основанием для обвинений. Вы только опорные точки (С) убрали и вся работа БСМ принципиально изменилась, а у группы Костина везде эти опорные точки сохранены и механизм работает точно также как в схемах С.С. Баландина. Ползуны были и есть везде, в том числе на симметричных планетарных валах изготовленных в 1991 году. Вот и посмотрим на вашем восстановленном рисунке - что же конкретно Костин перенес в свой механизм и как ему удалось привести работу своего механизма с Баландинского на ваш вариант, сохранив точку (С).
нормальные люди ищут возможность быстрее и общими усилиями реализовать заявленную тему, а ненормальные, подворовывают, прячутся от других, а потом стучат сбя в грудь, что они самые самые.
От кого группа Костина прячется? Что опять за выдумки. По моему, они вообще думают о том как больше и лучше выставляться. И говорят не о том, что они самые, самые, а пытаются продвинуть свою разработку под финансирование. Разве этого делать не нужно?
И ведь продолжают гримасничать, видимо думают что час расплаты не наступит. А он уже их давно клюёт, к примеру: год назад, кафедра, на которой работает Костин, могла бы получить 600 миллионов рублей по госконтракту со "Звездой" - по газовой тематика, но не получила, попробуйте догаться почему.
Ответ есть в вашем тексте - "на чужом несчастье, счастья не построишь". Ваши действия показывают, что личные амбиции и обиды стоят намного выше успеха общего дела или успеха страны. Вы внутренне готовы пустить под откос весь поезд лишь бы там вместе со всеми погибли два-три человека, которых вы, в силу безобразного воспитания, считаете своими врагами.