Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир П-к]

В то время, не то что игольчатые, вообще ничего нельзя было достать... сплошной дефицит. Я помню, мы с женой пять часов в очередь ей за сапогами стояли, разве этим кого раньше удивишь.

    В то время как раз достать можно было все и платить не надо было. Это теперича заплатил и никаких хлопот. А так игольчатый купил иголк и тупо их по кругу вставляшь. Прелесть просто.

 

[RVD]

...  В то время как раз достать можно было все и платить не надо было.  ...Прелесть просто.

Ну вам виднее.

 

[Владимир Александрович]

У правды нет необходимости оправдываться

      Действительно, нет, когда у окружающих есть понимание, что это правда. А если нет такого понимания, то надо доказывать, что это правда, а не манипулирование правдоподобными оборотами речи.

выяснилось, что только один роликовый подшипник весит более 3 килограмм (а их два по схеме), и понял,

    Такой подход к решению конструкторских задач называется "Я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила". В коренных опорах БСМ подшипники качения, обеспечивающие вращение планетарного вала с эксцентриситетом r/4, из расчета действующих нагрузок являются переразмеренными и подбираются по внутреннему диаметру. Полностью стальной авиационный роликовый подшипник нужных основных размеров весит 970гр. С керамическими телами качения и стальными обоймами - 640гр. Полностью керамический (это перспектива) - 380гр. Если можно обойтись без внутренней обоймы - итого меньше. Об игольчатых подшипниках уже упомянул Владимир П-к.

станочники мне профрезеровали пазы под крейцкопфы, сбив их оси относительно оси колена всего на 2-3 сотки, и крейцкопф на середине хода постоянно "подкусывало". 

   Понятно, что не было опыта и знаний, чтобы нормально решить эту задачу еще на стадии проработки путей переделки мотора. Владимир Илларионович, насколько я знаю, этот участок прошел быстро и без заметных проблем.

Теперь о книге Баландина. Основной упор в ней делается на размерные цепи, стоит их якобы соблюсти, и двигатель будет работать работать и работать, но в книге нет ни слова о том, а что будет в случае, если оси крейцкопфов или ось коленвала будет смещена хоть на пару соток, ввиду скажем износа режущего инструмента, при поточном их производстве

Да, этого нет в книге, но это не значит, что скрывался какой-то "тупик". Замкнутые размерные цепи есть в большинстве механизмов многозвенной структуры и они обязательно считаются, а как результат дают необходимые требования к правильной сборке. Для авиационных двигателей проектов С.С. Баландина указанных в книге сведений было достаточно, потому что селективная сборка на авиационных заводах была давно и хорошо освоена. Для массового производства требуются дополнительные мероприятия, снижающие или устраняющие влияние избыточной связи на работу БСМ. Таких методов уже достаточно много. Они могут применяться по отдельности или в комбинации. Поэтому сегодня, и я об этом уже говорил неоднократно, точность изготовления деталей БСМ требуется не выше, чем для двигателей с КШМ массового производства.

Вся книга, это попытка объяснить необъяснимое, уверить читателя, что совместить "три точки" в одну пара пустяков, нужно лишь захотеть. 

   Самый легкий путь уйти от проблемы - объявить ее необъяснимой и закопать автора книги. А вот наш новый участник Сосед Николаич (Игорь Николаевич) в своем посте №8186 (красный рисунок) очень точно подобрался к сути вопроса. При соблюдении этого принципа в БСМ пропадают все проблемы кинематического свойства. Двигатель с таким механизмом будет работать как часы - ровно и мягко как на малых, так и на высоких оборотах, которые, как известно, могут быть значительно выше оборотов ДВС с КШМ, если позволят процессы газообмена.

То общее - убери с перечисленных схем, механизм синхронизации, и двигатель мгновенно даст клина, и не каждый четвертый, а каждый первый.

    Зачем убирать механизм синхронизации, если по сути применяемой схемы он требуется обязательно.

В случае с "синхронизирующими шейками", даже отведя от него вал отбора мощности, вал с балансирами, шейку отбора мощности ... двигатель перейдет в режим работы СПГГ, и не остановится, а наоборот, ускорится. 

   Как модель, которую крутят за ручку без нагрузки - да, можно отвести центральные полувалы. С нагрузкой (я уже объяснял причины) - рывки и быстрое разрушение. К стати, главный признак СПГГ - переменные: рабочий ход и положение  ВМТ, НМТ. В этом примере этого нет - ход постоянный. Поэтому ссылаться нужно на механический генератор газа (МГГ).

В сентябре 1996 года, еще не зная, к какому подлецу я иду на встречу ... поделился с Костиным своей идеей по видению будущего развития БЕСШАТУННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ Баландина, он молча выслушал... а в ноябре того же 1996 года Костиным и компани была подана заявка, в которой с "абсолютной точностью" была воспроизведена та прорисовка, тот кусочек, с которым я с ним поделился. 

      Нарисуйте ту прорисовку, тот кусочек, которым был показан Костину. Незамедлительно рассмотрим и все будет предельно ясно.

А что Костин, видимо не до конца понявв чем смысл идеи..."вплел тот кусочек" в свою прежнюю компоновку от 1991 года со всеми сопутствующими Баландину кинематическими "излишествами". Да, схемы чисто внешне в чем то похожи, но и только... тоже самое можно сказать и про автомобили разных производителей, и там и там колеса и вроде бы и тот же руль.

      Вот это уже настораживает. Так можно набросить тень на всех инженеров и конструкторов на земле, которые так или иначе совершенствуют свои и чужие конструкции, схемы, разработки. Похожесть никогда не может являться основанием для обвинений. Вы только опорные точки (С) убрали и вся работа БСМ принципиально изменилась, а у группы Костина везде эти опорные точки сохранены и механизм работает точно также как в схемах С.С. Баландина. Ползуны были и есть везде, в том числе на симметричных планетарных валах изготовленных в 1991 году. Вот и посмотрим на вашем восстановленном рисунке - что же конкретно Костин перенес в свой механизм и как ему удалось привести работу своего механизма с Баландинского на ваш вариант, сохранив точку (С).

нормальные люди ищут возможность быстрее и общими усилиями реализовать заявленную тему, а ненормальные, подворовывают, прячутся от других, а потом стучат сбя в грудь, что они самые самые. 

  От кого группа Костина прячется? Что опять за выдумки. По моему, они вообще думают о том как больше и лучше выставляться. И говорят не о том, что они самые, самые, а пытаются продвинуть свою разработку под финансирование. Разве этого делать не нужно?

И ведь продолжают гримасничать, видимо думают что час расплаты не наступит. А он уже их давно клюёт, к примеру: год назад, кафедра, на которой работает Костин, могла бы получить 600 миллионов рублей по госконтракту со "Звездой" - по газовой тематика, но не получила, попробуйте догаться почему. 

  Ответ есть в вашем тексте - "на чужом несчастье, счастья не построишь". Ваши действия показывают, что личные амбиции и обиды стоят намного выше успеха общего дела или успеха страны. Вы внутренне готовы пустить под откос весь поезд лишь бы там вместе со всеми погибли два-три человека, которых вы, в силу безобразного воспитания, считаете своими врагами.   





   

 

[Андрей Миллер]

Пара цилиндров и пара поршней работают одновременно аналогично одному цилиндру+поршню в обычном КШМ. Поэтому ДНБ-4 нужно сравнивать с двигателем ВАЗ1111

Это можно сделать только по равномерности распределения крутящего момента. Тут эта величина одинаковая.
Если же сравнивать силовые механизмы (а мы считали количество деталей) то такое сравнение не адекватно.
В ДНБ -4, 4 поршня в цилиндрах передают давление ОГ на две шейки КВ.
В ВАЗ 1111 два поршня.
Как же тут можно сравнить количество деталей силового механизма?
Да и мощности двигателей разные - 2 цилиндра, не 4....

 

[Андрей Миллер]

Как и в случае с КВ 2Д200 - ВАЗ 1111, тоже самое можно сказать и здесь

По 2Д200 та же нестыковка. Его можно сравнивать с любым одноцилиндровым 2Т КШМ. Но если принимать во внимание еще и уравновешенность, то к КШМ нужно будет добавить гитару из шестерен и балансирных грузов.

Ну я и начал с того, что самый проблемный по уравновешенности двигатель - одноцилиндровый.
Можно сравнить и так.
Взять двигатель с уравновешиванием Ланчестера и схему 2Д200. Впечатление будет сильным...

 

[cloud]

Игорь Николаевич, мой "крест" против "креста" Кёниг SD-570 кажется проигрывает.

А вроде бы и не проигрывает.
БШМ-700: одноколенный КВ – 1 шт., спаренные эксцентрики – 1 шт., крейцкопф со штоками – 2 шт., поршень – 4 шт. Итого – 8 деталей.

SD-570: одноколенный КВ – 1 шт., шатун – 4 шт., поршень – 4 шт., подшипник нижней головки шатуна – 4шт., подшипник верхней головки шатуна – 4 шт. Итого – 17 деталей.
Если у Кёнига не считать подшипники шатунов, то 17-8=9 деталей. На одну больше, чем в БШМ-700.

 

[Андрей Миллер]

В сентябре 1996 года, еще не зная, к какому подлецу я иду на встречу ... поделился с Костиным своей идеей по видению будущего развития БЕСШАТУННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ Баландина, он молча выслушал... а в ноябре того же 1996 года Костиным и компани была подана заявка, в которой с "абсолютной точностью" была воспроизведена та прорисовка, тот кусочек, с которым я с ним поделился

Седунов, так покажите тот кусочек, который Костин у Вас украл! Я давно хочу это понять! Где мальчик?

 

[Андрей Миллер]

На одну больше, чем в БШМ-700.

Да везде примерно паритет или преимущество. Все правильно и закономерно.
"Седуновские сказки" про большую сложность БСМ НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАНЫ ВООБЩЕ! ;D
Если рассказать  технологию БСМ и сравнить ее с КШМ, то  там вообще полное и безаговорочное превосходство БСМ.
А эти бредни про форсунку ЗМЗ предназначены для Бригов... ;D

 

[Андрей Миллер]

от всей правды, у некоторых присутствующих волосы дыбом встанут.По остальным,техническим вопросам, отвечать вообще не вижу смысла.
           

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

[slav]

от всей правды, у некоторых присутствующих волосы дыбом встанут.По остальным,техническим вопросам, отвечать вообще не вижу смысла.
           

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Вас тоже посчитали.......... ;D 

 

[Владимир Александрович]

По остальным,техническим вопросам, отвечать вообще не вижу смысла. 

      Честный человек даже заинтересован привести все доказательства которые у него просят. Тем более просят не ту информацию, от которой якобы волосы должны встать дыбом, а всего лишь схему БСМ, которая была в свое время показана Костину.
     У вас был шанс красиво доказать свою правоту, если в ней есть уверенность. Однако, полученный ответ однозначно свидетельствует, что все обвинения носили и носят огульный и необоснованный характер.
     Порочите честь и достоинство людей, которые в вашей надуманной проблеме совершенно не виноваты.
 

 

[Андрей Миллер]

Посмотри на вариант с действительно однозначно определённым БШМ с зубчатой передачей. (не запатентован - дарю)У Вайсмана почти тоже самое, только поршневого пальца нет, типа поршень невысок, небольшое качение допустимо.Вариантов с внутренним зубчатым было много. Последний видел у испанский тюнинговой фирмы гдето в 2004. Пошумели очередной раз про революцию в моторостроении и утихли, с сайта информацию убрали.
           

Зубчатое зацепление сделанное "напрямую" с КВ не обладает хорошей работоспособностью. Это написано у Баландина прямо, правда он говорил о двигателе с таким зацеплением, но БЕЗ ползунов.
Если поставить ползуны (рис. 12) то будет лучше.
Ну а если сделать соединительный вал или эксцентрик, то проблем не будет вообще... ;D

 

[Андрей Миллер]

И про долбаный ВАЗ тоже знаком, у которого мотор на холостых трясется в конвульсиях. 

Моторы ВАЗа очень хорошие и вызыват у меня лично большое уважение.
Моя фраза о неуравновешенности любых 4 цилиндровых моторов думаю всеми (кроме Брига) была воспринята правильно.

 

[slav]

всеми (кроме Брига) была воспринята правильно

У него свечи постоянно отказывают,а он думает кшм плохой!  ;D

 

[Андрей Миллер]

всеми (кроме Брига) была воспринята правильноУ него свечи постоянно отказывают,а он думает кшм плохой

У него отказывает голова.... :'(

 

[RVD]

  ...   Порочите честь и достоинство людей....  

Вы тут комедию-то не ломайте... защитничек, лучше о своей чести побеспокойтесь. :-X

 

[Андрей Миллер]

Порочите честь и достоинство людей....Вы тут комедию-то не ломайте... защитничек, лучше о своей чести побеспокойтесь

Седунов, ответить вам нечего. Вы лгун и подлец, много раз вам уже это говорил и буду говорить.... :IMHO

 

[Владимир Александрович]

Вы тут комедию-то не ломайте... защитничек,

      Не путайте комедию с трагедией - вашей прямой трагедией. Итог для всех, кто следил за полемикой очевиден. Как раз сейчас и должна была наступить развязка. "Что написано пером не вырубишь топором" - узнаете свои недавние слова. Так чего забились в угол и не хотите показывать? А вдруг вы правы и Костин взял от вас важный существенный признак, который хотелось запатентовать, а он опередил?  Это бы означало возникновение наших сомнений относительно порядочности Костина. Чем не выгодная ситуация, если человек обоснованно с точки зрения патентного права видит и знает свою правоту?
    Очевидно, что реальность совсем другая и А.И. Костин, собрав все наговоренное вами на него здесь на ветке, вполне может подать на вас в суд и поправить за ваш счет свое пошатнувшееся здоровье.

 

[Kim]

мужик стирает штаны, бубнит:
- Никому нельзя верить... даже себе... а ведь только пукнуть хотел...

Игорь Петрович, вроде взрослый человек...
инженер...

Если кому-то что-либо рассказываете, значит, позволяете пользоваться информацией по своему усмотрению, либо сразу предупреждаете, что будет запатентовано, тогда другие разговоры...

И не надо потом обижаться:
- вот и верь после этого людям, отдалась я ему при луне, ну а он мои девичьи груди завязал узелком на спине...

Нас молодыми специалистами выгоняли на выставки с установкой общаться, но не говорить, откуда мы. Общались с финами, немцами, англичанами, греками и иже с ними... жутко трудно было уходить от ответа откуда, особенно в профессиональном разговоре, но уходили...

 

[RVD]

... Итог для всех, кто следил за полемикой очевиден ...

Попросил лишь, задать мне вопрос, а почему,  и что, вместо этого, обвинительная речь, да еще и с оскорблениями, и от кого... вы что думаете, в Москву из аула  переехали, и самым достойным стали... В посте все написано подробно, нет необходимости расшифровывать расшифрованное. И что вообще здесь за "мелкий" народ, один сразу же полез в справочники, искать марку подшипника, надеясь меня подловить на том, в чем он "разбирается", другой тутже злословить: "... из того и слепила". Так вот отвечаю, подшипники были подобраны, исходя из реальных расчетных нагрузок, в том числе, и от действия газовых сил. То, что засунул в свое время в свой макетный образец Хасьянов, и откуда он получил 100 лошадиных сил, мне неизвестно, эта бесконечная лажа, в том числе и местной "братвы" со всех сторон заманала, никто ничего не может реального сделать, занимаясь переливанием пустого в порожнее. К оскорблениям, за нескколько лет, я уже привык, но то что меня обвинили в том, что я «поезд» под откос готов пустить с невинными ... вспоминаю фильм 1936 года, с Жаровым... бабушка перешла железную дорогу с козой, в неположенном месте... обвинитель на суде: "... сегодня бабушка железную дорогу перешла, а завтра поезд под откос пустит" - железная логика. Вот это Ваш стиль, от и до:
"Чем честнее отвечаешь, чем благороднее помыслы, тем больше на тебя навешивают всякой дряни и скорблений". И заблуждаться не надо, никакие мои аргументы и доводы, ни вас ни Миллера никогда не убедят, потому что вы изначально порочны. И на этом я ставлю точку в этой дискуссии, потому что вы подстрекаете и провоцируете меня на  обнародывание служебной информации (ст.290 и 291 УК РФ и ст.304 УК РФ), которая действительно может нанести вред реальным людям.