- Откуда
- Санкт - Петербург
ПОст сдал, пост принял!Вот зашел посмотреть, что же изменилось на этом форуме
Здравствуй Игорь Петрович! Всё стабильно
ПОст сдал, пост принял!Вот зашел посмотреть, что же изменилось на этом форуме
Здравствуй Игорь Петрович! Всё стабильно
Александр Иванович, что бы Вы хотели узнать про БСМ , что бы стало "верю"?и при внимательном анализе следует вывод по Станиславскому "Не верю".
Это уже не двигатель тогда , а вера ! :\\\\\что бы Вы хотели узнать про БСМ , что бы стало "верю"?
Ну вот. не успел написать и двух строчек, а г.Миллер уже моей зарплате завидует ;D....У Вас теперь много времени (отовсюду выгнали) можно денег заработать...
Нам табличку б, аль чертеж, а не материалы с %% сравнений с неизвестными аналогами и их неизвестными характеристиками,подобные http://engine.aviaport.ru/issues/36/page31.htm...что бы Вы хотели узнать про БСМ , что бы стало "верю"?
Если серьезно - хотя бы с ВСХ с показателями прии условиях испытаний по ГОСТ, (в качестве опции - винтовая для СЛА или регуляторная для трактора и стационаров -совсем халва...) Похоже, что иду по второму кругу о стендовых испытаниях и характеристиках БСМ -посты 10170, 10178...ДНБ - 4 и особенно 2Д200 выглядели лучше, а последний при Т масла 40 град. имел мощность мехпотерь ниже аналога на 40-50%. Есть кривая мехпотерь по результатам испытаний на стенде. При норм. Т масла - 70 - 75 град. можно еще улучшить мех. КПД....
Вы напрасно просите у Миллера то, чего у него нет и никогда не было. Тем более индикаторной диаграммы. Реальный расход их схемы с БСМ с перепускным каналом по Кушулю на уровне 650 грамм на 1 загнанную лошадь.... Похоже, что иду по второму кругу о стендовых испытаниях и характеристиках БСМ
А что, гильзовое газораспределение "проявляет себя" только с мощности 2000л.с. ? - вот стандартному и лучщему де факто тарельчато-клапанному что 2л.с что 2000л.с. .Начнем с заявления Edg. Ответ очень прост, ну где кроме авиации нужны были Геркулесы и Ролс-Ройсы с единичной мощностью в 2000 л.с. Если помечтать... на земле, может быть он прижился бы в самосвале размером с Белаз, или в легковушке, с такой мощностью и габаритами с полкузова, конечно нет, в это невозможно поверить
Спорить тут не о чем, но в другом смысле.Что касается ресурса, то двигатели с гильзовым газораспределением были ресурсные, а их механический КПД достигал 92%, куда уж выше. Расход топлива - 154 грамма на номинале !!! это был абсолютный рекорд ...сегодня, дизельный ЯМЗ-536 (выпускаемый по лицензии фирмы "Рено") имеет 147 грамм на 1 л.с. Такого результата удалось добиться в родном отечестве спустя только 80 лет с момента выпуска первого английского мотора. О чем тут можно еще спорить.
Спор только тогда продуктивен, когда насыщен фактами. Очень советую, найдите и почитайте Рикардо, кажется "Быстроходные поршневые двигатели", не пожалеете время потраченное на поиски данного издания. Там все описано. Перевод где-то 1964 года. А 154 грамма на л.с. был получен в 1932 или 1934 годах."Гильза" здесь проигрывает тарельчатым клапанам по всем статьям и преимуществ у нее просто НЕТ и взяться НЕОТКУДА -
Перенос пары трения из полусухой зоны трения в жидкостную зону трения мало что дает. Основные потери на трения в кольцах. В тронке тоже трение есть, но оно обычно меньше (обратная пропорция в гоночных машинах, где скорость поршня от 25 м/сек и выше). Чем больше машина, тем большая доля потерь приходится на поршневое кольцо, первые судовые машины с длинными шатунами имели на тронке всего пять процентов от механических потерь, тогда как современный гоночный болид несет потери на тронке до 50%.Насколько я понимаю, одна из главных идей ДВС Баландина - снижение мех.потерь за счёт исключения "бокового" трения поршня о стенку цилиндра...
Нет, механическая работа.Это уже не двигатель тогда , а вера !
Надо думать и Вы в этом стаде?пока федеральную экспертизу по ДВС веду. Ни одна паршивая овца не пройдет.
Так что же здесь хорошего, если механизм пришлось "удвоить"? ;Dнашёлся простой человек, который взял да и построил его - механизм с двумя коленвалами и двумя шатунами на один поршень.
Называется Быстроходные двигатели внутреннего сгорания. Гос. н-т издательство машиностроительной лит-ры, М., 1960 стр. 305Спор только тогда продуктивен, когда насыщен фактами. Очень советую, найдите и почитайте Рикардо, кажется "Быстроходные поршневые двигатели", не пожалеете время потраченное на поиски данного издания. Там все описано. Перевод где-то 1964 года.
Меньший не мог быть, особенно для двигателя транспортного средства, большую часть времени работающего на переходных режиммах.нашёлся простой человек, который взял да и построил его - механизм с двумя коленвалами и двумя шатунами на один поршень. Прочитал в журнале "Мото" (о мотоциклах); насколько помню, там упоминалось, что расход топлива получился примерно равный или же несколько меньший, чем при "классическом" КШМ.
Зато какая фантазия бывает у теоретиков! :~)проигрывает тарельчатым клапанам по всем статьям и преимуществ у нее просто НЕТ и взяться НЕОТКУДА - только богатая фантазия и непонимание
Странный Вы человек, Седунов. Только что говорили о гильзе и о том, что там мех. кпд. высокий, и вдруг - перенос пары ничего не дает.Перенос пары трения из полусухой зоны трения в жидкостную зону трения мало что дает.
Александр Иванович, у нас нет архива, секретарей, и карманных писателей - пиарщиков....что бы Вы хотели узнать про БСМ" Я уже ничего не хочу, и так все знаю, даже на основании имеющихся весьма скудных, часто некорректных материалов.
Да, конечно, если это Вас не обременит... можно в личку или на эл.почту.диссертацию ВНИИМОТОПрома по двигателю Костина?
Причем здесь Миллер, если есть Кондрашев?:Вы напрасно просите у Миллера то, чего у него нет и никогда не было. Тем более индикаторной диаграммы. Реальный расход их схемы с БСМ с перепускным каналом по Кушулю на уровне 650 грамм на 1 загнанную лошадь.