а пневматическую раскрутку уже обсуждали?

[JohnDoe]

При давлении в канале перед соплом 2 атмосферы требуемая площадь сечения сопла будет ровна,
примерно 1,3 кв.см.

И если сопло будет круглым, то диаметр соплового отверстия должен быть, примерно 1,29 см.

И это при том, что (напоминаю) давление перед сопловым отверстием может быть не больше 2-ух атмосфер.

А вычислить расход сжатого воздуха с давлением 2 атмосферы (учитывая и температурку рабочего тела)
через отверстие, площадью 1,3 кв.см - это проще пареной репки.

Конечно, для того участника нашего форума (который, кстати сказать, является и участником этой темы),
кто точно знает,
как это делается.

Ага, и тема плавно превратиться в клон "что нового по реактивным вертолетам"! 🙂 Щаз только "летавший" еще подтянется... 😉
Хотя способ весьма топичный.

 

[Бэтмен]

Вы самолично пробовали пользовать эту подушку?

Не удивляйтесь,потому что например большая надувная горка,в атракционах, надувается обычным пылесосом,и выглядит очень упругой,выдерживает детей и даже взрослых.При давлении например 0.5 и площади 1кв.м, это уже 5тонн!!!

 

[Obormot]

Вы самолично пробовали пользовать эту подушку?

нет, сам не пробовал.

у иностранцев оно называется Exhaust Jack или AirJack

[media]http://www.youtube.com/watch?v=Yp8Zt9P76p8&p=A90E328853192436&playnext=1&index=2[/media]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=zZSdSGQ_znE&feature=related[/media]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=aILTlKPu3Zs&feature=related[/media]

 

[slav]

[highlight]Пневмораскрутка - это утопия.[/highlight]............. :craZy  для автожирного ремесла!    :🙂   

И можно классифицировать в духе К.Маркса  ,как утопический автожиростроизм!!!     ;D

 

[Lev D]

По сути обсуждение идет в русле варианта передачи крутящего момента ротору от ДВС. В случае с механической передачей это потеря 3-4%. В случае с воздухом наверняка на порядок потери будут больше.
Но лазейка в том, чтоб саккуммулировать эту энергию, как например с электрораскруткой. Но в случае с пневмо растет вес рессивера. Альтернатива использовать рессивер реактор.
Думаю что отлаженая механика и проще и легче и дешевле!

 

[JohnDoe]

По сути обсуждение идет в русле варианта передачи крутящего момента ротору от ДВС. В случае с механической передачей это потеря 3-4%. В случае с воздухом наверняка на порядок потери будут больше.

Абсолютно согласен.

Но лазейка в том, чтоб саккуммулировать эту энергию, как например с электрораскруткой. Но в случае с пневмо растет вес рессивера. Альтернатива использовать рессивер реактор.

Еще одна(из многих) офтопичная альтернатива - использовать маховичную раскрутку(ранее я уже об этом упоминал). Т.е. добавить в трансмиссию мех.раскрутки "мягкий" супермаховик Гулии. Его кстати можно будет использовать и в качестве тормоза ротора, т.е. рекуперировать часть энергии. После посадки - тормозим ротор и разгоняем маховик, перед взлетом наоборот. Завтра, добравшись до дома(сегодня на дежурстве) скину принципиальную схему основанную на работах Н.Гулии. Если кому интересно в топике henryk давал ссылку на его книгу в сети(пост №13). Упомянутые мною девайсы описаны на 9-10 страницах.

 

[georgka]

При равной энергетике маховика: низкая частота вращения маховика резко увеличивает его массу; высокая частота вращения - увеличивает массу редуктора-мультипликатора. При этом явно потребуется вариатор, т.к. частота вращения маховика понижается при отборе энергии, а частота вращения НВ - растет. Много ли Вы запасете энергии маховиком при торможении ротора НВ? Физически - это передача энергии с одного маховика на другой, т.е. при КПД=1 передачи - максимум половину мощности, а потом они начнут просто тормозить друг друга.

 

[henryk]

максимум половину мощности, а потом они начнут просто тормозить друг друга. 

-variator rieshajet etu probliemmu...
\samyj prosoj variant=dvie shpulki i tros(lienta)/.

 

[JohnDoe]

Много ли Вы запасете энергии маховиком при торможении ротора НВ?

Около 100%, все будет зависить от потерь в муфтах.

потом они начнут просто тормозить друг друга. 

Вот из рисунков Гулии скомпилировал. Между муфтой ДВС и маховиком не показан повышающий редуктор(для начальной раскрутки маховика), а между "магнитофонным" приводом и муфтой вала ротора не указан понижающий(рисование "ниасилил"):

 

[georgka]

Не знаю как Вы, но я, когда вдруг "осеняет" какая-то идея, беру одну-две энциклопедии по интересующей тематике, специализированный справочник... и пытаюсь понять простую вещь "А почему до меня это никому не пришло в голову?" или "Почему эта вещь не используется в повседневной жизни?" Поэтому предлагаю любителям редукторов-вариаторов-мультипликаторов простой опыт: найдите обычный зубчатый редуктор с передаточным числом большИм и проверните его как редуктор (за входной вал), а потом - как мультипликатор (за выходной вал). Есть ли разница в усилии?
А, бесполезно... Мечты, мечты... В чем ваша сладость?... В отсутствии цифр!
Успехов.

 

[JohnDoe]

Не знаю как Вы, но я, когда вдруг "осеняет" какая-то идея, беру одну-две энциклопедии по интересующей тематике, специализированный справочник

Я тоже стараюсь поступать также, только вот не всегда находятся нужные источники 🙁 На книгу Н.Гулии я попал по ссылке henryk-a ПРЯМО из этой ветки(ибо помню этого дядьку еще со времен ТВ-передачи "Это Вы Можете", если Вам это что-нибудь говорит). Поэтому когда прочитал оную первое, что пришло в голову, было применение маховика именно для раскрутки ротора. За это выступало многое: высокая удельная энергоемкость, относительная простота реализации, опробированность технологии(экспериментальные подтверждения заявленных характеристик устройств), безопасность и т.д. Не знаю как для Вас, а для меня профессор Н.Гулиа достаточный авторитет. Найдите время, прочитайте указанную книжку. Я потратил пол-дня он-лайн(надеюсь Вы не на "повременке"? 😉 ) Там Вы найдете и кой-какие цифры и примеры реализаций.

"А почему до меня это никому не пришло в голову?"

Вариантов масса, от инерции мышления ("маховик - тяжелая "байда", годная только для сглаживания пульсаций в ДВС или применения в инерционных детских игрушках...") до банального незнакомства с данной сферой деятельности человека("нельзя объять необъятное"). Вообще подобная мысль возникает постоянно, при появлении каких-то новшевств/изобретений, но оная же не может служить аргументом "против"?! Типа "раз Я не догадался - значит идея мертворожденная!"

"Почему эта вещь не используется в повседневной жизни?" 

А почему телевизор был в "повседневную жизнь" внедрен в Америке, хотя изобретен у нас? Почему большинство летает на всяких "Ротаксах" и "Жуках", а не на отечественных моторах? Или почему столь любезные Вашему сердцу ГТД практически не применяются на автотранспорте(легковушках)? "Всякая вещь полезна, будучу употребленна к месту"(с) вроде К.Прутков.
Гулиа рассматривал маховичный рекуператор применительно к авто. Например вот что он говорил о "мягком" супермаховике:

"Ну посудите сами, насколько часто встречаются случаи, когда автомобиль, трамвай или другое транспортное средство должно разгоняться и тормозить только по одному, заранее заданному закону?"

НО нам-то как раз и нужен один-единственный режим - раскрутка/торможение ротора! То что для автомобильной системы недостаток, для топика - самое оно!

обычный зубчатый редуктор с передаточным числом большИм и проверните его как редуктор (за входной вал), а потом - как мультипликатор (за выходной вал). Есть ли разница в усилии?

Вот сей посыл я не понял? Нельзя ли расшифровать?

В отсутствии цифр!

Когда найду лит-ру по расчету маховиков будут и цифры. Возможно.

 

[slav]

Или почему столь любезные Вашему сердцу ГТД практически не применяются на автотранспорте(легковушках)?    JohnDoe

[highlight]Гибридная автомобильная ГТД  имеет хорошую перспективу [/highlight]и придёт на замену поршневым ДВС ! :🙂

  (с непосредственным электроприводом колёс автомобиля ) 😉

 

[JohnDoe]

[highlight]Гибридная автомобильная ГТД  имеет хорошую перспективу [/highlight]....  (с непосредственным электроприводом колёс автомобиля ) 😉

Ну вот и я про то. ГТД с мех.трансмиссией привода колес практицски не применялся. Знаю только "Лотус" Ф1 и единственную модель легкового "Лотус"-а же. А вот появились легкие и мощьные эл.генраторы/моторы и вернулись к данной идее.

и придёт на замену поршневым ДВС ! 

Ну мы еще поборемся! 😉

 

[slavka33bis]

Вы самолично пробовали пользовать эту подушку?

Не удивляйтесь,потому что например большая надувная горка,в атракционах, надувается обычным пылесосом,и выглядит очень упругой,выдерживает детей и даже взрослых.При давлении например 0.5 и площади 1кв.м, это уже 5тонн!!!

Дап меня это и не удимвляет.
Я хотел узнать у, пардон, Obormot-та (если он конечно лично в этом участвовал)
какая было реакция двигателя в те мгновения, когда давление подходило к 0,7 атмосферам.
И всё.

Яже считать умею.
И прекрасно понимаю, что подушка, площадью 3 вк.метра сможет поднять пустого жигулёнка на давлении,
аж  0,03 атмосферы.

Но всё равно спасибо, что напомнили.

 

[JohnDoe]

когда давление подходило к 0,7 атмосферам.

Правильно ли я понимаю что имеется ввиду РАЗНИЦА давлений? А то, ИМХУ, 0.7 < 1 и получается какая-то "волшебная" подушка  ;D

 

[slavka33bis]

Ну вот и я про то. ГТД с мех.трансмиссией привода колес практицски не применялся. Знаю только "Лотус" Ф1 и единственную модель легкового "Лотус"-а же.

Интереееееееееееееееесненько ...
А у нашего танка (который с ГТД) трансмиссия разве не механическая?

            P.S. Я конечно понимаю, что наш форум авиационный, но всё таки...

 

[slavka33bis]

Правильно ли я понимаю что имеется ввиду РАЗНИЦА давлений? А то, ИМХУ, 0.7 < 1 и получается какая-то "волшебная" подушка

Здесь имеется ввиду не атмосферное давление,
а то, которое равно 1 кг/кв.см = 1 атмосфера.
В общем, техническая атмосфера (помоему, это так называется).

 

[slavka33bis]

Когда найду лит-ру по расчету маховиков будут и цифры. Возможно.

А чё их расчитывать-то?
Считайте момент инерции и учытывайте скорость вращения.
Вот и всех делов-то.

 

[JohnDoe]

А у нашего танка (который с ГТД) трансмиссия разве не механическая?

Ну дык там и двиг применялся, ИМХУ, авиационный 😉 А вот на легковушках, где требуется мааааленький ГТД дела обстояли именно так как я писал. Что-то связанно с уменьшением диаметра ротора ГТД и вызванного этим падением КПД, ИМХУ. Жорж лице объяснит, тут я профан(впрочем как и в большинстве других вопросах 😉 )

Когда найду лит-ру по расчету маховиков будут и цифры. Возможно.

А чё их расчитывать-то?
Считайте момент инерции и учытывайте скорость вращения.
Вот и всех делов-то. 

Там еще нуна посчитать прочность на разрыв и пр. А применительно к "мягким" супермаховикам как-то надо учитывать переменный момент и т.д. Я пока самообразовываюсь 😉 Нашел вот персональный сайт Н.Гулии:http://nurbejgulia.ru/ Может там вопросы позадавать?

 

[slavka33bis]

А [highlight]вычислить расход сжатого воздуха[/highlight] с давлением 2 атмосферы (учитывая и температурку рабочего тела) через отверстие, площадью 1,3 кв.см - это проще пареной репки.
Это не сложно для того участника, кто точно знает, как это делается.

Ой.
Что эт я?

На сегодняшний день, я это смогу сделать уже и сам.