Прошу всех обратить внимание, на хорду лопасти в комле. Что очень по моему правильно!!! КПД на много выше должно быть, чем у Ростовских. Андрей, можете рассказать по чему Вы выбрали именно такой профиль? И какая хорда в самом широком месте?
Эта глупая порочная мантра еще могла иметь место 30-40 лет назад, когда никто толком не понимал, как эти предметы летают. А сейчас ломать роторы нет никакой необходимости, т. к. ничто не мешает сначала поучиться у опытных, которых уже есть. Вы ведь то, что садится в кресло, не считаете расходным материалом? И самолетчики и дельтики свои крылья тоже не считают расходным материалом.
К сожалению, не все в столицах живут, а в глуши инструкторов не сыщешь. Да и кто научит на одноместном с бенсенской дельталетной схеме управления? Вы знаете в России такие учебные двухместные аппараты? По мне, так новый ротор склеить дешевле, чем на обучение съездить.
Я знаю методику такого обучения и не раз это делал. Было бы желание.
Ну наконец-то...!!!!!!!!!!
См. сообщение 39. Вес мотоустановки с винтом 1,5м - 43,5 кг, стат.тяга - 136 кг
Все должно быть просто и достаточно.Как автомат Калашникова.
Балансировка пластиковых лопастей.
Первоначально у нас было много проблем с двигателем РМЗ-500, я их описывал в ветке про РМЗ-500. Он не выдавал расчетную мощность. Было подозрение на «неправильный» ростовский винт для статики, т.к. он действительно имел малую хорду при диаметре 1,52м для редуктора от Сибаэро с передаточным 2,7. По всем расчетам нужно было большее заполнение винта (т.е. хорду) и поэтому рассчитали свой винт под наши параметры, также в дальнейшем изменили редукцию, путем увеличения малого шкива до 2,4. Расчетами винтов я занимался еще давно, по методике Юрьева рассчитывали и делали переставные пластиковые винты в клубе СЛА Ротор. Для автожира нам нужен был винт для короткого взлета, т.е. с наибольшим кпд на малой скорости. Соответственно по расчету, максимальная ширина хорды винта =130мм и смещается по радиусу на малых скоростях к комлю, а на больших скоростях полета она максимальна на 0,5R и меньше размером. Профиль использовался выпукло- вогнутый, т.к. он позволяет реализовать больший Су и соответственно меньшую хорду, а это вес винта. Ростовский винт выдал статтягу после доводки двигателя чуть-чуть меньше нашего, но минус его полиуретановая оковка, нестойкая ко льду и снегу и нежесткость лопастей на изгиб. Сначала его забраковал Иван Маковка в своей ветке про Махаон и показывал его нежесткость на изгиб. Нас тоже это удивило. Наш винт имеет жесткость на изгиб ровно в три раза больше, за счет углепластиковой обшивки и угольного лонжерона, а вес на 25 грамм меньше ростовского. Осенью провели эксперимент с пенопластовыми пластинами на хвостовой балке. Оказалось за счет колебаний лопастей при запуске и останове, винт рубил пенопласт на 6 см вперед, хорошо, что отказались от дополнительного подкоса в том месте
.
Мне как инженеру - вертолетчику привычно использовать общепринятый профиль NACA 23012, все его аэродинамические, флаттерные и др. характеристики давно опубликованы и посчитаны. Про профили могу сослаться на статьи из сайта Мистера Твистера. Курсивом далее выделены цитаты.
Насколько необходима такая схема управления на подобном аппарате? Я понимаю, почему она выбрана и этот выбор уже сделан, но хотелось бы узнать авторитетное мнение конструктора, если бы наличие классической схемы управления было обязательным, смогли бы вы реализовать ее, уместившись в 115 кг и как?
