Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Анализ бокового усилия на поршень V90 безшатунного (хотите переносите на ползун с кратным увеличением). Газовые силы действуют только на горизонтальный поршень. Вертикальный чисто направляющий. Боковое усилие у холостого поршня в 2 раза меньше.

НЕужели ВЫ не понимаете, что без направляющих это РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТ?!!! У Вас вообще мозгов нет?

 

[leonid--23]

НЕужели ВЫ не понимаете, что без направляющих это РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТ?!!! У Вас вообще мозгов нет?

Зачем ему мозги, у него ансис есть🤪🤪
Что-то совсем плохо с модерацией тут.
По уму то, загнать в "баню" этого писуна на недельку, для начала😉., и весь пищущий балласт, что тут мусорит, сядет на дно.
Загадили дальше некуда.

 

[RVD]

А это что за зверь ? Если это имеет отношение ко вчерашнему моему эскизу, то там другая кинематическая схема - в ней 4 поршня не имеют смещения, а оси парных штоков стягивают половинки трёх крейцкопфов.

 

[Jbiplane]

что за зверь

Неа, что вы. Я не такой быстрый и вам бы сначала на посмотреть отправил. Это я давно рисовал, но анимацию только сегодня сделал. Парные штоки по другой причине пробовал. Чтобы передать боковое усилие и при этом этом не гнуться, да и посадочное подшипника для эксцентрика меньше деформируется.

 

[RVD]

... Парные штоки... давно рисовал...

Я вообще считаю, что парные штоки должны стать основой практически любого БСМ (если они когда-либо будут вообще выпускаться). Они способны эффективно распределить подвод и отвод охлаждающей жидкости к поршню и из него. Кроме того, двухопорная конструкция подвеса поршня намного более жесткая, чем та, которая опирается на центральный шток. Сборка этого узла должна осуществляться в последовательности: через гильзу на шпильки опускается поршень, а следом идут самоконтрящиеся гайки. Далее сверху опускается головка блока.

 

[cloud]

Я вообще считаю, что парные штоки должны стать основой практически любого БСМ (если они когда-либо будут вообще выпускаться). Они способны эффективно распределить подвод и отвод охлаждающей жидкости к поршню и из него.

Да, точно вы подметили, подача и обратка в системах отопления/охлаждения обязаны присутствовать! Поэтому нужно проектировать поршень с двумя штоками, по одному подаем холодную воду, а по второму сливаем уже нагретую. И потом, когда поршень опирается на две трубы это получается очень жесткая опора. И можно еще две трубы впендюрить это будет вообще жесть!

 

[Kim]

к подобным разводам мы давно подготовлены. Стреляного воробья на мякине не проведешь. Этих опездалов уже столько тут перебывало! Не перестаю удивляться, почему они как мухи на мед слетаются?

Ветка выполняет образовательно-лечебную функцию.
Народ пытается вспомнить среднюю школу, тренирует мозги - или что там у них на этом месте...
Это отодвигает время деменции...

Слово лечит, беседа мысль отгоняет... (цитата)

 

[Kim]

Владимир Илларионович, есть волшебные/счастливые цифры.

Вот если труб сделать 7, то будут выпускаться только БСМ,
а прочие двигатели перестанут выпускать - и КШМ, и ГТД, да и электродвигатели тоже...

 

[Андрей Миллер]

Да, точно вы подметили, подача и обратка в системах отопления/охлаждения обязаны присутствовать! Поэтому нужно проектировать поршень с двумя штоками, по одному подаем холодную воду, а по второму сливаем уже нагретую. И потом, когда поршень опирается на две трубы это получается очень жесткая опора. И можно еще две трубы впендюрить это будет вообще жесть!

А какие возможности дает эта схема в самогонных аппаратах! 🤓 В одну трубу - брага, из другой первач!

 

[Varan]

Господин Varan, к вам у меня подобная просьба тоже присутствует.

ну двигателей конечно я не сделал но как то велосипед изобрел

а к вам у меня будет просьба- когда используете какие либо термины, если не знаете их значения то сначала в книжечке посмотрите

 

[cloud]

ну двигателей конечно я не сделал но как то велосипед изобрел

Так хотя бы велосипед покажите!

а к вам у меня будет просьба- когда используете какие либо термины, если не знаете их значения то сначала в книжечке посмотрите

Что вам сказать, уважаемый, по этому поводу? Думаю в данном случае, по поводу терминов, я как-то разберусь без вашей помощи. И с какого перепугу вы решили, что для общения со мной, имеете право на менторский тон? Это если бы я пришел к вам и начал бы диктовать свои условия, то может быть ваше поведение оправдано. Но тут все наоборот. И потом, у меня все открыто, мои работы известны, но вы то сидите в кустах и ждете удобного случая. Ну, да ладно, у каждого своя тактика, но вы мне неинтересен абсолютно. Занимайтесь велосипедами!

 

[KarnoKul]

НЕужели ВЫ не понимаете, что без направляющих это РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТ?!!! У Вас вообще мозгов нет?

В любом случае проделанная работа будет представлять интерес для людей ведущих поиск наилучших реализаций БСМ.
Желательно, чтоб исследователь систематизировал результаты и выводы.
А чем "бить по рукам" - не лучше ли по своим мозгам "постучать", да внести в корректной форме свои предложения по повышению достоверности результатов исследований.
Со своей стороны -
если по принятой "методе" исследовать схему БСМ имеющую, признанные научным и инженерным сообществом "картинку и характеристики" - то после составления "функции трансформации" - все выполненные исследования автор сам приведет к "единому знаменателю достоверности".

 

[Kim]

Посмотреть вложение 426325Посмотреть вложение 426324
Если двигатель имеет ход поршня 92 мм (если я конечно не ошибаюсь), чем обусловлен размер 983 мм? Реально будет около метра, с учётом свечей и прочей обвески.
У нас на обычном шатунном оппозите, ход 100 мм, данный размер равен 873 мм. Не может "лоб" бесшатунника быть больше "лба" обычного оппозита при равных ходах поршня. Ну а у бесшатунника меньше 100 мм.

Есть старое железное правило:
- Кто девушку ужинает, тот её и танцует.

У Вас есть кто ужинает, тот и выставляет условия.
Андрей Олегович прорабатывает варианты за свой счёт и интерес.
Зато когда потребуется, будет сэкономлено много времени и ресурсов.
Отложите на линейке 120 мм и поймёте, что говорить пока не о чём.
У БСМ применён второй по затратам на трение привод ГРМ.
Если применить первый, размер ещё немного увеличится, но это того стоит...

 

[Varan]

И с какого перепугу вы решили, что для общения со мной, имеете право на менторский тон?

да мне чего то показалось что вы первый и начали

 

[Сосед Николаич]

Газовые силы действуют только на горизонтальный поршень. Вертикальный чисто направляющий. Боковое усилие у холостого поршня в 2 раза меньше

Спасибо за информацию. Не могли бы Вы показать, откуда на ненагруженном поршне боковое усилие и чему равно?

 

[Jbiplane]

показать, откуда на ненагруженном поршне боковое усилие

Инерционная нагрузка на эксцентрик действует вертикально, а у него плечо...
Сравним например с шотландским механизмом. Вот как меняется момент по углу оборота. Максимум момента 285нм. Пусть между поршнями 250мм, тогда грубо максимум бокового усилия 285/0.25 = 1140н. То есть даже на рабочем поршне у шотландца лучше чем у Парсонса. При переносе этого давления на направляющие с меньшим плечом мы эту силу ещё увеличим. Поэтому я не кидаюсь изготавливать БСМ, пока не будет найдено техническое решение, которое покажет результат лучше чем хотя бы Scotch Yoke. Шотландец тоже не идеал, усилие на скользящую деталь в данном случае до 8600н, соизмеримо, но меньше чем в направляющих БСМ.

 

[Андрей Миллер]

Инерционная нагрузка на эксцентрик действует вертикально, а у него плечо...
Сравним например с шотландским механизмом. Вот как меняется момент по углу оборота. Максимум момента 285нм. Пусть между поршнями 250мм, тогда грубо максимум бокового усилия 285/0.25 = 1140н. То есть даже на рабочем поршне у шотландца лучше чем у Парсонса. При переносе этого давления на направляющие с меньшим плечом мы эту силу ещё увеличим. Поэтому я не кидаюсь изготавливать БСМ, пока не будет найдено техническое решение, которое покажет результат лучше чем хотя бы Scotch Yoke. Шотландец тоже не идеал, усилие на скользящую деталь в данном случае до 8600н, соизмеримо, но меньше чем в направляющих БСМ.
Посмотреть вложение 426661Посмотреть вложение 426662

Валерий, бесплатный совет - НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!!!!!! 🤓
Авторитета у Вас и так не было, а так потеряете даже хоть какое то уважение!

 

[Jbiplane]

Сравниваю бесшатунную хрень с моим самым простым оппозитником.
Боковое усилие поршня - картинка слева, усилие в нижней головке шатуна справа.

 

[Сосед Николаич]

Инерционная нагрузка на эксцентрик действует вертикально, а у него плечо...
Сравним например с шотландским механизмом. Вот как меняется момент по углу оборота. Максимум момента 285нм. Пусть между поршнями 250мм, тогда грубо максимум бокового усилия 285/0.25 = 1140н. То есть даже на рабочем поршне у шотландца лучше чем у Парсонса. При переносе этого давления на направляющие с меньшим плечом мы эту силу ещё увеличим. Поэтому я не кидаюсь изготавливать БСМ, пока не будет найдено техническое решение, которое покажет результат лучше чем хотя бы Scotch Yoke. Шотландец тоже не идеал, усилие на скользящую деталь в данном случае до 8600н, соизмеримо, но меньше чем в направляющих БСМ.
Посмотреть вложение 426661Посмотреть вложение 426662

Спасибо.
Неправильность Ваших данных заключается в программе расчёта, которая не учитывает механику БШМ.
На рисунке представлена схема движения ПКВ БШМ. Если взять окружность с r=1 и обкатывать по внутренней поверхности окружности r=2, то любая точка на первой окружности будет двигаться по прямой. Точка А двигается строго горизонтально, точка В - вертикально. Если взять диаметр АВ, то он вращается как часть колеса. Реализация этого движения в БШМ показана рядом. Массы ползунов+поршней равны и инерционно находятся в противофазе - когда одна в В.М.Т, вторая - в точке с максимальной скоростью. Взаимно вся инерция суммируется на ПКВ и постоянна. НИКАКИХ БОКОВЫХ УСИЛИЙ в БШМ от ИНЕРЦИОННЫХ СИЛ НЕТ.
П.С. Именно поэтому увеличение массы поршней/ползунов со штоками УВЕЛИЧИВАЕТ свойство ПКВ как маховика.
Валерий, Ваш ансис НЕ УЧИТЫВАЕТ этого. А рисунки интересные)))

 

[RVD]

НИКАКИХ БОКОВЫХ УСИЛИЙ в БШМ от ИНЕРЦИОННЫХ СИЛ НЕТ.

Есть, как и в любом, поступательно движущемся шарнирном механизме.