Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
BSM сказал(а):
Дело, увы не в этом. Дело в деньгах...
     Так об этом и написано - нужны инвестиции. Прошу заметить, инвестиции нужны двигателю с КШМ, очень известному и проверенному в эксплуатации десятки лет.
     Какие могут быть разговоры о том, что бесшатунные двигатели не финансируют из-за того, что они не дают существенных преимуществ. Об этом уже читать смешно.   

      
   
 
BSM сказал(а):
Увеличишь ход, полетят фазы ГР и измениться продувка цилиндра.
      Совершенно верно. Но ведь с увеличением хода еще и диаметр эксцентриков быстро растет. А ведь было четко отмечено у С.С.Баландина - БСМ со спаренными эксцентриками может быть использован только в короткоходовых ДВС . Здесь, правда есть одно исключение - узел КВ с пальцевым соединением водильных кривошипов. В нем отношение хода к диаметру можно довести до 1,3.
 
BSM сказал(а):
То есть с серьгами? 
      Нет, это другая конструкция. Я уже очень давно здесь ее приводил.
      Два водильных кривошипа соединены между собой запрессовкой прочного пальца меньшего, чем обычная шейка диаметра. На этом пальце сидят эксцентрики, но они не опираются на палец, а лишь охватывают его. Боковые опорные шейки эксцентриков входят в подшипники скольжения, запрессованные в щеки водильных кривошипов.
      В этом случае меньший диаметр пальца под эксцентриками позволяет существенно уменьшить их диаметр или при том же диаметре увеличить рабочий ход. 
 
Я уже как-то упоминал, что Вы реализовали схему, но не реализовали явно и выпукло преимуществ даруемых этой схемой, а именно:
Тот факт, что я реализовал одну из схем бесшатунника уже демонстрирует преимущества этой схемы. Как минимум для меня лично.
лучшие условия протекания рабочего процесса за счет большего выстоя в ВТМ и меньшей 25% скорости поршня;
- повышение СС хотя бы до 13;
- повышение длинноходнолсти до 1,3 за счет лучшей передаточной фукции БШМ над КШМ
А вот это все требует каких-то вливаний. Или, хотя бы, не в одиночку пыхтеть с этим мотором.
Вы же как и Баланндин просто перенесли рабочий процесс КШМ на БШМ, что не полностью раскрывает премущества БШМ.
Владимир, я многократно повторял про свои сарайно-гаражные условия. Не сочтите за хвастовство, но ни ЗИЛ, ни Ирбит не довели свои моторы до нормального состояния.
В двухтактном сложнее, но можно повысить длинну хода поршня и увеличить СС и тем самым получить качественнои колличественно лучшие показатели мотoра. 
Однако, вечер еще не наступил.  😉
 
А ведь было четко отмечено у С.С.Баландина - БСМ со спаренными эксцентриками может быть использован только в короткоходовых ДВС
И об этом тысячу раз говорилось. Я осознанно выбрал это направление. Ротаксы тоже работают с размерностями D/H 72/61, 76/64.
Совершенно верно. Но ведь с увеличением хода еще и диаметр эксцентриков быстро растет. 
Растет, но вспомните Вулевский дизель. Его схема очень близка к моей, Баландиновской, то есть. Только у него эксцентриковый КВ с соединительным валом, а меня спаренные эксцентрики с цельным одноколенным КВ.
 
Vladimir_V сказал(а):
Два водильных кривошипа соединены между собой запрессовкой прочного пальца меньшего, чем обычная шейка диаметра. На этом пальце сидят эксцентрики, но они не опираются на палец, а лишь охватывают его. Боковые опорные шейки эксцентриков входят в подшипники скольжения, запрессованные в щеки водильных кривошипов.
Этот вариант, Владимир Александрович, буду откровенен, наглядно демонстрирует как можно удалиться от реально жизнеспособных конструкций.
 
cloud сказал(а):
Растет, но вспомните Вулевский дизель. 
        В нашем с ним разговоре я задал ему вопрос о диаметре штоковых подшипников. Он ответил, что диаметр получил расчетом по удельному давлению для дизельного цикла, т.е. специально не увеличивал его. Это меня несколько удивило, потому что дизели с наддувом имеют меньший диаметр шейки.

cloud сказал(а):
Этот вариант, Владимир Александрович, буду откровенен, наглядно демонстрирует как можно удалиться от реально жизнеспособных конструкций. 
     Никто не может запретить, Владимир Илларионович, Вам иметь свое мнение.
        Я своим конструктивным проработкам доверяю, потому что не просто предполагаю, а делаю соответствующие расчеты с нагрузками приведенными в технической литературе. Отсюда и уверенность.
        А что конкретно создает у Вас ощущение удаления "от реально жизнеспособных конструкций"? Давайте обсудим эти моменты.    
 
Vladimir_V сказал(а):
Он ответил, что диаметр получил расчетом по удельному давлению для дизельного цикла, т.е. специально не увеличивал его.
Наше давнишнее обсуждение по поводу специфического выбора А.Вуля, тогда я попробовал продемострировать рисунком. И тогда же высказал предположение о его решении в пользу эксцентрикового КВ. Вы только что подтвердили мои предположения.
 

Вложения

  • cb3_004.jpg
    cb3_004.jpg
    11 КБ · Просмотры: 98
Совершенно верно. Но ведь с увеличением хода еще и диаметр эксцентриков быстро растет. А ведь было четко отмечено у С.С.Баландина - БСМ со спаренными эксцентриками может быть использован только в короткоходовых ДВС .
    Диаметр эксцентрика конечно растет,   ... но не бесконечно, а вполне приемлимо. Ведь экцентрики отливаются из алм. сплава. Увеличивая их диаметр мы уменьшаем удельное давление на опорных поверхностях и если внимательно посчитать удельная массоемкость двигателя за счет повышеня СС и улучшения рабочего процесса (чем больше ход тем больше и время выстоя в ВМТ и полнота сгорания)только уменьшится.
 
Vladimir_V сказал(а):
А что конкретно создает у Вас ощущение удаления "от реально жизнеспособных конструкций"? Давайте обсудим эти моменты
Я сохранил эскиз того Вашего варианта, но лучше если Вы его продемострируете сами.
 
Двухтактник только кажется простым "на глаз", на самом деле, его доводка сложнее и требует стенда и большого количества работы. Так что, решение взять готовый РП у Владимира Илларионовича правильное.
  Ну не совсем так. Все картингисты просто помешаны на напильниках и доводке продувки. Наверное и спят с напильником. Просто на карбюраторных двухтактниках большие резервы улучшения продувки но не фаз как таковых.
 
cloud сказал(а):
Я сохранил эскиз того Вашего варианта, но лучше если Вы его продемострируете сами. 
     Владимир Илларионович, можете вставить. Я до завтрашнего вечера не смогу этого сделать.
   
 
Vladimir_V сказал(а):
Я до завтрашнего вечера не смогу этого сделать.
Я тоже смог это сделать только сегодня вечером.
 

Вложения

  • BSM_so_sparennymi_jekscentrikami_i_soedinitel_nym_valom.jpg
    BSM_so_sparennymi_jekscentrikami_i_soedinitel_nym_valom.jpg
    53,4 КБ · Просмотры: 111
Схема, что надо и только чуть - чуть уступает в диаметре шеек "чистому" КВ. А если повесить на одну шейку два штока (как в ДНБ - 4), то все вообще становится на свои места. 🙂
Кстати, я смотрю, Владимир Александрович соединительный вал сюда предусмотрел... 🙂
Очень предусмотрительно...
 
BSM сказал(а):
Кстати, я смотрю, Владимир Александрович соединительный вал сюда предусмотрел
Но если соединительный вал есть, то зачем еще соединительный палец и эксцентрики. Тогда уж делать как у Вуля соединительный вал+эксцентриковый КВ. Но если есть палец,то пусть он станет полноценной шейкой КВ с надетыми на неё спаренными эксцентриками. Еще обращает на себя внимание тончайшая стенка (перемычка), которая образовалась при сверлении отверстия под палец. Не могу понять, в чем цимус такого решения.  :-/
 
BSM сказал(а):
А если повесить на одну шейку два штока (как в ДНБ - 4), то все вообще становится на свои места.
Вот тут я согласен, Андрей. Действительно все встанет. 🙂
 
Я тоже смог это сделать только сегодня вечером. 
    Спасибо, Владимир Илларионович, Вы сэкономили мне немножко времени.

BSM сказал(а):
А если повесить на одну шейку два штока (как в ДНБ - 4), то все вообще становится на свои места.
      Вообще-то это только принципиальный эскиз. При конкретном проектировании контуры и сечения должны быть оптимизированы и облагорожены. Тогда узел будет выглядеть достатточно совершенно.

BSM сказал(а):
Кстати, я смотрю, Владимир Александрович соединительный вал сюда предусмотрел... Очень предусмотрительно... 
      Андрей, я изобразил общий случай. Зубчатые колеса можно снять. Это особенно актуально для длиноходовых конструкций. Нагрузку от пиковых давлений в цилиндре хорошо воспринимают подшипники скольжения, встроенные в водильные проточки прямо в плоскости подшипника качения.
Соединительный палец прекрасно справляется с нагрузкой от составляющей сил, создающих крутящий момент.
Пока не могу ответить на вопрос сколько крестов можно посадить на один такой сборный КВ. Не считал.
Однорядный крест проходит нормально (с запасом на двухрядный).   
 
cloud сказал(а):
Не могу понять, в чем цимус такого решения. 
С моей точки зрения,  "цимус" здесь только в том, что кривошипы с пальцем  становятся единой деталью.
cloud сказал(а):
Тогда уж делать как у Вуля соединительный вал+эксцентриковый КВ. Но если есть палец,то пусть он станет полноценной шейкой КВ с надетыми на неё спаренными эксцентриками.
Или пусть будет нормальный КВ!
Vladimir_V сказал(а):
Соединительный палец прекрасно справляется с нагрузкой от составляющей сил, создающих крутящий момент.
У нас по расчетам так не получается.... 🙂
Если есть соединительный вал, то да. Но если он есть, то смысл "лишнего" диаметра эксцентрика пропадает....
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх