Четырёхмоторные самолёты с ДВС. История. Настоящее. Будущее.

[Depeche]

Ну так на этой ветке мы стараемся рассмотреть возможность применения многомоторных самолётов не на дальних маршрутах, а на региональных....
И зачем нам про ETOPS тогда вспоминать на этой ветке?

Я же говорю: КАА упомянул ил96 и Windguru ему ответил 🙄

 

[Windguru]

Ну так на этой ветке мы стараемся рассмотреть возможность применения многомоторных самолётов не на дальних маршрутах, а на региональных....
И зачем нам про ETOPS тогда вспоминать на этой ветке? Показать свой широкий кругозор в сфере авиации? 😂

Вроде читать умеете. Вот здесь @KAA рассказал о теории 4-х моторов, которая имеет место быть, но, согласно его же предположениям "в жизни возобладали другие коэффициенты, полагаю экономического плана."
Отвечая, я привел конкретные примеры, почему был создан А-340 и каким образом Ил-96 вписывается в эту концепцию.
А про ETOPS можете свое громкое "ФИ" выразить концерну AIRBUS конкретно и другим организациям типа EASA, FAA и им подобными, я лишь цитирую их заявления и публикации.

Если Вы не в состоянии понять логику повествования и суть сказанного, то мне остается только посочувствовать и попытаться еще раз объяснить.
Ну, если Вам психологически легче меня считать кем угодно и все время обсуждать "мой кругозор" в кругу ехидных единомышленников, можетет этим заниматься.
»Ибо дал Господь им соцсети, дабы дурь каждого видна была» (с)

 

[Alex_520]

А про ETOPS можете свое громкое "ФИ" выразить концерну AIRBUS конкретно и другим организациям типа EASA, FAA и им подобными, я лишь цитирую их заявления и публикации.

Особенно при конструировании ими А-380 😂 для которого они так и не смогли найти подходящих по тяге ДТРД, чтобы использовать двухмоторную компоновку😂

 

[slav]

Особенно при конструировании ими А-380 😂 для которого они так и не смогли найти подходящих по тяге ДТРД, чтобы использовать двухмоторную компоновку😂

На нет и спроса нет , они слепили из того что было . Может Ваш проект 4-х моторным замутить ....окончательно ! (озадачен )

 

[Windguru]

Для двухдвигательных самолётов нормативный минимальный градиент набора высоты при отказе одного двигателя равен 2,4%, а для четырёхдвигательных - - всего 1,7%. И где тут 1,33 разницы?
Просто посчитайте по арифметике Пупкина-
2,4 / 1,7 = 1,41
А за этот счёт и взлётная масса самолёта (читай КОММЕРЧЕСКАЯ загрузка) при одинаковой суммарной мощности двигателей может быть УВЕЛИЧЕНА. Причём при обеспечении требований обеспечения безопасности выполнения взлёта. 😂

Мне не понятно, что Вы считаете, как и для какой конфигурации, поэтому сделал небольшую и внятную таблицу.
Вот “наглядная” табличка минимальных gross climb gradients при OEI (отказ 1 двигателя) по 14 CFR §25.121 - для 2/3/4-двигательных.

14 CFR §25.121 - это FAA (США): Title 14 Code of Federal Regulations, Part 25 (Transport Category Airplanes), раздел 25.121. Российские требования обычно ближе к Американским

У EASA аналог - CS-25.121 (Certification Specifications for Large Aeroplanes). По смыслу требования очень близкие/гармонизированные, но ссылка и редакция - другие.

 

[Depeche]

не смогли найти подходящих по тяге ДТРД, чтобы использовать двухмоторную компоновку😂

Вот именно ☝️

 

[Alex_520]

Мне не понятно, что Вы считаете, как и для какой конфигурации, поэтому сделал небольшую и внятную таблицу.

Просто почитайте российские ФАП-ы и нормативные документы для ГА от ICAO, будет полезно...
И просто поинтересуйтесь, почему даже сегодня большинство ГРУЗОВЫХ самолётов таки имеют не два, а четыре двигателя...

 

[Alexandr Nikolaev]

Хотя вообще-то британские инженеры сделали этот самолёт четырёхмоторным совсем по другим соображениям.
У них тогда просто не оказалось подходящего ДЕШЁВОГО ДТРД для самолёта подобного класса. И они выбрали весьма простой по конструкции модульный ДТРД с большой степенью двухконтурности и БЕЗ РЕВЕРСА с дешёвым газогенератором от вертолётных ГТД, коих в Британии в те годы уже было тысячи в лётной эксплуатации и суммарная цена таких четырёх движком оказалась меньше, чем двух, аналогичных им по суммарной мощности. Вот так и появился этот региональный четырёхмоторник.

Логика принятия решений британских разработчиков этого самолёта крайне поучительна. Это и 4 двигателя ТРДД (ДТРД), и отказ от реверса, и 6 кресел в ряд в такой размерности самолёта.

 

[Alex_520]

Они читали Торенбика 😂

 

[T-101]

Представьте сравнительный анализ,подозрительное утверждение ! 🙄

Удельный расход Як-40 - 70 грамм/пакс/км, BAe 146—100 - около 30 грамм/пакс/км. Ну так Як-40 в этом соревновании только Конкорд и Ту-144 победить могут. 🙂
Поставите на Як-40 два движка от BAe 146 и он тоже станет экономичным компактным регионалом.

 

[Lapshin]

Тут я присоединюсь к Alexу. Во времена постижения искусства проектирования самолётов как науки, на студенческой скамье (35 лет назад), меня немало удивил тот факт, что по расчёту, 4-х моторный авиалайнер получался легче 2-х и 3-х моторного!

А статистика одноклассников с разным числом моторов, это точно подтверждает: думается, Ваше убеждение основано на вере и суммировании основных факторов, исключая не столь очевидные. Прикиньте сравнение умозрительного крыла без моторов, с одним и с лвумя моторами на консоли: приложите аэродинамические и разгружающие нагрузки от моторов, топлива и пр; присовокупьте суммарные доп. веса на коммуникации, обвес и управление двигателями...
Увы, выигрыш получится лишь при условии, что двигатели будут электрическими - и это только по крылу.

 

[Depeche]

Это что?

Это Lycoming operator's manual для 540й серии двигателей. Вы утверждали, что "для всех ныне сертифицированных ПД бензин должен быть ИМЕННО этилированным", я же ответил что это не так и привёл вам документ производителя, в котором указаны требования к топливу для разных моделей серии. Там нет требований к обязательному свинцу, а есть требование "ни использовать автомобильное топливо, даже если его октановое число будет превышать минимальное". Внизу документа сноска "обращайтесь к последней инструкции по техническому обслуживанию Lycoming SI N.1070" (которая время от времени обновляется, а крайняя версия выходила, если не ошибаюсь, в 2020г), которую я вам в следующем сообщении и привёл. А в ней указаны конкретные марки как этилированных, так и неэтелированных АВИАЦИОННЫХ бензинов, разрешённых для разных моделей Lycoming.

 

[Depeche]

Интересная картинка.
Осталось разобраться - какие модификации данных Лайков допущены к установке на борта имеющие СТ.
Но тут можно очень долго дискутировать, перелопачивая интернет. Но главная суть всего этого в том, что если появиться сертифицированный двигатель под автобензин, то этот двигатель можно будет поставить на сертифицируемый самолёт.

Не нужно лохматить весь интернет - нужно знать где смотреть 😉
А чего тут дискутировать?! Главная суть в том, что авиация и авто - это две разные отрасли. Автомобильные бензины разрабатываются в соответствии с требованиями своей отрасли, а авиационные - своей☝️

 

[Alex_520]

Ну так Як-40 в этом соревновании только Конкорд и Ту-144 победить могут.

И то - вряд ли. Они летают в 2,5 раза быстрее ЯК-40 и везут пассажиров втрое-вчетверо больше. Хотя у них и расходы часовые тоже существенно больше...

 

[slav]

Поставите на Як-40 два движка от BAe 146 и он тоже станет экономичным компактным регионалом.

Вот именно , жаль если этот красавчик уйдёт в прошлое !🙂

 

[Alex_520]

У этого "красавчика" кроме очень простого пилотирования в воздухе (ногами практически не пользуешься - всё управление от штурвала) и хорошего шасси с колёсами большого диаметра и их маятниковой подвеской и есть куча конструктивных минусов. Я на нём БЛУ ГА заканчивал... 😂

 

[T-101]

И то - вряд ли. Они летают в 2,5 раза быстрее ЯК-40 и везут пассажиров втрое-вчетверо больше. Хотя у них и расходы часовые тоже существенно больше...

Силен Як-40 керосин истреблять, но с сверхзвуковыми ему не тягаться. 🙂 У Конкорда около 100 грамм/пакс/км, у Ту-144 ещё больше.

 

[T-101]

отказ от реверса

Вместо него кормовой двухстворчатый воздушный тормоз. Для кормового БАНО отдельную ферму из труб соорудили. 🙂