Что такое поляра крыла? И почему она обрывается на 22°?

[Anatoliy.]

Теория крыла должна прогнозировать ПС, сопротивление и пикирующий момент в зависимости от профиля и угла атаки.

Те теории на которых Вы воспитаны совершенно не дают методики расчета изменчивости коэффициента Су и Синд от удлинения крыла. но даже и близко не прогнозирует этого.
И пока Ввы пользуетесь в этих вопросах исключительно практическими наработками типа вот вам коэффициенты для каждого случая, которые исследовали практики, а если для Вашего случая еще нет таких практических результатов, то извините, сами выкручивайтесь.
Вот если Вы такой умный, то поясните почему крыло круглое в плане имеет такую "странную" зависимость коэффициента Су от угла атаки хотя профиль в том круглом в плане крыле такой же как и крыла, скажем с удлинением 10, а поведение коэффициента Су совершенно не такое?
Так что не машите своим подпорченным знаменем своих ущербных теорий.
Напротив, импульсная теория, которую Вы в упор не хотите знать, дает на эти вопросы точные и объяснения и точные значения без чудодейственных коэффициентов.

 

[Барада]

"Напротив, импульсная теория, которую Вы в упор не хотите знать,
дает на эти вопросы точные и объяснения и точные значения без чудодейственных коэффициентов."

- так а каким образом она обьясняет что крыло несет аппарат весом 500кг
при тяге винта 140кгс?

 

[tern]

Замените в интеграле dt на dt/2 и "ОЙ" возьмите интеграл.

В интеграле, дорогой мой, замена dt на dt/2 означает замену переменной интегрирования, следовательно "новый" дифференциал надо доумножить на 2. Разумеется значение интеграла при этом никак не изменится.
Это наблюдение не отменяет того факта, что вы несёте бред по поводу свойств dt:

Кстати, величина (dt) настолько мала, что на числовой оси она вплотную стоит рядом с нулем.
Ни каких числовых значений между (dt) и нулем нет.

 

[daredevil]

или я недостаточно мелко разжевываю.

Вы просто заблуждаетесь. Но разжёвывать Вам я не буду. Откройте школьный учебник и сами выведите формулы, это полезно и не сложно. Поймёте, что ПС в 500 кгс можно создать, отбросив в секунду 500 кг воздуха со скоростью 10 м/c или 5000 со скоростью 1 м/c или 50 со скоростью 100 м/c. Причём последний случай, самый "правильный" с Вашим подходом (50<140) на самом деле самый затратный, если привлечь школьный закон сохранения энергии и школьную же формулу кинетической энергии. Двойка Вам по физике за 9-й класс и прекращайте позориться в общественном месте! Займитесь не подколками про грязные руки, а самообразованием.

Напротив, импульсная теория, которую Вы в упор не хотите знать

- Хочу!! Но в учебнике Загордана её нет! Ищем дальше. Если есть что искать)) Давайте следующую ссылку или сдавайтесь. Ваши нападки на другие теории я игнорирую: речь об импульсной. Кстати, теории чего? Дайте хотя бы полное название: импульсная теория ...
А то искать сложно, не зная что)))

 

[Кот_2]

Анатолий не этот исторический курьёз имеет в виду. И это не теория крыла.

Я не говорил о "теории крыла" и говорить не мог.
Я не знаю что такое "Теория крыла" и никогда о такой теории не слышал.
Я говорил о "Ньютоновской теории передачи импульса" и привел вам скрин из книжки одного уважаемого автора, который описал эту теорию.

Возможно Анатолий сослался на эту теорию, но сам ее не знает.
Но это не означает, что этой теории нет.
Формула из этой теории широко применяется и описана во всех современных учебниках по теоретической аэродинамике.

 

[tern]

Вот если Вы такой умный, то поясните почему крыло круглое в плане имеет такую "странную" зависимость коэффициента Су от угла атаки хотя профиль в том круглом в плане крыле такой же как и крыла, скажем с удлинением 10, а поведение коэффициента Су совершенно не такое?

Для особо недалёких констукторов конвертопланов-не-спеша: потому, что геометрия обтекания круглого и прямоугольного крыла различна.

Вы бы еще спросили почему круглое колесо катится лучше квадратного, хотя у них периметр одинаковый. Или площадь.

 

[daredevil]

теория изложена русским языком, что значит её нет. если она мне понятна. возможно она не верна или не полна.
но что значит что ее нет?

- Где изложена? Анатолий пророк импульсной теории чего-то, а Вы свидетель? Может, Вы укажете мне Дао?

 

[Барада]

- Где изложена? Анатолий пророк импульсной теории чего-то, а Вы свидетель? Может, Вы укажете мне Дао?

вы Ньютона читали? навреняка. Анатолия читали и в других темах, не только в этой? нет?
ну так почитайте. поиск есть на форуме. проблема-то ;-)

я не только свидетель, я ещё и критик.

если Дао руками трогал, самурай
не спеши руку к лицу прикладывать
сперва мой ;-)

 

[Кот_2]

Где изложена?

Ваш смех над тем, что я пишу выдает в вас невежественного и необразованного человека.
Я же подтверждаю свои слова скринами из учебников и книг.
Т.е. вы смеетесь над ними.
Где изложена? Везде!, просто везде по всему интернету и во всех учебниках физики.
В основе "Ньютоновской теории передачи импульса" лежит "Ньютоновский скоростной напор", формула:
Q=1/2pV²
А сила везде имеет формулу: F=P*S
Получаем силу: F=P*S = Q*S = 1/2pV²*S

Если вы не в курсе!
То именно с помощью этой формулы высчитывают Су и Сх.

 

[daredevil]

Анатолия читали и в других темах, не только в этой?

- Это 5)))))))))))) Кто ж Анатолия не читал?

Да, про криволинейное движение воздуха тоже были реплики Анатолия, и реплики в чём-то правильные - но это опять же не теория и не импульсная. Это про давление. Центростремительное ускорение при криволинейном движении обеспечивается разностью давлений. И позволяет вычислять локальный градиент давления, и, может быть, на этом можно построить теорию и метод расчёта аэродинамической силы - но пока такой теории нет.

Если я пропустил теорию - Анатолий поправит 😉

 

[daredevil]

Ваш смех над тем, что я пишу

- Я посмеялся вот над этим:

Возможно Анатолий сослался на эту теорию, но сам ее не знает.

Возможно, не надо додумывать за Анатолия, он нам объяснит сам. Или сдастся.

А с образованностью у меня всё оки в данной части истории науки. Но я уверен, что Анатолий апеллирует не к "Ньютоновской теории передачи импульса". Я уверен, что он апеллирует к... фейку.

 

[Барада]

"Центростремительное ускорение при криволинейном движении обеспечивается разностью давлений."

- ну вот вы опять смешали все до кучи. причину. следствие. процесс и результат.. ))

 

[Кот_2]

Возможно, не надо додумывать за Анатолия, он нам объяснит сам. Или сдастся.

На сколько я вижу - не объяснит.
Его mpn спросил про формулу массы в данной теории.
Он не смог ответить на данный простой вопрос.
А это означает, что Анатолий данной теории не знает.
Возможно он о ней слышал, но сути ее не понимает.
В этой теории нет так называемого "Массового расхода" и нет параметра под названием "Удлинение крыла", о которых так часто Анатолий говорит.
И в этой теории время действительно берется как 1сек., поэтому времени в этой формуле нет. (нет смысла при расчете делить все на "1")
И угол атаки в этой формуле не представлен, т.к. "скоростной напор рассчитывается максимально возможным", т.е. считается что поток идет к пластине под НОРМАЛЬЮ, а Sin(90°) = 1 (нет смысла при расчете умножать все на "1")

 

[air friend]

Изредка заглядываю на ветку, но как неуч не перестаю удивляться - эх вас и втащили 😀 !!!
У нас в институте был "интересный" математик, факультативно увлекающийся доказательством теоремы Ферма.
Фокус на занятии заключался в следующем : задать ему грамотный вопрос о каком-нибудь аспекте доказательства этой теоремы.
и все!!!!
Можете всю "пару" делать что угодно.
Он сам себе у доски что-то объяснял. Кайф.
Должен отметить, таких "математиков" здесь много.

Что с вами граждане? Что случилось? Вы готовы поддерживать тему?
Вам не кажется, что несколько ботов появилось?
Вы все доказали друг другу?
Тему не пора закрывать?
Удивляюсь, как те, кто должен следить за порядком ждут, как развивается пустомельство и грохают другие, важные ветки.

 

[Кот_2]

Да, про криволинейное движение воздуха тоже были реплики Анатолия, и реплики в чём-то правильные - но это опять же не теория и не импульсная. Это про давление. Центростремительное ускорение при криволинейном движении обеспечивается разностью давлений. И позволяет вычислять локальный градиент давления, и, может быть, на этом можно построить теорию и метод расчёта аэродинамической силы - но пока такой теории нет.

В интернете есть лекция про искривление потока, возможно это то что вы ищите!

 

[air friend]

Изредка заглядываю на ветку, но как неуч не перестаю удивляться - эх вас и втащили 😀 !!!
У нас в институте был "интересный" математик, факультативно увлекающийся доказательством теоремы Ферма.
Фокус на занятии заключался в следующем : задать ему грамотный вопрос о каком-нибудь аспекте доказательства этой теоремы.
и все!!!!
Можете всю "пару" делать что угодно.
Он сам себе у доски что-то объяснял. Кайф.
Должен отметить, таких "математиков" здесь много.

Что с вами граждане? Что случилось? Вы готовы поддерживать тему?
Вам не кажется, что несколько ботов появилось?
Вы все доказали друг другу. 😀
Тему нужно закрывать

 

[daredevil]

причину. следствие. процесс и результат

А в данном случае не важна причинно-следственная связь. Важно условие стационарности потока:

dp/ds = ρ * (u^2)/r ,
где s - расстояние от поверхности тела, dp/ds - локальный поперечный градиент давления, ρ - плотность жидкости, u - локальная скорость потока, r - местный радиус линии тока.

Если бы равенство нарушалось - линия тока смещалась бы либо центробежно, либо наоборот. Хотя вообще-то при построении теории правильнее, наверно, оперировать не линиями, а трубками тока. У которых внутренний и внешний радиусы будут разными и ускорения разными.

В интернете есть лекция про искривление потока, возможно это то что вы ищите!

- Её не раз постили на этом форуме, но там качественно, а количественно никаких выводов.

 

[air friend]

Изредка заглядываю на ветку, но как неуч не перестаю удивляться - эх вас и втащили 😀 !!!
У нас в институте был "интересный" математик, факультативно увлекающийся доказательством теоремы Ферма.
Фокус на занятии заключался в следующем : задать ему грамотный вопрос о каком-нибудь аспекте доказательства этой теоремы.
и все!!!!
Можете всю "пару" делать что угодно.
Он сам себе у доски что-то объяснял. Кайф.
Должен отметить, таких "математиков" здесь много.

Что с вами граждане? Что случилось? Вы готовы поддерживать тему?
Вам не кажется, что несколько ботов появилось?
Вы все доказали друг другу. 😀
Тему нужно закрывать

 

[daredevil]

Тему нужно закрывать

- Если закрыть такую тему - нет несчастья никакого)) Но и счастья - кому прибавится? Может, пусть само выгорит?

 

[air friend]

пусть само выгорит?

Выгорит что?
Это подогревает тот, кто начал и ничего не понял.
От кого и чего ждать?