Что такое поляра крыла? И почему она обрывается на 22°?

Любая величина либо равна нулю, либо не равна.
Нет. Есть lim. В т.ч. -импульс. Такое УСЛОВИЕ задачи, для УПРОЩЕНИЯ решения. Принудительно введенное, как и все остальные условия.
Импульсу продолжительность (длительность/время)-противопоказана. Поэтому, импульс, можно использовать только там, где нет процессов, а только почти! мгновенность... или наоборот- не изменяется ничего.
 
Последнее редактирование:
Нет. Есть lim. В т.ч. -импульс.
Извините, не понял Вашей мысли. Что вы имеете сказать по поводу lim и какое отношение имеет "предел" к тому бреду, который написан участником выше по поводу величины dt - якобы находящейся "вплотную" с нулём?
 
  • Мне нравится!
Reactions: mpn
Господин прогулял в школе урок деления и теперь порет чушь несусветную с важным видом?
Любая величина либо равна нулю, либо не равна. Любую величину, не равную нулю, можно поделить пополам и получить значение "между". Для положительных:

0 < dt/2 < dt.

Соответственно для отрицательных чисел.

Риторический вопрос: долго ли еще это безграмотное недоразумение будет проповедовать всякую отсебятину и антинаучное мракобесие?
Уважаемый неуважаемый, Вы попутали два понятия в математике, приращение и дифференциал.
Если и Вы относитесь к племени неумеющих пользоваться интернетом, то поясню лично Вам в чем состоит разница этих двух понятий.
Приращение какой либо величины это очень маленькая доля от той величины, которую можно поделить не только на два, но и на любое число сделав это приращение еще меньше.
В математике приращение обозначается вот таким символом
Дифференциал числа в математике обозначается другим символом, вот таким d

А вот что можно извлечь из интернета по поводу дифференциала.
Читайте внимательно:
"Дифференциал dx представляет собой бесконечно малое изменение переменной x."


Понимаете, бесконечно малую величину невозможно разделить ни на что, потому что как бы Вы ни старались уменьшать эту бесконечно малую величину хоть в миллиард раз она всё равно остается бесконечно малой величиной равной той, которую Вы уменьшали в миллиард раз.
Поэтому Ваше уравнение 0 < dt/2 < dt. совершенно безграмотно.

Теперь Вы понимаете, что те слова, которые Вы попытались направить в мой адрес (Риторический вопрос: долго ли еще это безграмотное недоразумение будет проповедовать всякую отсебятину и антинаучное мракобесие?) относятся лично к Вам?

Мой совет Вам.
Чтоб не попадать в такой просак постарайтесь поточнее выверить свои высказывания.
Никто не застрахован от того, что кое что из школьной программы забывается, но ныне есть возможность это быстро восстановить с помощью интернета, что я иногда и делаю.
 
Последнее редактирование:
Импульсу продолжительность (длительность/время)-противопоказана. Поэтому, импульс, можно использовать только там, где нет процессов, а только почти! мгновенность... или наоборот- не изменяется ничего.
Будьте добры поясните мысль. У авиалайнера, летящего равномерно и прямолинейно с некоторой крейсерской скоростью, есть определённый импульс. Чем время может повредить этому импульсу?
 
  • Мне нравится!
Reactions: mpn
А вот что можно извлечь из интернета по поводу дифференциала.
Читайте внимательно:
"Дифференциал dx представляет собой бесконечно малое изменение переменной x."
Не читайте больше определения на заборах в интернете. Восстанавливайте забытое с помощью нормальных книжек по матанализу.
Дифференциал числа в математике обозначается другим символом, вот таким d
Не существует такого понятия как "дифференциал числа". Число - это величина постоянная, а дифференциал относится к переменной величине. Зачем же вы позоритесь на таком ровном месте?
 
Не читайте больше определения на заборах в интернете. Восстанавливайте забытое с помощью нормальных книжек по матанализу.
Вот я привел конкретное определение понятия дифференциала пользуясь услугами интернета.
Теперь, раз уж Вы такой умный, постарайтесь привести это определение уже из нормальных книжек.
Жду Вашего ответа с превеликим интересом и нетерпением.
 
Не существует такого понятия как "дифференциал числа".
Есть отдельное понятие дифференциал, а дифференциал некой величины существует и обозначается вот так dx
Вместо отвлеченной величины "Х" подставляют ту конкретную переменную, которую хотят представить как дифференциал той переменной.
 
У авиалайнера, летящего равномерно и прямолинейно с некоторой крейсерской скоростью, есть определённый импульс. Чем время может повредить этому импульсу?
Условие: "равномерно и прямолинейно", равносильно условию: "отсутствия времени". Квазидинамика. Ну, или квазистатика. На Ваш вкус. Но, как только: "неравномерно и/или непрямолинейно"-импульс использовать нельзя. Это "чистая и незамутненная", дополнительными "проимпульсными" УСЛОВИЯМИ - динамика.
О том что всякое слово в задаче, это УСЛОВИЕ, ограничивающее область возможных решений - забыли почти все. И напрасно.
 
Условие: "равномерно и прямолинейно", равносильно условию: "отсутствия времени". Квазидинамика. Ну, или квазистатика. На Ваш вкус. Но, как только: "неравномерно и/или непрямолинейно"-импульс использовать нельзя. Это "чистая и незамутненная", дополнительными "проимпульсными" УСЛОВИЯМИ - динамика.
О том что всякое слово в задаче, это УСЛОВИЕ, ограничивающее область возможных решений - забыли почти все. И напрасно.

Ваша мысль не понятна вообще.
импульс может быть преобразован в импульс силы.
Закон Ньютона.
И соотв. импульс силы преобразуется в импульс.
там где есть сила там начинается "динамика" в вашей терминологии.
 
Смешно!
Это кто вас научил таким глупостям?
Сх зависит от Су?😢
И ещё как зависит. 🙄😊

5.jpg
 
Короче, понятно. Автор-парапланерист (на худой конец парашютист), которому случайно попалась научно-популярная книжица по авиации.
 
Поинтересуйтесь в интернете про эту импульсную теорию.
Интернет не знает такой теории. Вот это (pdf) - не теория.

В импульсной теории оперируют массовым расходом (m/t)
- Дайте ссылку, откуда Вы это взяли. Ещё раз. Просто дайте ссылку! Очередная попытка заболтать будет воспринята и обработана как флуд. Если Вы упоминаете несуществующую теорию - то это

Флуд (от англ. flood) - размещение сообщений на одну и ту же тему, не добавляющих дополнительной информации; размещение бессмысленных сообщений,
(выдержка из правил Форума).
 
Последнее редактирование:
Вообще не понимаю,к чему тут все эти споры. Поляра крыла нужна только для проектировщиков самолетов. Летчику она не нужна от слова "Совсем". Ибо измерить углы атаки своего крыла он не имеет никакой возможности. А вот Поляра скоростей планирования - это то, что нужно любому летчику. Но на ней нет углов атаки. Только скорости...
 
Используя графики Су=f( угла атаки) и Сх= f( Угла атаки) можно построить поляру.
С родами поляр нехай Автор потрудится разобраться самостоятельно.

11.jpg
 
рискну подвести промежуточные итоги ;-)

мы имеем несколько версий создания подъемной силы крылом и их ярых защитников
(очень прошу админов проявить разум - и их всех разбанить, без них скучно адски)

1. Классика.
Теория выдуманных виртуальных "потоков" и "закона бернулли",
который работает только в трубе, причём на сколько он работает непонятно,
так как там еще эффект эжекции накладывается (ну то такое..)
вопросы по этой версии есть

2. Анатолий с его чистым Ньютоном.
Суть в следующем: сила толкающая крыло через неподвижный воздух,
сталкивает некоторую массу воздуха передней кромкой крыла и масса начинает двигаться по части окружности огибая радиус
верхней части крыла, следовательно возникает центробежное ускорение (фактически воздух с нулевой скорости ускоряется)
и центробежная сила создает разрежение над крылом.
четко в месте 0,25 хорды крыла от носика образуется разряжение.
в чём тут проблема - проблема в том что тут напрямую тяга двигателя толкающая крыло
превращается в подъемную силу крыла, а участвующая масса воздуха в процессе зависит от площади крыла.
В это версии слабое место это очевидный факт того, что тяга двигателя много меньше создаваемой подъемной силы.
откуда берется избыток эта версия никак не поясняет.
Анатолий этого пока ещё не понимает.
вопросы есть по этой версии по этому остаются

3. Павел. (mpv)
Суть того что пытается в своей хамоватой манере донести Павел,
это понимание подъемной силы как давления воздуха либо его разряжения
в зависимости от того плоскость стоит под ветром (больший напор и давление)
или плоскость наветренная (разряжение). общее сопротивление крыла,
и осуществляет подъемную силу которая как известно это проекция общей силы сопротивления на вертикаль.
какие минусы.
как и в версии Анатолия - все тоже самое.
тяга двигателя много меньше создаваемой крылом подъемной силы,
откуда берется избыток?
поэтому остаются вопросы

----------------------------------------------------------------------------------
Все я думаю отлично понимают что, например
двигатель в режиме стационарного полета
выдает мощность 70 л.с. допустим.
тяга винта на скорости крейсера при этом допустим 140кгс.
вес судна 450кг. т.е. поддержание его в воздухе это 450кгс как минимум.
если вы создали тягу 140 кгс и уравняли эту тягу силой сопротивления,
за счет чего вы получили сопротивление больше 500кгс?
физически никак это не объясняется кроме работы атмосферы.
Атмосфера давит на 1 метр квадратный с усилием 10 тонн.
и именно она создает подъемную силу. работает давление атмосферы.
и в этих версиях роль атмосферы не указана.
---------------------------------------------------------------

4. версия это версия Монина.
она как раз напрямую основана
на создании разряжения над крылом (тонкой пленки) в которую атмосфера и вдавливает крыло.
Заметьте.
механизм разряжения над крылом может хорошо описываться
и версии 2 и в версии 3.
по сути люди говорят об одном и том же но не видят этого!

-----------------------------------------------------------
хитрость полета крыла только лишь в том, чтобы создать хорошее разряжение
в тончайшем объеме над крылом за счет тяги двигателя (мизерной) и
получить вдавливание полным давлением атмосферы под крылом на всей площади крыла.
при этом описать способ создания этой пленки низкого давления
над крылом можно с помощью разных моделей. ньютон напрямую,
или разряжения над плоскостями стоящими под разными углами
это не суть важно.
 
Последнее редактирование:
рискну подвести промежуточные итоги ;-)

мы имеем несколько версий создания подъемной силы крылом и их ярых защитников
(очень прошу админов проявить разум - и их всех разбанить, без них скучно адски)

1. Классика.
Теория выдуманных виртуальных "потоков" и "закона бернулли",
который работает только в трубе, причём на сколько он работает непонятно,
так как там еще эффект эжекции накладывается (ну то такое..)
вопросы по этой версии есть

2. Анатолий с его чистым Ньютоном.
Суть в следующем: сила толкающая крыло через неподвижный воздух,
сталкивает некоторую массу воздуха передней кромкой крыла и масса начинает двигаться по части окружности огибая радиус
верхней части крыла, следовательно возникает центробежное ускорение (фактически воздух с нулевой скорости ускоряется)
и центробежная сила создает разрежение над крылом. четко в 0,25 хорды крыла от носика крыла.
в чём тут проблема - проблема в том что тут напрямую тяга двигателя толкающая крыло
превращается в подъемную силу крыла, а участвующая масса воздуха в процессе зависит от площади крыла.
В это версии слабое место это очевидный факт того что тяга двигателя много меньше создаваемой подъемной силы.
откуда берется избыток эта версия никак не поясняет.
Анатолий этого пока ещё не понимает.
вопросы есть по этой версии

3. Павел. (mpv)
Суть того что пытается в своей хамоватой манере донести Павел,
это понимание подъемной силы как давления воздуха либо его разряжения
в зависимости от того плоскость стоит под ветром (больший напор и давление)
или плоскость наветренная (разряжение). общее сопротивление крыла,
и осуществляет подъемную силу которая как известно это проекция общей силы сопротивления на вертикаль.
какие минусы.
как и в версии Анатолия - все тоже самое.
тяга двигателя много меньше создаваемой крылом подъемной силы,
откуда берется избыток?

----------------------------------------------------------------------------------
Все я думаю отлично понимают что например двигатель в режиме стационарного полета
выдает мощность 70 л.с. допустим. тяга винта на скорости крейсера 140кгс.
вес судна 450кг. т.е. поддержание его в воздухе это 450кгс как минимум.
если вы создали тягу 140 кгс и уравняли эту тягу силой сопротивления,
за счет чего вы получили сопротивление больше 500кгс? физически
никак это не объясняется кроме работы атмосферы.
Атмосфера давит на 1 метр квадратный с усилием 10 тонн.
и именно она создает подъемную силу. работает давление атмосферы.
и в этих версиях роль атмосферы не указана.
---------------------------------------------------------------

4. версия это версия Монина.
она как раз напрямую основана
на создании разряжения над крылом (тонкой пленки) в которую атмосфера и вдавливает крыло.
Заметьте. механизм разряжения над крылом может хорошо описываться
и версии 2 и в версии 3. по сути люди говорят об одном и том же но не видят этого.

-----------------------------------------------------------
хитрость полета крыла только лишь в том, чтобы создать небольшое разряжение
в тончайшем объеме над крылом за счет тяги двигателя (мизерной) и
получить вдавливание полным давлением атмосферы под крылом.
при этом описать способ создания этой пленки низкого давления
над крылом можно с помощью разных моделей. ньютон напрямую,
или разряжения над плоскостями стоящими под разными углами
это не суть важно.
Какое отношение это имеет к данной теме?
 
Какое отношение это имеет к данной теме?

Это не какая-то отдельная тема.
Это была целая серия связанных общим единым смыслом тем.
Возможно вы их пропустили.
Поэтому не можете предсказать к чему клонит топик-стартер.
 
Назад
Вверх