Когда выучите доложите нам, что такое "Поляра крыла"!
А можно поторопить события путем испрашивания лично у Вас
что такое поляра профиля,
крыла с конкретным удлинением и самого летательного аппарата.
Только не несите опять свой бред показывая графики зависимости коэффициентов Су и Сх от угла атаки.
Это не имеет ничего общего с полярой от слова совсем.
Вот тогда будет видно кто есть кто и кто читает правильные книжки.
Понимаете, если кто либо собирается явить миру новые законы, новые теории или новые знания, то обязательным является вложение в это новое всего того, что было создано и было известно по этому поводу, а если что то не укладывается в новые взгляды, то это нужно квалифицировано объяснить почему оно не должно существовать далее.
И всякие новшества обязательно должны вносить что то новое, чего не было ранее.
Только тогда это новое получит путевку в жизнь.
Например, когда предложили форму Земли в виде шара, то все поля, реки, моря и океаны более точно легли на поверхность шара.
И шарообразная форма земли позволила путешествовать по миру с учетом навигации по шаровидной поверхности.
А у Вас что получается?
Вы даже не в силах уместить в своих "новшествах" обычное понятие поляра.
Это уже не говоря об остальных терминах и явлениях.
Так что в Ваших изысках пока никто не видит зерна пользы.
Я не знаю как вычитаете, но если вы пропустили вот это, на что сослался
vert
" Так что скорость разворота и другие параметры представляют интерес только в том случае, если двигатели могут развивать тягу в 30 раз больше. "
Конечно, если Вы в состоянии поставить на свой самолет двигатель в 30 раз мощнее, то зачем вообще строить самолет с крыльями, если этот двигатель сам может летать если к нему присобачить забор произвольной формы.
Допустим есть самолетик двухместный с мощностью мотора этак в 100 коней.
Еак Вы думаете, нужны ли будут какие то крылья двухместному летательному аппарату с силовой установкой в 3000 лошадей?
Особенно если он будет летать не быстрее того двухместного самолетика.