Что такое поляра крыла? И почему она обрывается на 22°?

[Anatoliy.]

Посадочный щиток отклоненный на 46 градусов тоже не имеет угла атаки 46 градусов.

Интерцептор так же не отклоняют на угол атаки интерцептора.

 

[mpn]

Нет у закрылка отклоненного на 46 градусов угла атаки 46 градусов. Там МЕСТНЫЙ УГОЛ АТАКИ. И он будет другой. Какой именно? Неизвестно, пока не проведется эксперимент.
Посадочный щиток отклоненный на 46 градусов тоже не имеет угла атаки 46 градусов.

Не выкручивайтесь!
И не путайте "угол отклонения" и "угол атаки". Мы же с вами договорились, что есть что. Почему у вас теперь эти два разных параметра равны?
В моем примере и вопросе, на который вы не ответили:
- основное крыло стоит на УА=+6°
- угол отклонения закрылка 40°
- а закрылок стоит на УА=+46°
- - - - - -
А вы о чем?

 

[mpn]

Закрылки отклоняют на угол отличный от нуля, когда закрылок не был отклонен.

Вот и прибавьте угол отклонения закрылка к углу атаки основного крыла и получите угол атаки закрылка.

 

[Anatoliy.]

Есть основное крыло со своей хордой, которое стоит на своем УА=+6° и соразмерно своей площади на нем образуется Полная аэродинамическая сила основного крыла, которую кстати можно посчитать.

Опять не корректное замечание.
Без знания величины удлинения крыла эту задачу Вы никогда не решите.
Я же упоминал про крыло рекордного планера и дискового крыла, хотя у них профили будут одинаковые.

 

[mpn]

Посадочный щиток отклоненный на 46 градусов тоже не имеет угла атаки 46 градусов.

В режиме посадки все еще хуже:
Закрылок может быть отклонен на 40°, а угол атаки у него может быть 60°, а ПС на нем возрастет в 8 раз.

 

[mpn]

Опять не корректное замечание.
Без знания величины удлинения крыла эту задачу Вы никогда не решите.

Некорректно рассуждаете именно вы, потому как с самого начала залезли в бочку.
Напишите формулу расчета ПС крыла. Там есть такой параметр как "удлинение крыла"? НЕТ!
Так чего вы про него болтаете?

 

[flebustier]

В режиме посадки все еще хуже:
Закрылок может быть отклонен на 40°, а угол атаки у него может быть 60°, а ПС на нем возрастет в 8 раз.

Дорогой "товарисч"! В нашем сообществе принято правило: Кито выдвигает теорию, тот её и доказывает. А мы, участники форума, вашу правоту доказывать не обязаны.
С чего вы взяли, что на отклонённом закрылке ПС увеличилась, как вы пишите, в 8 раз. Из каких источников вы почерпнули такие глубокие знания. Приведите пжлста ссылки.

 

[Anatoliy.]

И не путайте "угол отклонения" и "угол атаки". Мы же с вами договорились, что есть что.

Никто не договаривался с Вами, особенно по поводу угла атаки закрылка.

В моем примере и вопросе, на который вы не ответили:
- основное крыло стоит на УА=+6°
- угол отклонения закрылка 40°
- а закрылок стоит на УА=+46°

Опять не корректно.
Допустим, изначально профиль был симметричным и с относительной толщиной 8 %.
Пусть закрылок будет не щелевым и занимать 50 % от хорды.
Теперь отклоним закрылок на 30 градусов.
Скажете не бывает закрылка в 50 %; хорды?
Да как хочу так и сделаю закрылок. Главное свойство закрылка это отклоняемая вниз какая то часть крыла.
Итак, закрылок отклоняется не на угол атаки в 30 градусов, а отклоняется вниз от своего нейтрального положения на 30 градусов.
Что произойдет с профилем?
Профиль превращается из симметричного в выпукло вогнутый профиль и одновременно увеличивается его относительная толщина примерно до 30 %.
При этом угол атаки такого профиля с отклоненным закрылком будет равен уже 14 градусов по отношению к нулевому углу атаки первоначального симметричного профиля..
При этом более горбатый профиль (с большей относительной толщиной) будет сохранять рост подъемной силы до больших значений чем симметричный тонкий профиль.
Так что чудеса с неким углом атаки закрылка отменяются в угоду аэродинамики как практической, так и теоретической.

 

[mpn]

Дорогой "товарисч"! В нашем сообществе принято правило: Кито выдвигает теорию, тот её и доказывает. А мы, участники форума, вашу правоту доказывать не обязаны.
С чего вы взяли, что на отклонённом закрылке ПС увеличилась, как вы пишите, в 8 раз. Из каких источников вы почерпнули такие глубокие знания. Приведите пжлста ссылки.

Я могу объяснить данный вопрос только тому, у кого есть знания по физике хотя бы на уровне 9класса средней школы.
У вас есть такие знания? Если есть, то напишите мне формулу скоростного напора ..... и поговорим!

 

[Anatoliy.]

Вот и прибавьте угол отклонения закрылка к углу атаки основного крыла и получите угол атаки закрылка.

Не бывает угла атаки закрылка только потому, что он входит в профиль крыла как часть, и которая при отклонении изменяет как тип профиля, так и относительную его толщину со всеми вытекающими из этого последствиями.

 

[Anatoliy.]

Некорректно рассуждаете именно вы, потому как с самого начала залезли в бочку.
Напишите формулу расчета ПС крыла. Там есть такой параметр как "удлинение крыла"? НЕТ!
Так чего вы про него болтаете?

Не, ну мне остается только послать Вас изучать учебники.
Заодно обратите внимание для каких удлинений крыла обычно снимают эти графики зависимости коэффициентов и что необходимо сделать если удлинение крыла больше или меньше тех значений для которых построены те зависимости.

 

[mpn]

При этом угол атаки такого профиля

Нет в аэродинамике такого понятия " угол атаки такого профиля".
Есть понятие "Угол атаки крыла".
Но крыло состоит из "Основного крыла" и "Закрылка".
И поэтому происходит деление на УА крыла и на УА закрылка, т.к. они могут быть разными.
До вас это не доходит. Но это не моя вина!

 

[Anatoliy.]

Если есть, то напишите мне формулу скоростного напора ..... и поговорим!

А при чем тут скоростной напор для летящего крыла.
Ну, я бы задумался если Вы сказало про скоростной напор крыла на неподвижный воздух, а так уж извините.
Не бывает напора того что не имеет скорости.

 

[mpn]

Не бывает угла атаки закрылка . . . .

У дураков не бывает.
А у умных:

Угол атаки закрылка - это угол между хордой закрылка вектором скорости ЛА.

А дураков этому не учат, т.к. закрылок на взлете и посадке стоит на УА около 45°.
Но вас же научили что на УА более 20° "срыв потока" и ПС пропадает.
Поэтому учить вас, что у закрылка есть УА нельзя! а то вдруг поумнеете! 🤣 🤣 🤣

 

[Anatoliy.]

Но крыло состоит из "Основного крыла" и "Закрылка".
И поэтому происходит деление на УА крыла и на УА закрылка, т.к. они могут быть разными.
До вас это не доходит. Но это не моя вина!

Следуя Вашей логике, следует разбивать любой аэродинамический профиль на множество частей и для каждого вычислять угол атаки с учетом изменения угла движения обтекающей среды вблизи каждого такого участочка профиля.
Для увеличения точности таких участков должно быть не менее тысячи.

 

[mpn]

Ну, я бы задумался если вы сказало про скоростной напор крыла на неподвижный воздух, а так уж извините.

Нет такого понятия в физике "скоростной напор крыла на неподвижный воздух".
Есть понятие в физике "скоростной напор".

 

[Anatoliy.]

Нет в аэродинамике такого понятия " угол атаки такого профиля".
Есть понятие "Угол атаки крыла".
Но крыло состоит из "Основного крыла" и "Закрылка".

Поразительно!
Гениально!
Особенно про основное крыло без своей значительной части как закрылок.
Может начнем вспоминать из чего состоит крыло?
Ну там предкрылки, отклоняющие носки, интерцепторы, элероны, законцовки, тормозные щитки и прочее.

 

[mpn]

Для увеличения точности таких участков должно быть не менее тысячи.

Если вы во время взлета и посадки отклоняете тысячу частей крыла, то да.
А если вы во время взлета и посадки отклоняете только закрылки, то у вас две части: Основное крыло и Закрылок!

 

[mpn]

Ну там предкрылки, отклоняющие носки, интерцепторы, элероны, законцовки, тормозные щитки и прочее.

Можно. Но для начала вам не помешало бы разобряться в том, как работают закрылки.
Вам бы не помешало бы узнать, что на закрылке идет рост ПС за счет увеличения УА закрылка.
И максимальная ПС на закрылке в ГП возникает на УА закрылка = +45°.
При снижении УА закрылка может доходить до +60°.

 

[Anatoliy.]

Нет такого понятия в физике "скоростной напор крыла на неподвижный воздух".
Есть понятие в физике "скоростной напор".

Сами же написали:

Если есть, то напишите мне формулу скоростного напора ..... и поговорим!

Скоростного напора чего?
Того что движется или того что не движется?
Так спокойный воздух движется или не движется если в нем пролетает крыло?
А если и движется при "наезде" на него крыла, то с какой скоростью и в какую сторону до того недвижимый воздух будет двигаться?