Двигатель для пилотажа

[zatura]

Я думаю Яков из Кемерово  не обидится на меня за то что я размещу фото его двигателя Ротакс 793. Я приобрел такой же и ставлю на Rans S10 sakota

 

[zatura]

....

 

[zatura]

.....

 

[zatura]

....

 

[snmon warwarwetterweg]

Зачем это умножить? 

Чтобы получить килограмы.

 

[zatura]

Я сказал приблизительно чтобы получить килограммы надо фунты разделить на 2,2. У Вас  есть другое мнение

 

[snmon warwarwetterweg]

У Васесть другое мнение

Извиняюсь, перепутал. Бурный уикенд, знаете ли... 🙂

 

[zatura]

😀 😀 😀 😀 😀 😀 ;D ;D ;D ;D ;D

 

[lt.ak.]

Ротаксы и Хирты  2х тактные можно использовать.Я ставлю на пилотажный самолет Ротакс 793 от снегохода

строил-строил самолёт получился снегоход ...  😀

 

[zatura]

Не понимаю Ваш скепсис, но даже в Европе не говоря уже об Америке все больше людей ставят эти двигатели

 

[Миг-17ф]

Не обращай внимания, "снегоходы" , "лодки", "холодильники" и у нас нас лет 20-30 летают🙂

 

[Hydropilot]

Доброе время суток!

отвечаю для  Миг-17ф:
-какой конструкционный материал выбрать самодельщику при констуировании такой пилотажки?

проектирование самолета задача с комплексом требований, большинство из которых противоречивы, в частности при выборе материалов руководствуются списком параметров которым необходимо удовлетворить; можно привести массу примеров пилотажных самолетов выполненных из различных материалов и их комбинаций (например питтс - крыло деревянное, обшито полотном, фюзеляж из стальных труб, су 26 - композитный, RV4 - металл); собственно талант конструктора и заключается в умении найти равновесие и создать сбалансированную конструкцию под заданнные требования и ограничения. Тут единого совета быть просто не может.

Тоже самое можно ответить и по вопросу общей аэродинамической компоновки - под какие задачи создается машина, либо это энергичная акробатика с висением на винте, либо это просто учебный аппарат с противоштопорной устойчивостью и полета блином, и тд.

по поводу мощности мотора на память приходят следующие цифры тяговооруженности (те отношения тяги в статике к весу):

0.2 - способность взлета с твердой поверхности
0.5 - способность выполнения петли с горизонта
0.7 - уверенные вертикальные фигуры
>1 - способность висения на тяге двигателя

В моем случае есть желание спроектировать многоцелевую машину, способную к простейшему пилотажу - полет вверх ногами, горизонтальная бочка, петля.
Для таких целей тяговооруженности 0.4 вполне достаточно

 

[zatura]

Я бы делал самолет: Ферму-американская сталь 4130
                                Крыло -дерево,ткань с жестким лобиком
                                 Двигатель 2х тактник или UL-power(UL-260isA,аэробатик 107 л.с.)

 

[ucs]

Сань, с двигателем кто будет работать ?

 

[Миг-17ф]

(те отношения тяги в статике к весу):

Зачем статика? Если максимум тяги на статике, то в полете она меньше. Лучше на какую то скорость рассчитать винт. Или ВИШ ,есть есть возможность.

 

[Миг-17ф]

Я бы делал самолет: Ферму-американская сталь 4130
Крыло -дерево,ткань с жестким лобиком
Двигатель 2х тактник или UL-power(UL-260isA,аэробатик 107 л.с.) 

Мне тоже больше по душе такой подбор материалов. Экстры вон тоже с деревянным лонжероном летают. А ферму фюзюляжа  можно полотном обшить.

 

[Hydropilot]

Совершенно верно статика тут совсем не причем, просто цифры для примера привел, статика будет в одном случае - при висении, ну и при акробатике тоже , поскольку скорости маленькие уменьшение тяги не существенное,
например такой элемент как хариер

 

[zatura]

Олег, устанавливает Володя Невский а настраивать скорее всего человек от Саши Русака

 

[Boom]

А с 4-х тактным двигателем, скажем конверсией малолитражного авто двигателя, не реально выполнять пилотаж?
Если такая возможность присутствует, то пожалуйста, в двух словах, что на что нужно обратить внимание, что доработать?
Спасибо )

PS под автодвигателем предпологаеться турбированный suzuki g13 (10) инжектор

 

[Любитель]

А с 4-х тактным двигателем, скажем конверсией малолитражного авто двигателя, не реально выполнять пилотаж?

Почему не реально, реально, но без отрицательных перегрузок. Масло ведь в таком случае не будет выполнять роль прослойки между трущимися деталями и как результат клин. Лучше все же двухтактники, хотя я и не понимаю зачем вам нужен обратный пилотаж. Если вы летчик пилотажник, то понятно, а ежели любитель, то смысла нет. Летать нужно в удовольствие а не для того что бы глаза вылезали, во всяком случае, мне около нулевые перегрузки не очень приятны, куда легче переносятся положительные. Хотя тут каждому своё. :IMHO