Двухтактные двигатели, обсуждение идей.

КПД, честно говоря мне лень было считать, поступил не просто а очень просто, крутящий момент одинаковый, расход топлива в два раза меньше, чем у эталонного двигателя, значит, если его КПД 25 проц, то моего соответственно 50, кто нашёл нестыковку, пусть бросит в себя камень.  

. 😉

Где Вы измеряли крутящий момент Вашего двигателя (уверен построенного только во сне), как и чем меряли топливо и измеряли крутящий момент... протоколы испытаний в студию.
 
Построить махолёт и создать принципиально новый двигатель, задачи примерно одного порядка, я сделал глупость и попытался воплотить их одновременно, результат налицо: Бабульки утю тю, а всё готово наполовину. Я рассуждал примерно так: махолёт без нового двигателя полетит, хотя низенько,  низенько, а двигатель без махолёта, будет лежать и тарахтеть без пользы, поэтому работы по двигателю были свёрнуты, а по махолёту продолжены. Поскольку мотоотсек был сделан под мой двигатель, вместо него поместился только Куина, с каждой стороны осталось по сантиметру зазора, он хоть и крайне бестолковый и слабый для взлёта, но через Ла-манш перескочит однозначно. Сейчас установил электропривод на колёса, и для взлёта помощь и для маневрирования сказка. Как закончу, обязательно порадую вас господа, может легче станет.
Стенд отбора мощности у меня гидравлический, причём универсальный, можно замерить всё, что пожелаешь. Гидравлика моя стихия. 🙂
 
Еще раз повторяю, потому как вы ничего вразумительного не ответили:

Где Вы измеряли крутящий момент Вашего двигателя (уверен построенного только во сне), как и чем меряли топливо и измеряли крутящий момент... протоколы испытаний в студию.
 
Еще раз повторяю, потому как вы ничего вразумительного не ответили:

Где Вы измеряли крутящий момент Вашего двигателя (уверен построенного только во сне), как и чем меряли топливо и измеряли крутящий момент... протоколы испытаний в студию.
 
Протоколы будете читать в суде, там и похамите заодно, а мне с вами вроде как и не о чем разговаривать 🙂
 
Построить махолёт и создать принципиально новый двигатель, задачи примерно одного порядка, я сделал глупость и попытался воплотить их одновременно, результат налицо: Бабульки утю тю, а всё готово наполовину. Я рассуждал примерно так: махолёт без нового двигателя полетит, хотя низенько,  низенько, а двигатель без махолёта, будет лежать и тарахтеть без пользы, поэтому работы по двигателю были свёрнуты, а по махолёту продолжены. Поскольку мотоотсек был сделан под мой двигатель, вместо него поместился только Куина, с каждой стороны осталось по сантиметру зазора, он хоть и крайне бестолковый и слабый для взлёта, но через Ла-манш перескочит однозначно. Сейчас установил электропривод на колёса, и для взлёта помощь и для маневрирования сказка. Как закончу, обязательно порадую вас господа, может легче станет.
Стенд отбора мощности у меня гидравлический, причём универсальный, можно замерить всё, что пожелаешь. Гидравлика моя стихия. 🙂


Ну и ну :~~) :~~) :STUPID 😡 😛 :-/ :'(
 
Да, мне наверно луше удалиться вслед за Бориской, а то такой нездоровый всплеск эмоций, может поврежить остатки рассудка. Я один, а вас целый интэрнационал. Здаюсяяяя. :~)
 
Да, мне наверно луше удалиться вслед за Бориской, а то такой нездоровый всплеск эмоций, может поврежить остатки рассудка.
Бориска Ваш вряд ли удалится без посторонеей помощи - он, в отличие от Вас тактичностью не страдает, а вот за фото стенда был бы Вам очень признателен 🙂
 
Помещение у меня небольшое, поэтому и стенд был миниатюрным и простым как всё гениальное, нагрузка передавалась на беспотерьный гидромотор(в смысле без утечек), енто я на досуге как то смастерил. С мотора, мимо небольшого гидроакума,(больше нужен для демпфирования), переходила на на регулируемый редукционный клапан с градуировнным проходным сечением. Поскольку бОльшая часть энергии, (90 проц) переходит при дросселировании в тепловую, то по тепературе нагрева дросселя легко определить отдаваемую мощность, погрешность конечно есть, но она всегда одинаковая, поскольку мне нужно было лишь процентное отношение, меня устраивало. Время действия такого стенда до расплавления порядка одной минуты, за это время можно определить крутящий момент у слона средней упитанности.
 
slav сказал(а):
Врать надо в меру....................!!!!  

Очень хочется, чтобы все оппоненты ушли с форума. Тогда все мракобесы смогут считать себя победителями, а болото останется спокойным. Я не иду дальше, т.к. хочу растолковать в детском саду, что любую дискуссию нужно вести по правилам, которые уже есть в патентном деле и в судопроизводстве. Иначе ничего не докажешь Надеюсь, что оппоненты повзрослеют и уйдут из песочниц. Сейчас они в свою песочницу никого не пускают. Трудно говорить с самоделкинами, когда они вообще не признают перспективность поршневых ДВС. Им подавай магнитные двигатели. Они мне самамому нужны, но для этого нужно войти в контакт с инопланетянами и иметь другую голову. Вот оппоненты начали говорить о мотоцикде с цилиндрическим золотниковым газораспределением и вдруг замолкли, а интересно. Чтобы что-то создать, нужно быть любопытными и не изобретать велосипеды или расточку цилиндров. Я же говорю, что идея Sixe с наддувом двухтактного двигателя стара и уже использована Ральфом Саричем. Но наддув у него тоже не получился. А Sixse старается секретить свои идеи и рвется в бой, защищая неработоспособные вещи. Я еще нашел у него арифметическую ошибку в расчетах и выводы у него получились неправильные. Сейчас тормозом на этом форуме является Sixe. Он от имени всех заявил, что никого не интересуют поршневые ДВС. Пусть переходит на другой форум, дает ему название и там рассказывает сказки. Или пусть молчит на этом форуме. Я уже знаю, что болтунов не переговорить. Если кого интересуют патенты по двухтактным ДВС пусть задают вопросы. А то все, как об стенку горох. Про четырехтакные тоже есть патенты. Для развития этой темы нужны любопытные. Могут и критиковать. Только конкретно. Я говорю, что можно улучшить двигатели всемирно известных фирм и это просто сделать. Задайте хоть один конкретный вопрос по первым двум патентам. Дальше будет интереснее.
 
slav сказал(а):
Veritas+Что то ............  

В каждой строчке, только точки. Догадайся мол сама. И кто его знает, чего он моргает, на что намекает?

Кто тормоз, я уже сказал :IMHO
 
Поскольку бОльшая часть энергии, (90 проц) переходит при дросселировании в тепловую, то по тепературе нагрева дросселя легко определить отдаваемую мощность, погрешность конечно есть, но она всегда одинаковая, поскольку мне нужно было лишь процентное отношение, меня устраивало.
Обеспечить точную калориметрию при таком методе просто невозможно, поскольку нужно изолировать от внешних источников тепла или холода, а так же сам дроссель от остального металла установки, потому таким методам измерения доверять можно в очень сильном приближении.

Я уже знаю, что болтунов не переговорить. Если кого интересуют патенты по двухтактным ДВС пусть задают вопросы. А то все, как об стенку горох.
Потому я уже не участвую в дискусси, но всё равно виноват во всех смертных грехах ;D
А судя по ажеотажу  вокруг указанных патентов, интересуют они только Вас, хотя...может и правда модератор саботажник и все важные вопросы удаляет, доказывая, что только он прав?  :🙂
 
sixe сказал(а):
А судя по ажеотажувокруг указанных патентов, интересуют они только Вас,  

Опять за старое. Говорите за всех и что поршневые ДВС никого не интересуют. Это называется ложка дегтя на бочку меда. Лучше совсем молчать, пока не измените свое мнение о поршневых ДВС. Рассказывайте сказки о магнитных и вихревых двигателях.
 
Veritas+ сказал(а):
Опять за старое. Говорите за всех
Я, простите, говорю только то, что вижу, а вижу я Ваши сообщения о Ваших же патентах и больше увы - ничего по теме не вижу уже несколько страниц подряд - может Вам тоже стоит открыть глаза и на это посмотреть? Иногда помогает.
 
Протоколы будете читать в суде, там и похамите заодно, а мне с вами вроде как и не о чем разговаривать

ну вот стоило попросить протокол результатов испытаний, как я сразу же стал хамом.

А вот еще один прикол, уж если и врать, то по полной, так и действуй дальше...


Помещение у меня небольшое, поэтому и стенд был миниатюрным и простым как всё гениальное, нагрузка передавалась на беспотерьный гидромотор(в смысле без утечек), енто я на досуге как то смастерил. С мотора, мимо небольшого гидроакума,(больше нужен для демпфирования), переходила на на регулируемый редукционный клапан с градуировнным проходным сечением. Поскольку бОльшая часть энергии, (90 проц) переходит при дросселировании в тепловую, то по тепературе нагрева дросселя легко определить отдаваемую мощность, погрешность конечно есть, но она всегда одинаковая, поскольку мне нужно было лишь процентное отношение, меня устраивало. Время действия такого стенда до расплавления порядка одной минуты, за это время можно определить крутящий момент у слона средней упитанности.  


Более нелепого объяснения придумать очень сложно. А вы не-уважаемый знаете, что такое тарирование. Не знаете, это я сразу понял, как и то, что Вы уже третий раз прощаетесь и не уходите.


И еще интересный момент, автор эпоса пишет, что время до расплавление составит одна минута... да это же в чистом виде бумажная заготовка для заявки на изобретение. а где же точные данные - цифирки, цифирочки где: дай хоть одну, назови хотябы теплоемкость масла, расход, где стояли датчики температур. давления, а, где, пробковый ты наш?


И не стыдно, за рекламирование собственного невежества ?
 
RVD сказал(а):
Более нелепого объяснения придумать очень сложно. А вы не-уважаемый знаете, что такое тарирование. Не знаете, это я сразу понял, как и то, что Вы уже третий раз прощаетесь и не уходите.
Не стоит так грубо с человеком, тем более, что не ушел он из-за меня - я ж попросил его о стенде рассказать, так что сдержаннее будьте, даже если чья-то точка зрения Вам не импонирует.
Я и сам в такие измерения верю очень слабо, но не грублю же, тем более, что человек он весьма тактичный - не чета Борису.
 
"Sixe"

Обязательно исправлюсь, как только оппонент признается, что он не врет, хотя бы просто фантазирует, воплощая свои смелые мечты во сне.  И поверьте, у меня нюх на "вранье", как у собаки. Сейчас ему нечего ответить, потому что он думает, как лучше сфантазировать более или менее правдоподобную ложь.

Добавлю, этот человек ни разу не видел, как на стенде кардан срывало с гидротормоза, так, что фланцы с болтами десятками рвались в пять сотых секунды, хотя и мощность была небольшая, всего около сотни лошадей, а он про какой-то шестеренчатый насос здесь толкует, уже не смеяться, плакать хочется.

                                 
 
@ RVD

Не важно какую ересь несёт оппонет - мы с Вами культурные люди и не имеем права грубить на уважаемом форуме - какую бы чушь не несли другие участники - терпимей надо быть, однако.

Давайте оставим этого человека в покое, скажите лучше - у Вас есть фото или конструкции стендов? Пока не горит, но делать собираюсь.
 
sixe сказал(а):
@ RVD


Давайте оставим этого человека в покое, скажите лучше - у Вас есть фото или конструкции стендов? Пока не горит, но делать собираюсь.


С гидротормозами: один от 30 до 300л.с., второй от 100 до 1100 л.с.  Есть и электрические, но они Вам не подойдут. Если есть подрамник, то еще и лучше, не надо будет варить по месту.  Но сварка все равно понадобится, ведь выпускную систему надо как-то выводить из помещения в общий коллектор, а это трубы и сильфон.
 
Внизу я привёл таблицу гидронасосов - максимальный потребляет 160 кВт, что вполне можно использовать на стенде до 200 л.с.
А сварить или выточить для меня не проблема - просто решить с конструкцией надо.
А испытывать я могу и на улице - стенд на колёсах сделать и выкатывать
 

Вложения

  • nasos.jpg
    nasos.jpg
    106,7 КБ · Просмотры: 72
Не важно какую ересь несёт оппонет - мы с Вами культурные люди и не имеем права грубить на уважаемом форуме - какую бы чушь не несли другие участники - терпимей надо быть, однако.

Золотые слова вовремя сказанные. И не надо оппонента называть пенсионером, жующем корочку.
 
Назад
Вверх