Идеальный "химик", какой он?
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Любой программный продукт хорошо работает по определённой методике.
Из ошибок.
Параметр Ncrit для планеров = 9, для самолётов =7, для химика будет ~4. Определяет степень турбулентности, горбатости профиля и его шероховатости или загрязнения.
Судя по горбатости графиков - в модуле программы MDES не была проведена операция сглаживания FILT, желательно не менее трех раз.
И будет Вам счастье.
Выполнял я и интерполяцию, и сглаживание (прога даёт четыре варианта), Ncrit можно только до 6 опустить, написано определяет тип тунеля (Трубы?), это грязный. Сопротивление мин. ещё на 0,0004 ниже. Вортмана вообще на верху отказался на 6 дуть.
У меня просьба, не могли бы Вы выложить X-foil дутьё 4412 на 3 млн?
Вложения
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Всех из предложенных свойств, в одной или другой степени желательные, но считаю что акцент при выборе профиля для агросамолета надо ставит на высокий коефициент мощности, на первым и высокое аеродинамическое качество на втором месте.
Есть много профилей имеющих больший Су, чем 4415, согласен Mid415 для планера будет весьма не плох, особенно в корне, потому что имеет небольшой момент. Однако хочу заметить видно что график выполнен на стандартных настройках Xfoil, он для 4415 очень сильно отличается от трубных данных. Посмотрите на критические углы атаки если 4415 у Вас рвёт на 18 гр, а по данным NACA на 15, то на скольких градусах будет происходить срыв на MID415? Думаю 16,5-3=13,5, это очень мало для химика. Причём на закритических углах программа вообще неадекватна.
Если есть задача получить больший Су на меньших углах атаки нужно искривить профиль, для этого есть закрылки до 5 гр. При выборе профиля, как мне кажется, нужно понимать чего мы добъёмся увеличением Су на лётных углах и чего лишимся. Скажем в формате грузоподъёмности в 250 кило при моторе в 160 сил и размахе под 12м, он вообще не нужен, будет летать к верху хвостом на отрицательных углах атаки ;D
Вложения
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Несмотря на переимущество MID415 перед NACA4415 по Су я не считаю что ето особо замечательно. Недостиг коефициента всегда можно компенсироват увеличением площади крыла. Замечательно перевосходство в аеродинамическом качестве и особо в коефициентом мощности которые я считаю первостепенным.
Кто ето сказал? На каком основание твердите что критический уголь мал? На каком етапе полета требуется великий уголь атаки? У ваш Р-II-14% критический еще мал а считается одним из подходящих для химиков. Кстати у Ан-2 такой. Что касается прогой - у меня Profili Pro последней версии и она уже адекватно показывает закритические. Уверитесь сами:
Попытался я сравнить 4412 , вортмана и незабвенный P-3 15.5%. Xfoil поперхнулся нашим головастиком. Я уже и так и эдак, вот что максимум удалось выжать, не хочет на одних и тех-же настройках считать одновременно три абсолютно разных профиля.
Вложения
Вы внимательно переведите документ http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/1937/naca-report-563.pdf. Этот труд посвящён исследованию распределения давления по профилю 4412. Прочтите название графика - речь о коэффициентах нормальных сил, а не о Сl и Cd. Ниже
приведены графики из репорта NACA 824 стр. 141
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930090976.pdf
, я их не сам нарисовал, или с 45 года несущие свойства профиля сильно поменялись?
Он не требуется, он возникает, от того как работет прокладка между штувалом и сиденьем, и от того откуда дует ветер.
Да имеющий глаза, увидит и сравнит критические углы (4412 Re=3 млн., а Р-2 0,87). В ЦАГИ не дураки работали, да и Антонов своею властною рукой, имея большой планерный опыт мог-бы поприличнее что нибудь подобрать 🙂. Даже имея более чем в три раза меньшее число Рейнольдса на 20 градусах Су Р-II составляет 1,32, тогда как 4412 уже глубоко подорванный имеет 1,27. Сравните верхушки графиков коэф. подъёмной силы, после критического угла насколько резче падает сила на 4412.
Вложения
У Вас 2.30С у меня 2.30а(Xfoil 6.94, топовый 6,99). Судя по выложенным Вами графикам, считает он точно также, как и мой.
То есть криво. Вот для сравнения графики Р-III 15.5%, размеры модели, скорость, Рейнольдс всё подогнано, сглажено, а результаты ни у пичку, ни у красну армию.
Вложения
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Да и что? Все совпадает. Только не ответили на каком основание твердите, что критический уголь мал. Сколько должен быт? 17 гр.? 19? Сколько? Назовите фактор(ы) требущие определенный минимальны критический уголь. Чем он определяется?
Не нашли "правильный" человек кому надо сказать ето. Я не любитель. Я проффесионал. Летаю с 1983-ом до сих пор. От почти 8000 лч больше половины - на химии. И вновь спрашиваю: На каком етапе полета (на химии) требуется определеный достаточно большой (почему и сколько) уголь атаки?
Это моё субъективное мнение. Вам достаточно 13,5, мне нравится цифра в 18 градусов. Фактор один человеческий.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/2689#2689
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790004829.pdf
Профиль действительно обладает очень высоким Су 1,7 на 2млн. Однако нужно отметить, что критический угол составляет 16 градусов и срывные характеристики профиля резкие, падение подъёмной силы на закритических углах приличное. Ещё бросается в глаза довольно большой Сх минимальный. На мой взгляд, такой профиль хорошо подошёл бы круизному самолёту с небольшим крылом. Он полный и прекрасен для размещения силовой схемы, если применять аэродинамическую крутку, в корень не плохо-бы пошёл для химика, но на законцовки нет.
Вложения
Вот что даёт показометр, для вероятных кандидатов. Я сподвигся и создал DAT файл для Р-II-14. Как и P-III Xfoil, ну никак не хочет его считать в соответствии с продувками ЦАГИ. Судя по качеству которое насчитал Xfoil, наш старичёк впереди планеты всей ;D. Кто сомневается, могу скинуть файл профиля сами посчитайте.
Вложения
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Есть дальнейшее развитие серии профилей Р-II - серия D-2. Там ещё жизнерадостней.
Или Р-IIIA.
По профилю P-301-M15 отзывы противоречивые, хотя разрабатывался дли химика.
Может кто чего скажет.
Носок на D-2, как на P-II, а вот хвостик профилю приподняли придав ему некоторую s-образность, получился практически ноль-моментный профиль, при высоких срывных характеристиках. При этом максимальное качество выросло с 60 до 70.
Что касается Р-IIIA по отношению Р-III, то и тут качество подросло на десятку, начало срыва затянули до 18, срыв получился более резкий, но с аэродиномической "ложечкой".
Заметил интересный момент, в справочнике Кашафутдинова Лушина, графики поляр не соответствуют таличкам на верху, данные по NACA не совпадают с репортами американцев (то-же 4412 у американцев рвёт на 16гр., а у нас на 20, Рейнольдсы разные, у нас меньше, но по данным NACA c уменьшением числа критический падает) , 4415 сам на себя не похож.
Вложения
Ни разу не слышал, просветитие, чей это профиль, откуда информация? Может Валентин в курсе, он вроде аэродинамик.
Графики соответствуют продутой модели крыла с удлинением около пяти. Табличка дана для бесконечного размаха/удлинения т.е. профиля. Ему, на графике, соответствует кривая Схр(Су)
В справочнике это описано
Similar threads
