Идеальный "химик", какой он?

Классика  и  есть  классика  и  мы  ещё  раз  подтвердили  её  практичность.  Пока  более  необычного  нам  не  сыскать  да  и  не к чему.  Самолетик  на  симуляторе  не плохо  смотрится, несколько  угловат, но  это  не  главное,  главное  что бы  возил  по  больше  и  не  ломался. ;D

Это все дело наживное. Главное, что концепция родилась.
Uptosun, Молодчина!

По мне так. должен ещё проще быть. Спасибо ребята, что заценили мои старания. Потихоньку можно продолжить в конструктивном плане, но если эскизное у нас три месяца длилось, то по конструкции год нужен. 🙂
 
А если добавить подкос или контрподкос, в нем установить поворотный узел? И вес с жесткостью не пострадают, и появится возможность быстрого демонтажа (складывания вверх). 
1. Это потеря идеальности!
2. Это конструктивно сложно, нужна куча деталей, причём с допусками и посадками.
 
то по конструкции год нужен. 
Никаких таких "год"...кто вам позволил годами разбрасываться. Две недели и точка  :~)
...Ваш ИХ нужен фронту как хлеб, как воздух.
                                                       И.Сталин
 
Классика  и  есть  классика  и  мы  ещё  раз  подтвердили  её  практичность.  Пока  более  необычного  нам  не  сыскать  да  и  не к чему.  Самолетик  на  симуляторе  не плохо  смотрится, несколько  угловат, но  это  не  главное,  главное  что бы  возил  по  больше  и  не  ломался. ;D

Это все дело наживное. Главное, что концепция родилась.
Uptosun, Молодчина!

По мне так. должен ещё проще быть. Спасибо ребята, что заценили мои старания. Потихоньку можно продолжить в конструктивном плане, но если эскизное у нас три месяца длилось, то по конструкции год нужен. 🙂 
Никаких таких "год"...кто вам позволил годами разбрасываться. Две недели и точка

Правильная постановка задачи - половина успеха. Поэтому [highlight]"даёшь полтора месяца"[/highlight].
 
Боевая  живучесть  Як-1  в  войну  рассчитывался  в  среднем  на  10-12  боевых  вылетов  и  они  были  построены  не  в  кратчайшие  сроки, это  был  результат  глубоких  трудов  предыдущих, предвоенных  самолетов.  Кстати  хим.  самолет  имеющий  быстроразборное  крыло  наверняка  будет  иметь  неоспоримое  преимущество  перед  остальными,  а  если  его  можно  будет  просто  буксировать  легковым  авто  на  своём  шасси , то  это  вообще  очень  хорошо, правда  резина  должна  быть  усиленная.
 

Вложения

  • 910front.jpg
    910front.jpg
    67,6 КБ · Просмотры: 92
Какой запас топлива будет у ИХ? (Дальность?) В условиях Казахстана иногда требовались перелеты 1000 км и даже более. Промежуточные посадки для дозаправки (топливо возил в хим.баке на Cessna188) иногда 3-4 посадки, напрягали. Подбор площадок с воздуха, доклады ОрВД о посадках, взлетах тоже напрягали, не всюду была связь.
Уж если ИХ, то по всем данным!  🙂
 
Простите мои подозрения, но мне кажется, что автор ветки умело оперируя опросами просто всех подвёл к своему проекту, эдакому "роялю в кустах". Просто за пару дней сделать матмодель...Хотя может это я по себе сужу  🙂
В любом случае автор молодец :IMHO 

Абсолютно согласен с Вами. Только предкрылок "продавить" не получилось, как ни пытался.
А модель сделана давно, и предкрылок, между прочим, в первом фильме присутствует  😀
 
Только предкрылок "продавить" не получилось, как ни пытался.
🙂 Он будет съёмный, нервюры усиленны, кронштейны будут торчать, сильно они аэродинамику не попортят, а кому надо тот докупит и поставит, хотя я б штатно ставил, как на Z-37. Если обратите внимание, я слямздил элероны с ХелиоКурьер, поэтому их размах не велик, а следовательно и размах предкрылка не большой, потери меньше.
 
если  его  можно  будет  просто  буксировать  легковым  авто  на  своём  шасси
ГАИцы съедят. О быстросъёме можно подумать, но это по любому задача не из лёгких, реализовать узел просто, совсем не просто  🙂
 
Второе, самолёт практически пилотажный угловые скорости вращения должны быть высоки, чтоб сократиь время разворотов
А с маленькими элеронами это возможно?

На самом деле они не маленькие, нормальные. До 35% хорды эфективность рулевой поверхности растёт практически линейно с увеличением её хорды. Поэтому при сохранении той же площади, возможен элерон меньшего размаха, отнесённый на большее растояние от ЦТ, поэтому растёт и момент. Тянуть же закрылок  к 35% не целесообразно по причине роста момента (плюсом ещё и размах закрылка растёт). Что в принципе на Хелио мы и наблюдаем. В том варианте, что нарисовал даже с полной загрузкой крутится хорошо, пустой даже чуть резковат.
 

Вложения

  • helioslat.jpg
    helioslat.jpg
    82,4 КБ · Просмотры: 87
Какой запас топлива будет у ИХ? (Дальность?)
На этот вопрос, Евгений, можно будет ответить, когда будет известно насколько прожорливым будет мотор, однако хочу заметить, что толстое в корне крыло позволит разместить там приличные по размеру баки. Скажем так,.. на симуляторе условно моделировался Лайк 140-160 сил. С таким мотором максималка на винте расчитанном на 140 км/ч 100 узлов, экономичный крейсер узлов  80 ,то есть 150км/ч. Чтоб на 1000 летать надо иметь горючего на 7 часов. Лайк жрёт 25-27 литров в час. Это 200 литров нужен бак. Сто с одной  и сто с другой, в жирный центроплан поместится. 🙂. На эскизе в корне 19,6% профиль, на законцовке 10%
 
Собственно моё видение ИХ, в свете того чтоб он был прост в изготовлении, ну и как следствие меньше в стоимости. Причём замена овального, на треугольный не приведёт к существенному ухудшению характеристик. С одной стороны, конечно увеличивается значительно смачиваемая поверхность фюзеляжа, однако если фюзеляж овальный, в угоду технологичности, прийдётся его "ломать" по потоку, много раз "сломаешь" это здорово с точки зрения аэродинамики, но в производстве это головная боль, изготовление поверхностей двойной кривизны в металле, на порядок сложнее одинарной. А вот в случае угловатого фюзеляжа, поверхностью одинарной кривизны, можно обеспечить плавность течения вдоль борта. Пример тому Таилвинд, он с квадратным фюзеляжем уделывает многие на вид аэродинамичные самолёты.

Полупустой
[media]https://youtu.be/sm_jBlMPDnY[/media]
 

Вложения

  • Tailwind.jpg
    Tailwind.jpg
    139,3 КБ · Просмотры: 88
Может я слишком забегаю вперед и такие задачи для ИХ не ставятся, но тем не менее.
Определили фоторобот, прорисовали "кости" и "ливер". А кто его строить будет или собирается ?
Единичная самоделка - дорого и не рентабельно априори. Серийно -  кто и где заказчики? Согласятся ли потенциальные покупатели с определение идеальности?
 
Может я слишком забегаю вперед и такие задачи для ИХ не ставятся, но тем не менее.
Определили фоторобот, прорисовали "кости" и "ливер". А кто его строить будет или собирается ?
Единичная самоделка - дорого и не рентабельно априори. Серийно -  кто и где заказчики? Согласятся ли потенциальные покупатели с определение идеальности?

Присоединяюсь к вопросу. 🙂
 
Uptosun  зачем  изобретать  нужно  просто  с  подобного  самолета  скопировать/китайский  опыт/.  Насчет  ГАИшников  это  конечно  ,тогда  не  вариант, но  крыло  все  же  лучше  делать  быстро  разборными.
На видео  в реальной жизни  за  такой  полет  пилотское  обычно  кладут  на  стол.
 
Uptosun  зачем  изобретать  нужно  просто  с  подобного  самолета  скопировать/китайский  опыт/

Тупо копировать - это не по нашему, нужно лучше сделать.

На видео  в реальной жизни  за  такой  полет  пилотское  обычно  кладут  на  стол.

Да ладно,.. я на авиашоу в вечернем отделении выступал  ;D
 
На самолетах Ан-2, Як-12, Cessna188, Кречет в полете можно бросить ручку и самолет продолжительное время сам летит. Возможно, все-же надо добавить V-образность и уменьшить "пилотажность"? Все-таки не спортивый ИХ.

Эээээээй!!! Люди!!!
Что, скоро конец фильма про ИХ?
[highlight]Автору опроса, участникам большой работы цветы и аплодисменты![/highlight]
Берем их в круг и...
Давай продолжение! ;D
А раскраска? А приборы? А какое хим.оборудование, ВРЖ или форсунки на базовом?
А как сертификация, бортовые номера? Хоть в некоторых местах про бумажки есть информация, но многие будут/строят свои ВС, уж здесь, на этой ветке месте собрать бы и про это.
Как в старом анекдоте - "давай поименно..."
Ведь как увлекательно, столько полезных знаний...
 
Назад
Вверх