Идеальный "химик", какой он?

был немного нагар и что?

Да жужжат, однако зависание клапанов, в полне себе распостранённое явление. Просто у нас статистики нет. Америку тут в пример брать нельзя по причине, того что фирме производителю выгодно дать такие разрешения с соответствующими рекомендациями, считают премлемым количество наработок на отказ. В условиях общей стагнации мировой малой авиации вполне себе оправданный ход предпринимателей.
 
Ну в общем все правильно Фиркат говорит. По деньгам сейчас Б/ушнгый лайк для партизанского самолета - самый простой вариант.
 
Да согласен, ещё есть один моментик в этом вопросе, чисто производственного характера, в плане переборки, дефектации и покупки запчастей в небольшой серии. Это должен быть мотор который с минимальными затратами можно привести в лётное состояние, это подразумевает под собой штатного квалифицированного моториста, и временные резервы при покупке запчастей. Плюс сложность заключается в подборе там ликвидного мотора, рынок наводнён откровенным хламом, красиво покрашенным. В случае строительства мелкой серии это серьёзная работа за границей и дома. За неё тоже заплатит потребитель. А производитель без должного контроля, может сесть в лужу. В рамках тотального удешевления и не способности потребителя платить, проект может быть обречён на провал. Тут нужно более серьёзное маркетинговое исследование. Потянут ли?
 
Вообще для такого случая самолет должен все-таки обладать определенным запасом грузоподъемности и аэр. качества чтобы на него можно было поставить разные двигатели и даже не очень хорошие. Мы строили химик с Субару. Все летает. На тот же Ястреб можно легко поставить Хондовский мотор или субару. Он полетит и даже грзоподъемность не сильно упадет. Ну будет не 250л а 200. Первые химики у нас летали с Ротаксом 80л.с. и таскали по 160л со скроподъемностю 3,5м/с. В-принципе, ямогу сделать химик на 160л с ротаксом 582,только это вряд ли кому-то нужно.
 
На тот же Ястреб можно легко поставить Хондовский мотор
Очень недурственная мысль, предусмотреть такую возможность. Однако в том же Х-Plane делал нечто похожее по нагрузке на крыло и мощность на Ястреб и грузил 250, летать можно спору нет, но мощности маловато будет, вяленький он выходит, пилотировать аккуратно нужно, крены не валить, ручку на себя  не дёргать, в общем о непринуждённой работе речь идти не может с такой нагрузкой, может конечно я заблуждаюсь и реале он действительно прёт. Накинуть лошадей 30-50 и уже совсем другая песня. Коршун классный самолёт, но уступает идеальному в размерности, да и в цене с Ротаксом наверняка, если с Викингом он уложится в 40-42 тыс.д. у него есть все шансы стать хитом продаж, народ пересядет СП и Бекасов.
 
В случае упешного результата, будет выстрел и в плане моторостроения,
Ну а если, скажем, не придумывать нового, а вспомнить забытое старое. Как думаете; возрожденный М-11 как то мог бы решить вопрос с мотором?
 
Поддерживаю  ZOVа  ,  раз  уж нет  ничего  нового  так  почему не  возродить  то,  что  проверено  годами,  войной.  Наверняка  есть  и  документация,  может  кто ещё  и  помнит о  нём  что, отличный  ведь  мотор.  Расход  конечно  побольше,но  простота обслуживания  свои  ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ,  а  значит  более  дешёвые  запчасти  со  временем расставят  многие  точки  над  i  .
 
Возродить  производство м11 ,не чем не легче,чем  начать производство лайков или конти!
К примеру для изготовления шайбы ГРМ для м14п ,был уникальный станок  и единственный!
Конечно можно ,но это будет все дорого !
 
возрожденный М-11
Динозавр, похлеще лайка. Это как в "парке юркского периода" получится. Безресурсный, тяжёлый и прожорливый. С тем же недостатком, что и все воздушники - низкая надёжность при работе на автобензине.
 
Безресурсный, тяжёлый
Это как раз и есть автоконверсия! Вы еще на пилоте с экономьте для идеального химика ,ну скажем спроектируйте для  большей грузоподъемности кабину, для пилота дистрофика скажем кило 20-30 весом!
И почему же вам воздушники не нравятся?
Я летаю на воздушнике м14п и м14Б и на автобензине  , не каких проблем и в жару и в мороз! Вы заблуждайтесь!
 
Такое время. Возвращение в Юрский период. Кому-то - вперед, кому-то - назад. Так бывает.
 
Это как раз и есть автоконверсия!
И почему же вам воздушники не нравятся?
Я летаю на воздушнике м14п и м14Б и на автобензине  , не каких проблем и в жару и в мороз! Вы заблуждайтесь!

По удельной массе М-11 не выигрывает у конверсии, про ресурс вообще молчу. Читаем, изучаем http://www.airwar.ru/enc/engines/m11.html
Я люблю воздушники, люблю звёзды! Я уже писал, когда выбирали мощность, о своём видении проблемы эксплуатации авиационных моторов воздушного охлаждения, не  буду повторяться. Можно летать, но контроль за состоянием клапанов должен быть жёстким.
 
По удельной массе М-11 не выигрывает у конверсии, про ресурс вообще молчу.
Спорить не буду ,вы все сами знайте!
Только вот не могу переставить себе, какой субарик или Сусука потянет По-2 ! ;D
 
Любой мощностью в 110 сил, редуктор 1/3,5 винт побольше и вперёд. М-11 в крайних модификациях 140 сил имел.
 
В  век  высоких  технологий,  компьютерного  моделирования  и  прогнозирования , и  как  не  идет  мотор  на  Руси.  М-11  с  малым  ресурсом  был  в  30-е  годы, а  теперь  в  наше  время не разработать  более  простой  мотор это  просто  позор  для  нашей  промышленности.  Идеальный  химик ,  как  и  любой  другой  самолет  начинается  с  доступного  и  надежного  Отечественного  мотора ,  а  какой  может  быть идеальным  продукт  если  он  малодоступен. :IMHO
 
По удельной массе М-11 не выигрывает у конверсии, про ресурс вообще молчу.
Спорить не буду ,вы все сами знайте!
Только вот не могу переставить себе, какой субарик или Сусука потянет По-2 ! ;D
Любой мощностью в 110 сил, редуктор 1/3,5 винт побольше и вперёд. М-11 в крайних модификациях 140 сил имел.
Только не забудьте к Субарику и Сузуке прибавить редуктор. Вот он то и уравняет шансы по весу. А  по надежности системы - поубавит.
 
М-11 и 66-й бензин "переваривал"
У отца в молодости была Ява, как-то раз вместо масла в бензин по ошибке добавил олифы, ява олифу переварила, еду, говорит, а сзади шлейф ароматного дыма стелется, в конце концов кольца залегли. Поинтересуйтесь технологиями производства авиа бензинов.
 
вместо масла в бензин по ошибке добавил олифы,
Зачем такое сравнение. Олифа предназначена совсем для других целей, поэтому результат ее использования в качестве масла был предсказуем.
Авиационный бензин, то есть полученный прямой перегонкой нефти, конечно лучше того, который получен в результате крекинга, то есть того, который в основном продают на АЗС. Но если бензин не "левый", прошел контроль качества... почему его нельзя использовать?
И где гарантия, что под маркой Б-91 или 100LL  вам не продадут "левак"? Не всегда же есть возможность покупать его у производителя и с сертификатом качества.
 
И потом октановое число говорит (да и то не всегда :'() только о детонационной стойкости бензина, но никак не об отсутствии вредных примесей.
Впрочем, мы уклонились от темы. Лично мне больше нравится автоконверсия. Как тут уже говорилось, Лайки, Конти, М- это все разработки середины прошлого века. С появлением реактивной авиации никто всерьез не занимался усовершенствованием поршневых моторов. Это просто никому не было нужно. Автомоторостроение развивались стремительно. Появились новые материалы, технологии и т.д. 
Тема по М-11 была поднята вот почему; Есть тех. документация, кое что из оснастки и оборудования для их производства, есть люди, которые могут заняться производством. К стати на том же заводе в Воронеже, где и делали эти моторы. Вопрос в том НА СКОЛЬКО ЭТО НУЖНО?
 
Назад
Вверх