Идеальный "химик", какой он?

Спасибо.
А это так важно?
Конечно важно, при принятии решений в авиации нужно руководствоватся трезвым расчётом. А для того чтобы считать, нужны цифры. А то всё сводится к нравится-не нравится, а этот метод результативным не назовёшь.
А что касается квалификации респондентов, то не думаю, что она высока. Есть тут у на этой ветке пара-тройка профи конструкторов, может чуть больше, а в большинстве пилоты и любители, сочуствующие и интересующиеся. Да и мнение конструктора может идти в разрез с мнением пилота и наоборот. Мне приходила мысль, а не устроить ли конкурс самодеятельных конструкторов на приз "За проект ИХ" 🙂. По пятёрочке с участников, ну и по рублю со зрителей, кто сколько даст  ;D
 
http://www.aviajournal.com/arhiv/2005/10/07.html
Обратите внимание на носок крыла, как думаете нахрена конструктор выбрал такой тупой профиль? И будет ли у такого крыла сопротивление меньше, чем у крыла с нормальным профилем, но с фиксированным предкрылком?
 
Спасибо.
Есть тут у на этой ветке пара-тройка профи конструкторов, может чуть больше, а в большинстве пилоты и любители, сочуствующие и интересующиеся. Да и мнение конструктора может идти в разрез с мнением пилота и наоборот. Мне приходила мысль, а не устроить ли конкурс самодеятельных конструкторов на приз "За проект ИХ" 🙂. По пятёрочке с участников, ну и по рублю со зрителей, кто сколько даст  ;D

Я скорее интересующийся любитель  😉
Но пятёрочка - это очень по божески. Вписываюсь  ;D
 
http://www.aviajournal.com/arhiv/2005/10/07.html
Обратите внимание на носок крыла, как думаете нахрена конструктор выбрал такой тупой профиль? 
В аэродинамике я как свинья в апельсинах. Но что-то мне подсказывает, что с таким "толстым" профилем на больших углах самолет свалить сложнее. Да и взлетно-посадочные характеристики должны быть поинтереснее. Недостаток низкая рабочая скорость.

И будет ли у такого крыла сопротивление меньше, чем у крыла с нормальным профилем, но с фиксированным предкрылком?
Да наверное такое же, или очень близкое....?

Зато (из статьи):
Крыло большой площади позволяет обойтись без механизации крыла, что упрощает и удешевляет конструкцию

И от себя: при большей толщине профиля лонжерон наверное должен по легче получиться...
 
Вообще из описания "Ежика" имхо - интересный самолет.

Тут и агроном, и баки в крыле, и офигенный обзор, и вездеходность и возможность быстро опорожниться, и много чего еще.
Ну чем не идеальный химик?
 
Вообще из описания "Ежика" имхо - интересный самолет.

Тут и агроном, и баки в крыле, и офигенный обзор, и вездеходность и возможность быстро опорожниться, и много чего еще.
Ну чем не идеальный химик?
Вообще из описания "Ежика" имхо - интересный самолет.

Тут и агроном, и баки в крыле, и офигенный обзор, и вездеходность и возможность быстро опорожниться, и много чего еще.
Ну чем не идеальный химик?
Дырчика для него нет.
 
Но что-то мне подсказывает, что с таким "толстым" профилем на больших углах самолет свалить сложнее.
Свалить сложнее самолёт не с толстым профилем, а с тупым, именно по этому на Ёжике выбран такой. C 210 силами он имеет  180 километров максимальной скорости, немного и думаю не малый вклад в сопротивление вносит именно 12 метровое тупое крыло.
 
Свалить сложнее самолёт не с толстым профилем, а с тупым
Если посмотреть на профиль самолёта Су-26, то там "тупой" носок обеспечивает качественное
выполнение штопорных фигур, что для ИХ совсем не нужно. Такой же профиль был вначале применён на
самолёте НАРП-1. Первый опытный образец в дребезги по причине сваливания.
 
Если посмотреть на профиль самолёта Су-26, то там "тупой" носок обеспечивает качественное
выполнение штопорных фигур, что для ИХ совсем не нужно. 
На Су-26 не тупой носок. Профиль толстый, но носок не тупой.
Совершенно верно, срыв происходит резко и предсказуемо на больших углах атаки, что и нужно пилотажнику. На Як-55 тупой.
За что купил за то и продаю, "Характеристики авиационных профилей" Кравец А.С.
 

Вложения

  • Su-26.jpg
    Su-26.jpg
    8,2 КБ · Просмотры: 101
  • Krravec.jpg
    Krravec.jpg
    121,5 КБ · Просмотры: 82
  • Kravec.jpg
    Kravec.jpg
    47,4 КБ · Просмотры: 78
Сваливание НАРПа, можно объяснить малой энерговооружённостью при большом сопротивлении тупого профиля. Потребная тяга привысила располагаемую.
 
Сваливание НАРПа, можно объяснить малой энерговооружённостью
Не фантазируйте 😉

Возможно я не прав, но на первой машине стоял мотор 80 сил (новый?). А аэродинамика этого чудища - на уровне новогодней ёлки. Или у него качество за десятку с Newman_ом вылазило? 😉
 

Вложения

  • NARP-1.png
    NARP-1.png
    13 КБ · Просмотры: 116
Есть ещё один момент в пользу предкрылка перед элероном. Если элерон не щелевой, то откронение элерона искривляет профиль без сдува потка. Искривлённый профиль в этом случае имеет меньший критический угол атаки, то есть, если 12% профиль "рвёт" на 16 градусах, то с отклонённым элероном его будет рвать на 13, если учесть, что само отклонение увеличивает угол атаки, то запас остаётся не большой (в ролике в сообщении 2525 это хорошо видно). С предкрылком же элерон будет работать до 20 градусов. Что касается сопротивления предкрылка, то оно может быть минимализировано меньшим размахом элерона с большей относительной шириной и собственно самого предкрылка,  как на Helio Courier
 

Вложения

  • Helio_Courier.jpg
    Helio_Courier.jpg
    78,5 КБ · Просмотры: 79
  • Helio_Courier_2.jpg
    Helio_Courier_2.jpg
    6,7 КБ · Просмотры: 100
Не уменьшай скорость до сваливания и нет проблемы обсуждения предкрылка на (И.Х.)
Маленький ньюанс,... самолёт можно сорвать на любой скорости. Скорость сваливания, это характеристика позволяющая определить, на какой минимальной скорости самолётом можно управлять в ГП. А в штопор можно влезть и на куда больших скоростях  😉
 
Никто не пишет о крутке крыла, о разных профилях у корня и на концах. Это тоже вариант предотвращения срыва.
 
Никто не пишет о крутке крыла, о разных профилях у корня и на концах. Это тоже вариант предотвращения срыва. 
Вариант, только вот не бюджетный  🙂.
А по профилям можно будет чуть позже голосование устроить, только мне нужно будет подготовить для начала некоторый ликбез, по пунктам голосования.
 
Приведу выдержку из книги "Элементы разрезного крыла и нормы прочности для него" Сутугин 1934. Так сказать для понимания разницы различных видов предкрылков.
 

Вложения

  • Sutugin_002.jpg
    Sutugin_002.jpg
    116,7 КБ · Просмотры: 81
Как я уже писал, моё видение самолёта для химии отличается от того, что выходит как результат  корпоративной мысли.  В связи с этим появилась идея построить свой самолёт, НЕ ИДЕАЛЬНЫЙ ХИМИК, сокращённо НИХ  ;D
Сформировалось четыре основных требования к ВС в порядке их важности:
1.      Безопасность полёта;
2.      Многофункциональность;
3.      Доступность;
4.      Автономность эксплуатации.

Решения предполагаются следующие:
1.       Ферменный фюзеляж  со схемой тандемной посадки пилота и пассажира (инструктора, агронома) с расположением основных органов управления в задней кабине. Установка бака для хим.раствора в передней кабине под креслом, что обеспечивает максимальное демпфирование и защиту задней (основной) кабины при столкновении с поверхностью под углом, близким к 45-ти градусам.
Наличие заднего крыла (тандемная схема), рассчитываем, предотвратит сваливание в штопор и приведёт к устойчивому парашютированию с дифферентом на нос.
2.      Возможность удлинения фонаря для использования передней кабины для обучения с установкой дублированного управления, а так же для нерабочего использования в межсезонье (рыбалка, туризм, покатушки). Возможность комплектации ВС  шасси с хвостовым или носовым колесом, установки лыж и поплавков.
3.      Стоимость полностью оборудованного самолёта в пределах 35 000 $US, КИТ-набора без ВМУ и оборудования в пределах 15 000 $US. Исполнение в варианте СВС с максимальной взлётной массой до 495 кг.
4.      Складывающееся исполнение  переднего и заднего крыла для перевозки к месту работ на автомобильном прицепе (полная снаряжённая масса 750 кг, дополнительной категории не требуется), вне зависимости от погодных условий, который дополнительно комплектуется  заправочной емкостью на 330 литров бензина (разрешено по ДОПОГ) и заправочной колонкой общей стоимостью примерно 2000 $US.
При наличие у экипажа авто дома, за которым следует прицеп с самолётом и баком бензина с «понятной» АЗС, достаточного на один день работы,  достигается максимальная мобильность.
Собственный запас топлива можно также отнести и к обеспечению безопасности полётов.

Примерные ТХ в категории СВС
Максимальный взлётный вес    -   495 кг
Вес планера                              -   140 кг
Вес ВМУ                                     -     80 кг
Вес топлива                               -     15 кг
Вес хим.оборудования               -     20 кг
Вес хим.раствора                        -   160 кг
Вес пилота                                 -     80 кг
Двигатель 80 -100 л.с.

Примерные ТХ в нормальной категории
Максимальный взлётный вес    -   600 кг
Вес планера                               -  140 кг
Вес ВМУ                                      -    90 кг
Вес топлива                                -    15 кг
Вес хим.оборудования                -    25 кг
Вес хим.раствора                        -  250 кг
Вес пилота                                  -    80 кг
Двигатель 100-120 л.с.

На днях закончим компоновку и я представлю внешний вид самолёта. Предварительное решение  - высокоплан с расположением пилотов над и позади крыла. Сразу оговорюсь, схема неокончательная, и хотя диаграмма обзора даёт положительные результаты, в течении месяца будет изготовлена 3D модель, которая или подтвердит наши расчёты, или вернёт к началу. :~)

P.S. Окончание проектных работ рассчитываем ноябрь-декабрь 2015 года, строительство первого ВС декабрь 2015 - апрель 2016 года. Лётные испытания апрель-июнь 2016, доводка по ноябрь 2016
 
Хоть кто-то Лонгина Ивановича читает. !
Он у нас в институте был основателем нашей кафедры самолетостроения в 1942году.
Предкрылок вещь полезная для предотвращения срыва на элеронах, но мы используем другой метод - у нас на элероне сделана хорошая толстая щель всегда открытая и профиль не срывается на углах атаки до 16гр даже с отклоненным вниз элероном. Для химиков все это уже отработано у нас за 15 лет до звона и в работе опробовано многократно.
 
Назад
Вверх