Как изготавливается планер high-performance?

Вы хоть одну знаете, чтобы в Китае делалась? Хрен-то там, сплошная Европа. 
Устаревшая информация. Процентов 30 яхт, при чем самых крутых, уже делают в Китае.
Ну и потом, что реально может помешать этому процессу? Конкуренция между производителями неизбежно заставит их перенести производство в Китай. Как это уже произошло практически со всем машиностроением. Сейчас надо думать не над тем как этого не допустить, а над тем, как это использовать.
 
Мы в обязательном порядке промазываем чистой смолой. Перед склейкой. Что бы адгезия лучше была.

Тут можно что то подчеркнуть. Но здесь многое не указывается.
 
Процентов 30 яхт, при чем самых крутых, уже делают в Китае.

Я не люблю ругаться, но вот это - стопроцентный, ээээ....  свистеж .

А уж это я и не знаю, как комментировать:

Как это уже произошло практически со всем машиностроением

всем машиностроением! прямо-таки всем, да!
 
Я не люблю ругаться, но вот это - стопроцентный, ээээ....  свистеж .
Я тоже не люблю.  ээээ.... со   "свистеж" осторожнее.. .
Цитата: "Китайские бизнесмены предпочитают покупать не яхты, а сразу их производителей. С прошлого года под контроль компаний из КНР перешли сразу два топовых европейских производителя яхт [ch8213] Ferretti Group и Sunseeker International." Как вы думаете, "прошлый год" это когда?
Второй вопрос: а что из машиностроения не "машиностроится" в Китае?
В прочем, если вы предпочитаете закрывать глаза на очевидное, то тут помочь, увы, нечем... 🙁
Сорри за флуд...
Ну и конечно спасибо за перевод. Реально.
 
Мы в обязательном порядке промазываем чистой смолой. Перед склейкой. Что бы адгезия лучше была.
Тут можно что то подчеркнуть. Но здесь многое не указывается.

Лонжерон приклеивают к нижней части профиля ( сборка крыла )
, а на внутренней части крыла где должен приклеится лонжерон  пенопласт удален и естественно получается жёлоб стенки которого не позволяют вытекать клею - эт в варианте если немецкие товарищи переворачивают крыло после склейки на 180  градусов .
 
Существует другой  метод. Можно выкладывать ровинг полок прямо на наружный слой  ... и получить на 6 мм больше  строительную высоту лонжерона. ... На очень тонких профилях, как например у DG-600,  получить требуемую жесткость как-то иначе невозможно. ... Недостаток же в том, что через несколько месяцев  контуры полки лонжерона начинают проступать снаружи крыла.  Рассмотрите планера различных моделей, и вы сможете этот  проступающий контур увидеть на поверхности профиля.
Вот интересно, немцы считают недостаток внешнего вида настолько важным, что готовы снижать прочность ради его устранения, или суть на самом деле в другом?
 
Видимо, чтобы не потерять доли %% аэродин. качества от ухудшения гладкости.
 
Видимо, чтобы не потерять 
Сначала я тоже так думал. Но потом пришел к выводу, что такую потерю даже измерить-то нельзя. Похоже понты в чистом виде. То есть они берут такие бабки, за такую крутизну, а тут контур проступил... Неудобняк богатеньким буратинам летать на планерах с контуром... пусть будет еще дороже, но без контура... 😉
 
Ну это всеж таки "high-performance"  😎, а не дюралька/фанерка с моторчиком.
И потом, откуда ему еще получить тягу - кроме как снижением сопротивления всеми способами?
А "богатенькие буратины" покупают и не только планера безо всякого представления о вещи, лишь бы "круто" и дорого ...
 
Видимо, чтобы не потерять 
Сначала я тоже так думал. Но потом пришел к выводу, что такую потерю даже измерить-то нельзя.  Похоже понты в чистом виде. То есть они берут такие бабки, за такую крутизну, а тут контур проступил... Неудобняк богатеньким буратинам летать на планерах с контуром... пусть будет еще дороже, но без контура..
Выводы, всё-таки, лучше делать на основе фактов:
http://www.anla.gr/greek/library/gliders/90-1998-05.pdf
 
Кястас, расскажите пожалуйста - КАК вам удалось раскопать этот замечательный документ там, где он сейчас лежит ? !!! Или есть другие ссылки?

жёлоб стенки которого не позволяют вытекать клею 
Мне кажется, клей этот не текучий. Его невозможно было бы нанести и проконтролировать заданную толщину, если бы он тек.
 
Выводы, всё-таки, лучше делать на основе фактов:
Справедливое утверждение.
Спасибо за прелюбопытный текст!
Правда он порождает намного больше вопросов, чем отвечает. Например на фото четко видна сетчатая структура на поверхности. Об этом говорил и автор статьи в начале ветки:" ...на нее укладывается слой тонкой стеклоткани и прижимается в смолу. Главное назначение это тонкого слоя - предупредить проступание структуры последующих слоев на поверхности крыла. Некоторые производители пропускают этот этап, и через несколько лет мелкий сетчатый рельеф проступает на изделии снаружи. Чего нам бы не хотелось...".В статье почему-то об этом ни слова. Хотя можно предположить, что размер углублений сетки превышает оговоренные в этой же статье 0.1 мм. На мой взгляд, если поверхность такая "структурная", то падение аэродинамического качества, на которое и жаловался владелец, определяется не столько ухудшением качества формы профиля, сколько ухудшением качества поверхности. Тогда и все проведенное исследование становится в значительной мере бессмысленным. Оно было бы обосновано, если поверхность была бы гладкой. Кроме того имеет смысл сравнить этот результат с двумя вариантами. Сначала с восстановленной поверхностью, а затем и с восстановленным профилем (или хотя бы просто с новым планером). Без этого выводы статьи о причинах снижения аэродинамического качества планера на мой взгляд недостаточно обоснованы.
 
Когда из-под обшивки проступает полка лонжерона или структура сот, то не только продавать, но и показывать "изделие"мастер не решается. Наступает процесс шпатлевания и грунтования.
 
Ага, особенно весело то, что полиэфирное покрытие ни шпаклевать, ни грунтовать в строгом смысле нельзя, т.е. нежелательно на нем работать классической ремонтной химией. На него единственное что можно, это наносить слой ровно такого же гелькоута и потом зашлифовывать. Либо наоборот, ничего не наносить, а зашлифовать имеющийся, постаравшись сохранить профиль. Благо гелькоут довольно толстый.
 
Кястас, расскажите пожалуйста - КАК вам удалось раскопать этот замечательный документ там, где он сейчас лежит ? !!! Или есть другие ссылки?
Все статьи Джонсона перечислены здесь:http://www.ssa.org/SoaringMagazine?show=blog&id=2395 , но только для "своих". Дальше помогает Гугл, т.к. отчёты ценные, большинство скопировано планеристами.
 
Вот интересно, немцы считают недостаток внешнего вида настолько важным, что готовы снижать прочность ради его устранения, или суть на самом деле в другом? 
Сначала я тоже так думал. Но потом пришел к выводу, что такую потерю даже измерить-то нельзя. Похоже понты в чистом виде.
Без этого выводы статьи о причинах снижения аэродинамического качества планера на мой взгляд недостаточно обоснованы
Вообще-то, влияние волнистости поверхности на расположение точки перехода ламинарного профиля исследовано было очень давно, и выводы однозначны, а тут-натурные испытания
Сетчатая структура,при таком качестве фото,к проступанию наружного слоя никак не относится, такой дефект можно заметить лишь при очень близком и внимательном рассмотрении "живьём".
 
Вообще-то влияние волнистости поверхности на расположение точки перехода ламинарного профиля исследовано было очень давно, и выводы однозначны, а тут-натурные испытания
Сетчатая структура,при таком качестве фото,к проступанию наружного слоя никак не относится.
Качество фотографий конечно не высокое. Но это не значит, что поверхность не исказилась. Я и не спорил с тем, что "кривой" профиль хуже правильного. Я лишь сказал, что если профиль деформировался, то скорее всего и на поверхности тоже проступила сетка. При этом известно, что ухудшение гладкости поверхности радикально ухудшает качество крыла. Поэтому что сильнее полияло на аэродинамическое качество планера осталось неизвестным.
Не следует забывать, что в крайней статье исследовался планер после 6 лет эксплуатации. Насколько сильно деформировался профиль можно предположить. В статье же, которая обсуждается в ветке один из руководителей DG говорит о нескольких месяцах, после которых проступает "контур" балки. А вовсе не о деформации профиля крыла.
 
В статье же, которая обсуждается в ветке один из руководиелей DG говорит о нескольких месяцах, после которых проступает "контур" балки. А вовсе не о деформации профиля крыла.

Вопрос по какой причине проступает контур лонжерона :
1  Усадка смолы по причине большой толщины склейки .
2  Деформации поверхности  крыла после изгибов .
Как этот дефект распределяется по длине крыла (высота или глубина усадки ) .
 
...мы изготовляем полки лонжеронов отдельно и  потом вклеиваем их в трехмиллиметровое поднутрение в  пенопластовом сердечнике обшивочной панели. Существует другой  метод. Можно выкладывать ровинг полок прямо на наружный слой  обшивки "мокрым на мокрое", и получить на 6 мм больше  строительную высоту лонжерона. .... Недостаток же в том, что через несколько месяцев  контуры полки лонжерона начинают проступать снаружи крыла.
Вопрос по какой причине проступает контур лонжерона :
1  Усадка смолы по причине большой толщины склейки .
2  Деформации поверхности  крыла после изгибов .
Как этот дефект распределяется по длине крыла (высота или глубина усадки ) .
Думаю надо добавить еще пару вопросов. Что за сердечник обшивочной панели? Как полки проступают, внутрь крыла или наружу? В статье про деформацию профиля за 6 лет полки лонжерона "провалились" внутрь крыла. Видимо речь идет о верхней поверхности крыла. Можно предположить, что подъемная сила типа "обмяла" со временем профиль вокруг лонжерона. В статье  DG  проступают полки из "мокрого" ровинга на "мокрой" ткани. Видимо проблема в разных коэффициентах усадки ровинга и ткани. При этом "сухие" полки на мокрой ткани не проступают, и они отодвинуты от ткани на 3 мм и собраны на клею.
 
В который раз убеждаюсь, что воспринимать технические статьи очень сложно... Про сердечник же вполне ясно называлось, что это пенопластовая пластина. Или неясно употребление слова "сердечник" ? Мне казалось, что в отношении трехслойной панели обшивки очевидно: сердечник - это второй слой, который между 1м и 3м. То есть пенопласт между слоями углепластика, в данном случае.
 
Назад
Вверх