Как изготавливается планер high-performance?

[DimNsk]

Как качество зависит от массы? Разве что через числа Рейнольдса...

Тяжелый планер летает быстрее и крыло работает при бОльших Рейнольдсах, на которых оно обладает лучшими характеристиками?

Или есть еще какие-то причины? 

И Рейнольдс, и простая физика. У планера единственная движущая сила - сила тяжести. Зависимость Су/Сх от угла атаки,  и, соответственно, наивыгоднейший угол планирования,  от массы практически не зависит. Но при одном и том же угле чем больше масса - тем выше скорость.  При заметном увеличении скорости  и числа Рейнольдса начинают сказываться.  У ЛАК-12 с полными баками максимальное качество  выше, чем у пустого (46.5 против 45.5)

 

[mz]

Меня очень удивило, что на некоторых крыльях лонжерон ставят тупо на сендвич обшивки, тем самым снижается высота лонжерона и растет масса. Ведь если выбрать пенопласт как на сечении ниже, то лонжерон станет минимум на 16мм выше (если пенопласт 8ка).

При вклеивании лонжерона к первой (верхней ) половине обшивки место соединения полки лонжерона можно проклеить полосой ( белая линия на картинке ) , в таком варианте  проявление лонжерона на поверхности возможно будет  поменьше .  Вклеивать лонжерон на вторую поверхность (при соединении половин крыла ) - здесь посложнее , надо варианты продумать .

 

[Hind]

Непонятно как-то, чем вообще тонкая полоса, нарисованная белым, может повлиять на происходящее снаружи? Попробуйте объяснить. По-моему, никак не улучшит. Совершенно.

Про качество и нагрузку на крыло, тут два процесса.
1) Может расти качество в связи с числом Рейнольдса.
2) Поляра планера сдвигается целиком по оси скоростей.

Первый эффект крайне слаб. Реально это поддается измерению только у самых длиннокрылых планеров, от 20 метров и выше, и то - выигрыш ничтожный, в лучшем случае одна единица на пике поляры, а на ее крейсерском отрезке вообще десятые доли.

А вот сдвиг поляры это мощнейший факт, только посмотрите на график, приведенный Хенриком. У пустого планера 1:30 на 155 кмч, а у залитого водой 1:30 на 185 кмч! 30 кмч разницы! Качество не растет, но скорости растут так, как будто ты выложил из кармана 70000 Евро и обменял свой старый 15-метровый планер на 18-метровый последнего поколения.

Картинка что была у Хенрика по ссылке:

 

[bokr]

У пустого планера 1:30 на 155 кмч, а у залитого водой 1:30 на 185 кмч!

Ноль графика на рисунке не приведен. Он много левее и выше.

 

[mz]

Непонятно как-то, чем вообще тонкая полоса, нарисованная белым, может повлиять на происходящее снаружи? Попробуйте объяснить. По-моему, никак не улучшит. Совершенно.

  Проявление лонжерона эт на пластиковых винтах можно проверять . Отклеил вариант соединения и смотришь как лонжероны проступают .

 

[Hind]

@ bokr

ну, высчитать и так можно, приводишь горизонтальную и вертикальную в одинаковые единицы и делишь

Отклеил вариант соединения и смотришь как лонжероны проступают 

Эээээ.... через несколько месяцев ? и даже лет ? 😱 😀

 

[Tommy Versatty]

@ Hind, скажите, а какой срок жизни (в среднем) у спортивного планера, который реально для соревнований и тренировок куплен?

Не подумайте что я стебаюсь, мне просто интересно. Ну проступит лондерон через два-три года, может и фиг с ним? Неужели спортсмены меняют планера реже чем раз в три года?

И еще вопрос:

У пустого планера 1:30 на 155 кмч, а у залитого водой 1:30 на 185 кмч! 30 кмч разницы! Качество не растет, но скорости растут так, как будто ты выложил из кармана 70000 Евро и обменял свой старый 15-метровый планер на 18-метровый последнего поколения.

После Вашего поста моему мозгу теперь трындец 🙂... Как такое возможно? Напишите подробней, если сможете, а то на мистику смахивает и противоречит базовыми принципами аэродинамики.

 

[Hind]

Про срок жизни надо иметь личное знакомство со спортсменами, которые соревнуются регулярно. Лучше европейскими, это пока что не ко мне 🙂 Теоретические соображения такие: да, чемпионатный планер может быть нифига не новым. Десять лет - легко. Может и двадцать, потому что а) если бережно летать и рефиниш делать, он через 20 лет будет идеально как новый б) новые модели выпускаются дай бог раз в 10-15 лет, купленную 10 лет назад новинку поменять не на что.

По скорость и качество:  наоборот,  не противоречит принципам, а прямо из них вытекает. Качество планера в целом, так же как и качество абстрактного профиля - оно привязано к углу атаки, и больше, собственно, ни к чему. Вот и все объяснение. Как скорость сваливания привязана к углу атаки. Когда нагруженный самолет сваливается на более высокой скорости, это же никого не удивляет?

 

[Hind]

з.ы. возраст планеров на соревнованиях - если задаться целью, эти данные можно раскопать напрямую. Заходим на СоарингСпот. Открываем любой чемпионат. Смотрим детальные данные участников - там должны быть регистрационные номера планеров. Или тупо фотки с чемпионата открываем, переписываем номера 🙂 Потом копаем либо авиационные реестры соответствующих государств на предмет даты регистраций, либо личные папки этих спортсменов на ОнлайнКонтесте, где народ ЖПС-треки свои выкладывает на всеобщее обозрение. Там в дополнительных данных можно узнать, на каком именно планере слетан каждый трек. Проследить историю и узнаешь, сколько лет такой-то пилот-монстр летает на одном и том же борту.

 

[henryk]

Ноль графика на рисунке не приведен.

-обычные планера на нулевой скорости летать не умеют...

-есть однако исключение=крыло Каспэра,КАСПЕРВИНГ.

https://www.youtube.com/watch?v=ZW7oeSm7zZ0

https://www.youtube.com/watch?v=qQ6Vt0pW-sk

https://www.youtube.com/watch?v=MPOzzzitGu0

 

[mz]

mz писал(а) Сегодня :: 17:31:43:
Отклеил вариант соединения и смотришь как лонжероны проступают 


Эээээ.... через несколько месяцев ? и даже лет ?

  Вы не уловили ход моей мысли .
Отклеиваем пластиковый винт по технологии изготовления крыла планера - всё в масштабе . Ставим на парамотор и проводим испытания - два часа на моторе = полгода на планере .
Смотрим на пропеллер и изучаем какие поверхности куда и как просели .

 

[Hind]

Гммм, в теории усадка смол - длительный процесс, я не вполне уверен, что это адекватное моделирование. Химические процессы же не могут ускоряться в сотни раз? Ну и масштаб порядка 1:10, это как-то слишком много.

 

[mz]

Гммм, в теории усадка смол - длительный процесс, я не вполне уверен, что это адекватное моделирование. 

Надо уточнить как влияет температура на усадку смол . Если ускоряет - можно и воздух прогреть до 100 градусов . Всегда есть варианты .

 

[bokr]

bokr писал(а) Вчера :: 17:30:32:
Ноль графика на рисунке не приведен.
-обычные планера на нулевой скорости летать не умеют...

Ноль на графике нужен дабы корректно проводить графические вычисления.

У пустого планера 1:30 на 155 кмч, а у залитого водой 1:30 на 185 кмч

Качество "Дианы" более 50. И если присмотреться действительно видно, что Kmax на тяжелом планере чуть-чуть но выше ( почему выше уже говорили). Но важно не это. Гораздо важнее более пологий "отвал" поляры. На режиме Kmax в соревнованиях летают мало.  В последнее время, зачастую, определяющим становится ограничение по допустимой скорости.

 

[МаГент]

Качество планера в целом, так же как и качество абстрактного профиля - оно привязано к углу атаки, и больше, собственно, ни к чему. Вот и все объяснение. Как скорость сваливания привязана к углу атаки.

Теперь у меня вопрос возникает. Насчет угла атаки конечно понятно. Но у аппарата с малым весом на низкой скорости угол атаки тоже не большой. Возможно точно такой же как и у аппарата с весом на 50% выше и скоростью на 50% выше. Тогда опять непонятно откуда появляется смещение качества в область более высокой скорости? Может дело в смещении центра приложения подъемной силы с ростом скорости? Меняется центровка и соответственно среднее положение управляющих плоскостей?

 

[МаГент]

проводим испытания - два часа на моторе = полгода на планере

Тут еще момент, который существенно нарушает подобие условий. Кроме подъемной силы на лопасть винта действует очень большая центробежная сила. На крыле такого нет.

 

[Hind]

Давайте я перфразирую для большей точности так:

кривая качества данного конкретного планера привязана к его углам атаки

По сути, можно нарисовать график: по одной оси качество, по другой углы атаки. Для данного конкретного планера - не для всех, у каждой модели он разный. Тем  более у самолетов. Этот график никак не меняется, когда вы меняете взлетную массу, например балластом. Когда меняется масса, то один и тот же угол атаки наблюдается на разных скоростях - а соответствующее ему качество остается.

 

[terivlev]

То есть увеличиваем массу(берем балласт),скорость увеличивается на 50%,подъемная сила и сопротивление при старого угла атаки увеличились бы на 200%,но мы уменьшаем угла атаки до прежнего снижения и сопротивление де факто остается опять тоже самое как и до принятие балласта. Или как?Очень интересно.

Получается,масса возросла,скорость тоже.Скорость снижения,сопротивление и качество остались неизменны.

Но если качество неизменное,то и скорость снижения будет расти,ибо скорость полета возросла.Скажем по другому:при качество 30,на высоте километр пролетим 30км.со скоростью(условно)90 км\час.Принимаем балласт,опять пролетим 30км,но быстрее,скажем со скоростью 200км\час.Так?

 

[Tommy Versatty]

Давайте я перфразирую для большей точности так:

кривая качества данного конкретного планера привязана к его углам атаки

По сути, можно нарисовать график: по одной оси качество, по другой углы атаки. Для данного конкретного планера - не для всех, у каждой модели он разный. Тем  более у самолетов. Этот график никак не меняется, когда вы меняете взлетную массу, например балластом. Когда меняется масса, то один и тот же угол атаки наблюдается на разных скоростях - а соответствующее ему качество остается.

Я сначала тоже так подумал, но дело не в этом.
Вся соль в том, что когда мы берем на борт балласт - растет скорость и соответственно с ростом скорости растет Су, а Сх и качество остается прежним, если бы рос угол атаки, то Сх тоже возрос бы и все осталось бы на прежнем месте, если не хуже. То есть скорость сваливания тоже увеличивается, т.к. более тяжелый ЛА сорвется быстрее, чем легкий.
У меня чуть мозг не взорвался пока я разобрался вэтом 🙂 Поэтому самолетостроение - сплошные компромиссы, или тебе скорость высокая или взлет - посадка короткие.
Да @ Hind, интересную задачку Вы задали, полезно иногда в таких вещах покопаться!

 

[Tommy Versatty]

если бережно летать и рефиниш делать, он через 20 лет будет идеально как новый

И еще вопрос:
Что такое рефиниш?
Это после финиша уход на второй круг, сброс балласта и посадка на "пустом" планере? Я правильно понимаю?