Конец эры Бернули ?

[Fan-Fen2]

Не уподобляйтесь тому импотенту от науки, пожалуйста. 

Толик, поздравляю! В тебе проснулось чувство самокритичности!  ;D И ты завершил свою проповедь посетителям этой чудо-ветки  золотыми словами! Ни одного уравнения, ни одной цифры в подтверждение своей дури ты, импотент от науки, сотворить и предъявить не можешь.
Ибо кроме словоблудия у тебя, лжепророк, за душой ничего нет и не будет. Возраст... Возраст... :'(

 

[Fan-Fen2]

Блин, до какого популизма я уже скатился, жуть!

Молодец! [smiley=thumbsup.gif]
Даже без разделяющей поверхности крыла - правильно. По определению струйки и трубки тока.

 

[Anatoliy]

А что такое гармонические колебания?

А что такое резонансные колебания, о которых идет речь?
Разочарую Вас тем,что мы живем в мире где ничего даром не дается. Это касается и колебаниям на резонансной частоте.
Для того, чтобы существовали НЕЗАТУХАЮЩИЕ  РЕЗОНАНСНЫЕ  колебания  в любом виде, в любом месте и в любом процессе требуется пополнять потери в системе за счет ВНЕШНЕГО источника энергии.
Так вот то отверстие свистка, а ещё ближе к теме, то измерительное отверстие измерителя якобы статического давления ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ потреблять часть кинетической энергии из проходящего мимо воздуха. Другое дело возникнет ли свист, то есть резонанс в измерительном тракте или не возникнет, но то отверстие будет "проглатывать" на собственные потери часть кинетической энергии "внешнего" воздуха и НИКОГДА не покажет ПРАВИЛЬНО значение СТАТИЧЕСКОГО давления воздуха.   А посему ВСЕ измерения якобы СТАТИЧЕСКОГО давления мягко говоря не лежали и рядом с истинным значением того давления.

 

[JohnDoe]

Для того, чтобы существовали НЕЗАТУХАЮЩИЕ  РЕЗОНАНСНЫЕ  колебания  в любом виде, в любом месте и в любом процессе требуется пополнять потери в системе за счет ВНЕШНЕГО источника энергии.

Ну негоже ТАК подставляться!  ;D Вы ж сами мне цитировали:

"Свисто[ch769]к (газоструйный излучатель) — [highlight]устройство, преобразующее[/highlight] кинетическую энергию струи в энергию акустических колебаний."

Т.е. всё берётся из энергии проходящего потока.

но то отверстие будет "проглатывать" на собственные потери часть кинетической энергии "внешнего" воздуха и НИКОГДА не покажет ПРАВИЛЬНО значение СТАТИЧЕСКОГО давления воздуха.   А посему ВСЕ измерения якобы СТАТИЧЕСКОГО давления мягко говоря не лежали и рядом с истинным значением того давления.

Блин,, Анатолий, Вы что-нить про такую весьма востребованную и денежную область человеческой деятельности как метрология слышали? Или для Вас сюрприз, что термопара, например, имеет собственное внутреннее тепловое сопротивление(по-Вашему оный девайс не может выдать истинную температуру, он жеж часть ея в себя "унутре" потреблят!). Для этого пиплы и выдумали различные эталоны, чтобы сравнив с ними в одинаковых условиях тестируемый прибор внести поправки/коэффициенты/корректировки/етц. дабы сей юстируемый девайс показывал истинное значение меряемого параметра(в пределах допустимой погрешности), а не "направление дрейфующих айсбергов". Ньютон, кстати, этим тоже во всю пользуется. Напомнить про иридиево-какой-то-ещё эталон килограмма и хрензнаетизчего этало метра, хранящиеся в Палате мер и весов в Париже? 😉

 

[Anatoliy]

Ну Вам же в какой раз уже повторяли - НЕЛЬЗЯ на газ воздействовать силой! Ему пофиг.

А вы знаете, мне тоже по фиг куда Вы пристроите силу противодействия, равную по величине  той элементарной силе на элементарную поверхность обдуваемого тела той элементарной струйки и противоположной по отношению к той силе давления.
ЗАКОН требует показать силу противодействия.
Вот и покажите.
Не можете показать - придется смириться с написанной в учебниках по аэродинамике концепцией создания аэродинамических сил в результате отбрасывания конкретных масс воздуха с конкретными скоростями в конкретном направлении.

Простой пример с "хитро" изогнутым каналом импеллера вычеркивает бернуллевские силы из списка  процесса создания аэродинамических сил.

И Вы, и все бернуллезащитники так и не нашли следов тех бернуллевских сил в том импелере.

И пока не будет найден ответы на тот и многие вопросы, придется придерживаться взглядов на создание аэродинамических сил с точки зрения отбрасывания масс воздуха затвержденных во всех современных учебниках.

Советую не только Вам, но и всем освежить в памяти эту часть стыдливо забытую бернуллепоклонниками.

 

[Anatoliy]

Блин,, Анатолий, Вы что-нить про такую весьма востребованную и денежную область человеческой деятельности как метрология слышали? 

Не только слышал, пользовался, но и постоянно показываю, что с точки зрения метрологии измерить статическое давление привычным методом не удастся.
И тому пример - трубки Прантдля.

 

[Fan-Fen2]

А посему ВСЕ измерения якобы СТАТИЧЕСКОГО давления мягко говоря не лежали и рядом с истинным значением того давления. 

Не только слышал, пользовался, но и постоянно показываю, что с точки зрения метрологии измерить статическое давление [highlight]привычным [/highlight]методом не удастся.

Сказал неуч о том, чего не знает  ;D ;D ;D
Что значит привычным? Локтем? Лаптем?

Толик! Очередное словоблудие убожества, не поставившего в своей жизни ни одного аэродинамического эксперимента и не знакомого с техникой и инструментарием такого эксперимента.
Ты даже не слышал о существования альтернативных методов измерения давления и скоростей газа в потоке жидкости, которые дают высокую сходимость результатов измерений. Тебе даже лень погуглить Вики, чтобы узнать об этих методах и системах (о более серьезных источниках молчу, т.к. они вне твоего склерозного понимания).

Толик! Даже на твоей вершине знаний - электросчетчике - никогда не фиксируется абсолютно точное значение потребленной мощности. Но на этом основании ты не объявил бойкот Фарадею или Джоулю, а трындишь здесь, на авиационном форуме, где твои познания находятся вблизи нуля.

 

[Anatoliy]

Ну негоже ТАК подставляться!Смех Вы ж сами мне цитировали:
Anatoliy писал(а) Сегодня :: 09:31:22:
"Свисто[ch769]к (газоструйный излучатель) — устройство, преобразующее кинетическую энергию струи в энергию акустических колебаний."

Т.е. всё берётся из энергии проходящего потока.

Как это Вы точно заметили!
Вашими же словами Вы прибавили к статическому давлению часть кинетической энергии проходящего воздуха, что и существует в реальности.
То есть измеряется не статическое давление а смесь статического давления и части динамического давления.
осмыслите сказанное Вами.
Это соответствует истине.

 

[Anatoliy]

Ну так найдется ли тот смельчак, изобразивший "пропавшую" силу противодействия силам давления на поверхности обдуваемого тела, или так и будем думать, что в угоду прихоти бернуллепочитателям можно наплевать на законы физики?

 

[Fan-Fen2]

Это соответствует истине.

ПжеГений Anatoliy уже претендует на звание "Носитель Истины"!

Симптоматично!!!

 

[JohnDoe]

ЗАКОН требует показать силу противодействия.
Вот и покажите.

Лехко! Чисто по учебнику, по-"ньютоновски" унд "бернуллевски". Как известно из классики тело,  давящее своим весом на опору воздействует на него в поле тяготения, одновременно опора воздействует на тело(реакция опоры, да? Или "Почему мы не проваливаемся под пол") В "разнодавлении" мы также имеем "опору" - границу раздела сред(крыло, например). Дык вот ПС, [highlight]обусловленная разностью давлений[/highlight](обратите внимание на первопричину!) толкает крыло вверх, но одновременно крыло толкает массу воздуха вниз, т.к. на нижней поверхности происходит очевидно торможение потока в данном случае("ничто не даётся бесплатно", даже реакция опоры), что по закону Бернулли вызывает местное повышение давления у нижней кромки крыла и воздух от неё начинает стремиться в область с меньшим давление, т.е. вниз(вверх он "уже сходил") это и есть "отбрасывание", причём вместе с "разнодавлением" в одной упряжке.
А хотите, можем помедитировать над возникновением ПС из температурных соображений? А чего, над верхней поверхностью профиля температура потока ниже(т.к. выше скорость), чем на нижней, следовательно различаются и местные скорости звука(внизу - выше, сверху - ниже). Что тут сможет нового выкрутить Ваш пытливый ум? ;D
Но на самом деле это не так интересно, как та БОМБА, которая сможет реабилитировать столь нелюбимых Вами "коандолётчиков"! Ну, не очень вкурили ребята тему, бывает(типа интрига) 😉

 

[JohnDoe]

в угоду прихоти бернуллепочитателям можно наплевать на законы физики?

Оооооо! А Бернулли уже "не физика"?! 😱
Что-то новенькое. "Вечер перестаёт быть том 😱ным!" ;D

 

[Anatoliy]

Дык вот ПС, обусловленная разностью давлений(обратите внимание на первопричину!) 

Меня в данной дискуссии  не интересует Вся разница давлений на крыле. Меня интересует противодействующая сила давлению на элементарную площадку равную и противоположную силе давления элементарной струйки.
Это Вам понятно?
Силам давления с ОДНОЙ стороны надо как то пристроить противодействие.
И, пожалуйста, не рассматривайте то что будет на нижней стороне крыла. Прикрутите крыло к земле и зазор залейте бетоном.

толкает крыло вверх, но одновременно крыло толкает массу воздуха вниз

Вот это понятно с точки зрения и сил противодействия и с точки зрения импульса силы.

т.к. на нижней поверхности происходит очевидно торможение потока в данном случае

Тут Вы "погорячились".
Бернулепоклонники Вам этого не простят.
Учение Бернулли гласит, что в сужающемся канале в силу неразрывности потока скорость потока должна возрастать, а в расширяющемся канале скорость потока должна уменьшаться.
На приведенном фото эксперимента как раз  все происходит наоборот.
Нижние объёмы воздуха в сужающемся канале замедляются по непонятным причинам только для бернуллепочитателей, а верхние объемы воздуха очень заметно опережают нижние объемы несмотря на явное расширение канала.

 

[Anatoliy]

Оооооо! А Бернулли уже "не физика"?!

Бернулли выводил свои законы для трубы где силы уравновешены с противоположных стенок трубы.  И никто не посягает на его наследие. При этом претензий от Ньютона не последовало.
А вот куда подевалась сила тяги воздушного винта якобы порожденная силой разницы давлений в том "хитро" изогнутом импеллере так это бернулепочитатели до сих пор ищут и не могут найти.
Но Вы ближе к истине.

 

[Anatoliy]

Лехко! Чисто по учебнику, по-"ньютоновски" 

Вот и я так же легко прокомментирую процесс обтекания.

Смотрим что происходит снизу профиля при условии явного положительного угла атаки без срыва обтекания, и пусть этот профиль для простоты восприятия будет простой тонкой пластинкой.

Нижние потоки воздуха встретившись с преградой (профилем) вынуждены будут отклониться вниз. Тем самым появится центробежные силы действующие со стороны криволинейного движения масс воздуха и точь в точь появятся противодействующие центростремительные силы со стороны профиля - пластинки.
Ньютон не будет возмущен так как его закон не будет нарушен.
С верхней стороны массы воздуха так же будут вынуждены изменить траекторию движения с появлением равных сил центробежных и центростремительных. В результате действия этих сил профиль не получит никакого воздействия по причине уравновешенности сил действия и сил противодействия.
Но, произошло изменение направления движения масс воздуха. Эти массы воздуха отклонились от своего прямолинейного движения. И вот это привело к появления двух равных импульсов направленных в противоположные стороны. Один импульс приложился к отброшенным массам воздуха, а второй импульс приложился к профилю. Первый импульс "отправил" куда подальше эти порции воздуха, а второй импульс создал подъемную силу на профиле.
При всей этой процедуре обтекания на поверхности профиля возникли различные области давлений отличные от окружающего давления пространства которые будут скомпенсированы тем же окружающим пространством до исчезновения разницы.
И все довольны.
И это отражено в учебниках.
И фундаментальные законы не нарушены.

 

[JohnDoe]

И, пожалуйста, не рассматривайте то что будет на нижней стороне крыла. Прикрутите крыло к земле и зазор залейте бетоном.

Ну, что ж, и такие опыты были, даже в литературе описанны. См. например о влиянии формы тела/коэффициента формы, сэром Иссааком неучитываемым, "откуда есть пошёл Эйлер" и др. Бетон, иногда, может и вырвать 🙂

Силам давления с ОДНОЙ стороны надо как то пристроить противодействие.

А они и есть. Называется "противодавление", причём это справедливо как для повышенного, так и пониженного, относительно некоей точки, давления. Причём в полном соответствии с сэром Иссааком и иже с ними. Как до Вас не дойдёт, Бернулли не противоречит Ньютону, а Ньютон не воюет с Бернулли, просто каждый воспроизводит одни и те же законы/понятия для РАЗЛИЧНЫХ условий. Причём и там и сям, далее везде действует целый ряд допущений. Кто, к примеру, видел ту ньютоновскую "материальную точку"? Никто?! 😱 Ату "фальсификатора и разводилу"!!! Не открывайте ящик Пандоры, мало не покажется никому, сэру Иссааку в т.ч., я уж про Максвелла с его "демонами" молчу. ;D

На приведенном фото эксперимента как раз  все происходит наоборот

На приведённом фото я лично наблюдаю отрыв потока от задней кромки(возможно, его начальную стадию), т.е. случай нестационарного течения. Ну, мне так каэца.

 

[JohnDoe]

И все довольны.
И это отражено в учебниках.
И фундаментальные законы не нарушены.

Ага, только вот подсчитанные по этой методе, задоооолго до Вас, величины ПС "убеждали" современников Ньютона в невозможности аэроплана. Где-то на форуме даже статью постили, которая так и называлась "Ошибка Ньютона". Как Вам, с Войцехом, в пику "Ошибки Бернулли"?! ;D

 

[Fan-Fen2]

изобразивший "пропавшую" силу противодействия силам давления на поверхности обдуваемого тела

Чем ближе Толи юбилей, тем Толик все "мудрей", "муд..й":
Возьми единичный профиль крыла с изображением распределения статического давления ( = распределенной силе потока, действующая на профиль) по его поверхности, отрази это распределение относительно поверхности профиля и получишь эпюру распределенной силы действия профиля на поток, суммирование которой по контуру даст полную аэродининамическую силу...

Рисуй сам, лентяй!

Согласно III-му закону Ньютона, эти две распределенные силы будут равны по модулю, противоположны по направлению, приложены к разным телам и не будут уравновешивать друг друга, господин лжефизик.
Поэтому крыло и воздух будут двигаться "сами по себе", но взаимозависимо.

 

[JohnDoe]

@ ЖоржФеникс, вот что значит опыт!
Я, по-началу, тоже хотел привести пример лошади и телеги(как иллюстрацию в учебнике к третьему закону Ньютона), но потом решил "адаптировать" к обсуждаемой теме. Возможно гле-то и напортачил при "конвертации". 🙂 А шо делать? "Любое преобразование сопровождается потерями". Физика, и жизнь,.... мать! :'(

 

[И]

Смотрим что происходит снизу профиля при условии явного положительного угла атаки без срыва обтекания, и пусть этот профиль для простоты восприятия будет простой тонкой пластинкой.
Нижние потоки воздуха встретившись с преградой (профилем) вынуждены будут отклониться вниз. 

Согласен.

Тем самым появится центробежные силы действующие со стороны криволинейного движения масс воздуха 

Здесь не согласен.
Рассмотрим случай, когда поток налетает на нижнюю поверхность пластины.
Никаких центробежных сил из-за криволинейного движения масс не появится, потому что молекулы воздуха будут налетать на пластинку под неким углом каждая, двигаясь равномерно и прямолинейно, а затем, под таким же углом отражаться от пластинки. Угол встречи с пластинкой у каждой молекулы будет свой и соответственно, угол отражения от пластинки тоже. И если пластинка попадет во встречный поток и не будет каким-либо образом закреплена в потоке, то она просто улетит.
Пример.
Наблюдатель едет в автомобиле, движущемся равномерно и прямолинейно,  с открытым окном.
В какой-то момент времени наблюдатель, через окно, вносит во встречный  поток воздуха прямоугольную пластинку под углом к потоку, например, в 3 градуса и фиксирует ее в нем своей рукой.
Пластинку начинает тянуть вверх.
Наблюдатель парирует возникшую силу, тянущую пластинку вверх, силой своей руки.
В результате пластинка удерживается в состоянии покоя относительно наблюдателя.
В этот момент на пластинку действует три силы:
•      Сила веса пластинки, направленная вниз;
•      Сила от встречного потока воздуха, направленная вверх;
•      Сила руки наблюдателя, уравновешивающая первые две силы.

Итак, сумма трех сил, действующая на пластинку равна нулю. Поэтому пластинка движется равномерно и прямолинейно вместе с автомобилем и наблюдателем в нем. 

Продолжение следует. Далее будет рассмотрен случай движения потока воздуха над верхней стороной пластины.