причем здесь динамическое парение?
-наверное хорошо работаете на английсом...
не могли бы точно перевести тот фрагмент описания Каспером
открытого Им "динамического парения"
статья про облёт БЭКАСа,в середине.
Ну что же, вы сами попросили, заодно и с "чудесами" разберемся. Мне, как планеристу любителю, это будет интересно сделать.
Итак, мы имеем ваше заявление:
БЭКАС Каспера обладал таким свойством,
мог летать без термики на небольшой высоте,в "нелётную" погоду.
("dynamic soaring")
Вот так рождаются легенды, потом кто-то где-то будет преподносить это как факт, что мол де читал, что "без термики" и в "нелетную" погоду, при этом не оговаривая, что написал это Хенрик.
А теперь посмотрим, а что же написано в статье:
"Погода была с порывистым ветром (как многие здесь знают, именно термичка, чаще всего, и является причиной порывистого ветра, мое замечание) и на заходе на посадку самолет неожиданно задрал нос и взмыл вверх. Не зная, что происходит я даванул ручку вперед но даже с моментальной реакцией самолета это было слишком поздно и самолет клюнул обратно в нормальное положение. Но с новым положением ручки "нормальное" теперь было примерно 30 градусов вниз. Быстрый рывок ручки назад исправил трудную ситуацию. Быстрый взгляд на высотомер показал набор в 100 футов (30 метров). Я решил подождать до следующего порыва и не трогать органы управления. Ожидание было недолгим (частые порывы, опять признаки активной термички, мое замечание). Самолет снова задрал нос и взмыл вверх только в этот раз он сделал это два раза подряд. Набор был 300 футов (100 метров). В этот раз я понял, что я парил динамически. Я еще не понимал механизм этого феномена, но решил использовать его. Последующие пять полетов закончились со средним временем парения 1 час 15 минут, используя только порывы (опять эти порывы, мое замечание) на высоте от 300 до 600 футов (от 100 до 200 метров), чтобы удержаться в воздухе. Чем ниже я был, тем сильнее были порывы, что в общем нормально (опять порывы, сильные причем, мое замечание). При заходе на посадку в одном из полетов (примерно на 100 футах (30 метрах)) я был "заброшен" вверх до 400 футов (133 метра) и только быстрое открытие воздушных тормозов (интерцепторов или спойлеров, мое объяснение) позволило мне продолжить посадку."
Так что насчет вашего заявления возможности полетов "без термики" возникают серьезные сомнения.
Теперь попробуем разобраться с "чудесным динамическим парением".
Для этого давайте посмотрим на общепринятые характеристики аппарата, на котором производились эти полеты, благо они в статье есть. Итак, что там есть интересного:
Размах - 49 футов (15 метров)
Хорда - 48 дюймов (1.219 метра)
Удлиннение - 12
Ну, тут вроде ничего особенного.
А вот тут самое интересное!
Нагрузка на крыло - 3.34 фунта на кв. фут (15.16 кг/кв.м).
Качество (расчетное) - 39.7
Да у меня на ультралайте, тоже схемы летающее крыло, нагрузка больше была при гораздо меньшем размахе и удлиннении!
При такой нагрузке на крыло да с размахом в 15 метров и с удлиннением в 12 его по небу любой мало-мальски заметный ветер гонять будет как сухой листок и совсем не удивительно, что при любом порыве он взмывал у него на несколько десятков метров, а если допустить наличие термички, то тогда его вообще посадить проблема будет, что в общем-то и следует из статьи. Скорость-то снижения у него мизерная будет при такой нагрузке, что, в общем-то, неплохо, но вот только против ветра он не полетит нормально.
И тут, глядя на такую нагрузку на крыло, сразу возникает вопрос о заявленном качестве в почти 40. А на какой, собственно, скорости это качество ожидалось? И что-то мне подсказывает, что ну на очень небольшой. Может поэтому она в характеристиках и не указана как и не указано реально замеренное качество? Во всяком случае я нигде такой информации не нашел. Я имею в виду реальные полеты на замер качества с указанием методики проведения замера и полученные результаты. Хенрик же выдает расчетное качество за реальное, как свершившийся факт.
Вот и кончились все "чудеса" из ссылки на непонятном для большинства тут языке. А еще там рассказывается о флаттере возникавшем на законцовке крыла с частотой 250-300 колебаний в минуту при каждом вертикальном порыве и о том, что возникал он из-за того, что в крыле были специально уменьшены продольная жесткость (увеличена гибкость крыла) и жесткость на кручение. Последнее было сделано для того, чтобы при вертикальных порывах конец крыла сам компенсировал влияние этих порывов.
А теперь вот для сравнения характеристики того ультралайта, который я разложил указаным выше методом "динамического парения" - поймал порыв на пробежке, взмыл и хряпнулся обратно, т.к. порыв тут же кончился, а достаточной высоты и скорости у меня не было.
Это очень известный, в свое время, ультралайт-мотопланер Mitchel Wing B-10. Их было построенно достаточно много и эти характеристики были МНОГОКРАТНО и РЕАЛЬНО подтверждены. На Ютюбе эти аппараты есть и даже на реактивной тяге.
Размах - 34 фута (10 метров, против 15 у Каспера)
Удлиннение - 8 (против 12 у Каспера)
Нагрузка на крыло - 4.4 фунта на кв. фут (21 кг/кв.м против 15.16 кг/кв.м у Каспера).
Качество (реальное) - 16
Все понятно и логично, без намеков на "чудеса".
Ну, ладно, я пошел, а то у моей жены день рождения сегодня и она недавно с полетов вернулась. Надо бы пойти ей чего-нибудь вкусненького покушать приготовить, все-таки праздник у человека, как ни как.
😉
